TheonMedlem sedan jan. 20023 554 inlägg
Web-Tor skrev:
Jag förstår och håller till viss del med dig. Jag kan däremot inte se hur situationen förbättras av att någon människa upplever sig kränkt och förnedrad.
Situationen förbättras när muslimerna säger sig uppleva samma engagemang, kränkthet och förnedring, inför sina trosfränders enormt brutala barbari.
Skillnaden mellan en satirteckning och tusentals brutala människoslakter, är enligt min värderingsnorm, så dramatisk, så att de aspekter du åberopar, för min del är irrelevanta.
Det spelar ingen roll hur många gånger du undrar - mitt svar blir detta varje gång.
När muslimer, varje gång muslimer i ett muslimskt land, slaktar oskyldiga muslimer, demonstrerar vid respektive lands ambassad, börjar jag kanske överväga att beakta deras känslor inför satirteckningar.
Danne VMedlem sedan aug. 20068 090 inlägg
HiDensity skrev:
Är det bara jag som är av åsikten att detta inte har ett skit med varesig yttrandefrihet eller religion att göra?
Konstnären = Attention whore #1!!
Tidningen = Attention whore #2
Och som vanligt så använder väl ett fåtal islamistiska styren/organisationer hela saken för att stärka västhatet som dom behöver för att hålla sekulariseringen av folket på avstånd.
Jodå, tanken har slagit mig (och många fler) också. Men inte lika snett. För det ÄR i allra högsta grad en fråga om att få uttrycka sig. Sen kan man konstatera att det finns andra, sekundära dimensioner på händelserna också - som t.ex. de du nämner.
Web-Tor skrev:
Om jag är helt säker på att jag kommer att såra och kränka mottagaren håller jag tyst så vida det jag har att säga inte är väldigt viktigt för mig.
Detta är vad jag skulle vilja kalla personlig självcensur, och alla har vi den förmågan vågar jag svära på. Vi skriver inte insändare i tidningar där vi medvetet försöker förolämpa enskilda eller folkgrupper. Vi går inte runt på stan och är otrevliga, trots att vi har laglig rätt till det. Hälsosam självcensur som dock absolut inte hindrar oss från att påpeka orättvisor eller kämpa för frihet och välstånd.
Varför är denna situation annorlunda?
Danne V skrev:
Jodå, tanken har slagit mig (och många fler) också. Men inte lika snett. För det ÄR i allra högsta grad en fråga om att få uttrycka sig. Sen kan man konstatera att det finns andra, sekundära dimensioner på händelserna också - som t.ex. de du nämner.
Min poäng var att diskussionen om yttrandefrihet är ett villospår. De enda som tjänar på denna hätska debatt är de fascistiska styren i mellanöstern och de rasistiska krafterna här. Den skapar inget bättre läge hos dem utan yttrandefrihet och det skapar bara mer hat hos oss som har yttrandefrihet.
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg
Theon skrev:
Skillnaden mellan en satirteckning och tusentals brutala människoslakter, är enligt min värderingsnorm, så dramatisk, så att de aspekter du åberopar, för min del är irrelevanta.
Jag håller fullständigt med dig men jag inser samtidigt att andra människor inte delar denna åsikt. Om man är född på en helt annan plats, uppväxt under helt andra former och har fått en helt annan uppfostran än vad du och jag har fått, så är det inte så konstigt att man har ett helt annat synsätt på vad som är viktigt i livet.
Jag skulle gärna förändra synsättet på den som tycker att Muhammed-hunden är värre än människoslakt men jag tror inte att man lyckas genom att provocera och förnedra. Tror du?
Theon skrev:
När muslimer, varje gång muslimer i ett muslimskt land, slaktar oskyldiga muslimer, demonstrerar vid respektive lands ambassad, börjar jag kanske överväga att beakta deras känslor inför satirteckningar.
Jag håller inte med dig om att muslimer är en homogen grupp där alla bär ansvaret för en individs handlingar. På samma sätt skall inte Fredrik Reinfeldt behöva ta på sig ansvaret för NA:s artiklar.
Danne V skrev:
http://www.webforum.nu/showthread.php?p=1350147#post1350147
http://www.webforum.nu/showthread.php?p=1350198#post1350198
Det hjälper inte, att få Web Tor, Rikard, Fia et al (Ursäktarna) att förstå vad du menar är som att sparka på en död häst. Web Tor kommer att svara med en pajaskommentar om förnedring, Rikard med något ostrukturerat politikersvar och Fia med en hemsnickrad och förvirrad tes om praktik kontra princip.
Det är bara att inse att vissa människor inte inser vad en grundlag innebär och vad som är det viktiga i denna diskussion; det handlar inte om rätt eller fel, borde eller borde inte göra eller något annat. Det handlar om att vi har en absolut rätt att i enlighet med vår grundlag uttrycka oss, utan hot om repressalier, censur eller att vår statsmakt går ut och ursäktar sig för att vi har denna rätt och det handlar om att inte vika sig inför respektkrävande antidemokrater med kronisk offermentalitet.
Danne VMedlem sedan aug. 20068 090 inlägg
HiDensity skrev:
De enda som tjänar på denna hätska debatt är de fascistiska styren i mellanöstern och de rasistiska krafterna här. Den skapar inget bättre läge hos dem utan yttrandefrihet och det skapar bara mer hat hos oss som har yttrandefrihet.
Nu vet du iofs inte alls vad debatten skapar på lång sikt vare sig här eller i muslimska länder. Snarare verkar du glömma att ALLA större politiska förändringar kommit ENDAST efter bl.a. intensiva debatter.
Men oaktat det, så förstår jag inte vad du menar. Menar du att man inte ska rita rondellhundar alls, eller inte skriva om dom alls, eftersom debatten bara gagnar "fascistiska styren i mellanöstern och de rasistiska krafterna här"?
Om det är det du menar, så är det ju bara ännu ett LIKA barockt skäl att censurera. I tråden har ju folk envetet hävdat att man inte ska uttrycka åsikter som kan förolämpa. Nu säger du, om jag fattar rätt, att man inte ska uttrycka dom för att man spelar fascister (?!) och rasister i händerna.
PaceMedlem sedan juni 20019 024 inläggAtt inte införa inskränkningar för muslimer vore ju att förolämpa dem ännu mer. (Eftersom nu hierokratiska stater är enväldiga representanter för religionen och registrator av kränkningar.)
TheonMedlem sedan jan. 20023 554 inlägg
Web-Tor skrev:
Jag håller fullständigt med dig men jag inser samtidigt att andra människor inte delar denna åsikt. Om man är född på en helt annan plats, uppväxt under helt andra former och har fått en helt annan uppfostran än vad du och jag har fått, så är det inte så konstigt att man har ett helt annat synsätt på vad som är viktigt i livet.
Nu börjar vi närma oss pudelns kärna! De muslimer i Sverige som värderar tusentals människoslakter lägre än en satirteckning, bör enligt min ringa mening ges chansen att flytta till länder med samma värderingar. Sådana människor är farliga! Med så primitiva reflexer, är de ett hot mot det svenska samhället.
Web-Tor skrev:
Jag skulle gärna förändra synsättet på den som tycker att Muhammed-hunden är värre än människoslakt men jag tror inte att man lyckas genom att provocera och förnedra. Tror du?
Provocera, JA, förnedra? Se tidigare svar om förnedring.
Web-Tor skrev:
Jag håller inte med dig om att muslimer är en homogen grupp där alla bär ansvaret för en individs handlingar. På samma sätt skall inte Fredrik Reinfeldt behöva ta på sig ansvaret för NA:s artiklar.
Nu har ju inte jag nämnt "homogen grupp" någonstans i tråden. Jag har inte heller nämnt "ansvar"
Du får nog skärpa debattretoriken om du vill bli seriöst bemött!
Alla Sveriges muslimer har inte ansvar för terrorn, bara de som är inblandade!
Däremot ska muslimer i Sverige inte behandlas med respekt för att de blir kränkta av satiren, när de utan synbara problem accepterar terrorn.
Ditt sista inlägg där du lägger ord i mitt tangentbord, som jag inte har skrivit, gör det väldigt svårt att ta dig på allvar. Litte trollaktivitet eller hur?
Danne VMedlem sedan aug. 20068 090 inlägg
Pace skrev:
Att inte införa inskränkningar för muslimer vore ju att förolämpa dem ännu mer. (Eftersom nu hierokratiska stater är enväldiga representanter för religionen och registrator av kränkningar.)
LOL! :e
Det där fattade jag inte mycket av.
Vem/vad svarade du på om "inskränkningar"?
Vad betyder "hierokratiska"?
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg
Theon skrev:
Provocera, JA, förnedra?
Ja, vissa personer ser teckningarna som förnedrande. Det kan du knappast förneka.
Theon skrev:
Ditt sista inlägg där du lägger ord i mitt tangentbord, som jag inte har skrivit, gör det väldigt svårt att ta dig på allvar
Det är inte min mening att tala om för dig vad du tycker. Om du upplever det så, så ber jag om ursäkt. Men du skriver väl ändå att muslimer som inte handlar fel ändå måste demonstrera p.g.a. att en trosfrände har agerat fel? Annas förtjänar dom inte din respekt? Eller har jag missuppfattat dig?
sgtpepper »
Tycker du att vi skall ta bort de inskränkningar som vi har i yttrandefriheten idag?
Danne V skrev:
Men oaktat det, så förstår jag inte vad du menar.
Läser man här i tråden så ser det ut som att "muslimer" är arga över rondellhunden. DET ÄR FALSKT! Jag menar att det är ett fåtal särintressen med egna agendor som utnyttjar detta tillfälle. Och alla spelar dem i händerna.
Har alla glömt de icensatta demonstrationerna i Syrien när danmark var igång med sina muhammedbilder? "Muslimer" som demonstrerade och brände flaggor på gatorna var i själva verket betalda huliganer som skulle späda på västhatet inom landet och utifrån ge sken av att "alla muslimer" var förolämpade, när sanningen är att 99,9% av världens muslimer skiter fullständigt i vad sverige publicerar i sina tidningar.
CcolioneMedlem sedan juni 20014 421 inlägg
Danne V skrev:
Vad betyder "hierokratiska"?
Religiöst styre. (En regering som styrs av präster eller motsvarande.)
Danne VMedlem sedan aug. 20068 090 inlägg
colione skrev:
Religiöst styre. (En regering som styrs av präster eller motsvarande.)
Tack Colione, att du bevakar sånt här. :e (y)
TheonMedlem sedan jan. 20023 554 inlägg
Web-Tor skrev:
Ja, vissa personer ser teckningarna som förnedrande. Det kan du knappast förneka.
Det är helt ointressant för mig vad de säger sig uppleva, så länge de inte demonstrerar mot alla mäniskoslakter i islams namn.
Web-Tor skrev:
Det är inte min mening att tala om för dig vad du tycker. Om du upplever det så, så ber jag om ursäkt. Men du skriver väl ändå att muslimer som inte handlar fel ändå måste demonstrera p.g.a. att en trosfrände har agerat fel? Annas förtjänar dom inte din respekt? Eller har jag missuppfattat dig?
Vad har respekt med ansvar att göra?
WebTor skrev:
Jag håller inte med dig om att muslimer är en homogen grupp där alla bär ansvaret för en individs handlingar.
De två sista citaten av dig, avslöjar dig.
Nu tar jag definitivt inte dig på allvar i den här frågan.
Misstolka inte detta! Jag är inte upprörd, jag har bara tappat intresset.
Danne VMedlem sedan aug. 20068 090 inlägg
HiDensity skrev:
Läser man här i tråden så ser det ut som att "muslimer" är arga över rondellhunden. DET ÄR FALSKT! Jag menar att det är ett fåtal särintressen med egna agendor som utnyttjar detta tillfälle. Och alla spelar dem i händerna.
(...snip...)...när sanningen är att 99,9% av världens muslimer skiter fullständigt i vad sverige publicerar i sina tidningar.
Jadå, du har säkert alldeles rätt.
Men poängen är att Web-Tor, Fia, Rikard och några fler (?) inte kvantifierat antalet muslimer man får kritisera. Dom anser alltså att man inte ska säga, skriva eller teckna saker som kan göra någon annan upprörd - antagligen oavsett om det är en miljard muslimer eller en enda.
Hur man kan veta i förväg att det man tänker säga, skriva eller rita kommer att göra någon upprörd vill dom inte berätta (jag tror Rikard försökte med "sunt förnuft" ett tag, men jag kan minnas fel). Jag har försökt få Web-Tor att förklara det, men han låtsas inte om att jag frågar. Det är kanske bäst... :)
Theon skrev:
Det är helt ointressant för mig vad de säger sig uppleva, så länge de inte demonstrerar mot alla mäniskoslakter i islams namn.
Okej, så faktumet att du inte är ute på gatorna och demonstrerar mot krig och svält gör att du inte får tycka något i andra frågor?
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg
Theon skrev:
Vad har respekt med ansvar att göra?
Jag förstår inte din fråga. Det jag undrar är om jag tolkar dig rätt när jag gör följande tolkning av dina åsikter:
En muslim som inte handlar fel måste ändå demonstrera p.g.a. att en trosfrände har agerat fel.
Theon skrev:
De två sista citaten av dig, avslöjar dig.
Nu tar jag definitivt inte dig på allvar i den här frågan.
Jag har redan bett om ursäkt en gång för att jag missuppfattat dig. Räcker inte det?
FFrekoMedlem sedan okt. 2005242 inlägg
Förutom gruppen "blondiner" så är jag övertygad om att Statsministern träffar representanter från de övriga grupperna. Kommunikation är inget att vara rädd för.
Ja, självklart, men frågan är varför han träffar muslimer just nu, jo just för det denna tråd handlar om, en bild i en tidning.
TheonMedlem sedan jan. 20023 554 inlägg
HiDensity skrev:
Okej, så faktumet att du inte är ute på gatorna och demonstrerar mot krig och svält gör att du inte får tycka något i andra frågor?
Läs om och läs rätt!
Jag respekterar inte dessa människors preferenser. Det har absolut inget med "rätt" att göra!
Ett litet antal muslimer demonstrerar mot en satirteckning, men aldrig mot tusentals brutala människoslakter, utförda av andra muslimer.
Det valet gör att de i mina ögon är mycket farliga människor, men jag ifrågasätter inte deras rätt att demonstrera. Vad fick du den befängda slutsatsen ifrån?
Besvara gärna den frågan rätt utförligt även om svaret innehåller semantiska eller ingvistiska knepigheter. Jag kommer nog att förstå det du skriver även om jag inte förstår hur du tänker.
Upplys mig!
