EsenMedlem sedan mars 20024 456 inlägg
Web-Tor skrev:
Esen skrev:
Kunde förstå domen ifall dom hade tvingat med henne hem från början, Men nu var det ju så att hon följde med frivillit, och alla visste att dom skulle ha sex i lägenheten, Det har ju to.m hon sagt...
Jag hoppas att jag missuppfattar dig för du kan väl inte mena att om en kvinna frivilligt inleder ett samlag kan mannen/männen sedan göra precis vad de vill med henne?
Självklart kan man inte göra precis vad man vill, och tror säkert att det hela slutade som en våldtäkt, Iallafall från kvinnanshåll, Sen om männen förstog det just då eller inte, e ju svårt att svara på...
Men det enda som jag har svårt att förstå e det hårda straffet för just dom här killarna, Med tanke på att alla var med på det från början, Men sen gick det snett...
För tar man te.x en person som överfaller en kvinna i någon skog och gör en "riktig" våldtäkt, Så får du ju knappt något straff, iallafall e det min uppfattning, Men kanske har fel? Därför blir jag funderas över deras straff, och om det e media som gjort att det blir överdrivet hårt...
Jag e för hårda straff, Men dom ska vara rättvisa, Pedofiler döms till vård, och släpps när dom blir "friska", medans två killar där det gick lite för långt och snett för 4 år...
Danne VMedlem sedan aug. 20068 090 inlägg
Blårand skrev:
Funderar över två saker i och med denna händelse. Jag tar dock inte ställning i någon skuldfråga.
- Männen frias av en enig tingsrätt, men döms sedan av en enig hovrätt. Detta trots att både tingsrätt och hovrätt utgått från exakt samma material.
Känns som att det ofta blir en subjektiv bedömning i fall som detta, och att det blir lite lottdragning om mannen/männen ska frias eller inte.
Det känns inte riktigt rättssäkert när utfallet blir helt olika hos tingsrätt och hovrätt, trots att de haft samma material att utgå ifrån.
Jo, det är i grunden en subjektiv bedömning. Det är ju det som är domstolens jobb.
Jag har inte läst domskälen, så jag har ingen aning, utan spekulerar:
Antagligen har hovrätten diskuterat exakt samma saker som tingsrätten, men ansett att grabbarna hade den lindrigaste formen av uppsåt (dolus), "eventuellt uppsåt" (dolus eventualis).
"Eventuellt uppsåt" betyder ungefär att grabbarna kanske inte alls fattade att dom höll på att våldta. Det kan ju inte bevisas klart att dom gjorde det (fattade alltså). Normalt skulle dom alltså bli friade.
Men det "eventuella uppsåtet" betyder att dom i alla fall borde ha förstått att tjejen kanske inte alls ville ha sex, och/eller att dom sannolikt skulle ha fortsatt även om dom hade fattat att dom våldtog.
Det "eventuella uppsåtet" ligger alltså extremt nära "oaktsamhet" eller "slarv" eller bara jävligt dåligt omdöme (culpa) men som inte är kriminellt.
Skillnaden är alltså hårfin. Tingsrätten gjorde den mildare bedömningen och hamnade utanför uppsåtsgränsen, hovrätten bedömde lite hårdare och då hamnade dom innanför samma gräns.
Tror jag alltså.....
Om min teori stämmer, så är det OK. Men jag reagerar på strafftiden.... 4 år är en uppseendeväckande lång tid, allra helst som dom väl inte var förhärdade yrkesförbrytare och just för att domen troligen bygger på ett "eventuellt uppsåt".
BBlårandMedlem sedan jan. 20032 356 inlägg
Web-Tor skrev:
Inte så konstigt med tanke på vad flickan utsatts för.
Vad flickan utsatts för ska ju avgöras i domstolen, och då är det märkligt att hela mediakåren basunerar ut en ganska så ensidig bild av händelsen, redan innan rättegången i hovrätten ens börjat.
Web-Tor skrev:
Naturligtvis har inte offer och brottsling samma förutsättningar. Offret har ju utsatts för ett extremt grovt övergrepp och behöver naturligtvis mer stöd än de brottslingar som njutit av att förnedra en annan människa. Detta behöver inte betyda att rättegången blir orättvis.
Det är naturligtvis lättare att hantera situationen i en rättegång om man har stöd från samhället, organisationer och politsika ledare, än om man står allena under rättegången.
LaspMedlem sedan juli 200012 978 inläggJag läste den förra domen och jag reagerade positivt på Domarens ord idag.
Alla måste förstå att en Kvinna har rätt att säga nej i vilket skede som helst.
Det är det som är poängen i detta mål.
Trots att det finns många falskanmälningar måste varje kvinna (människa) respekteras!
EsenMedlem sedan mars 20024 456 inlägg Ett exempel:
De tre unga män som stått åtalade för våldtäkt på en 14-årig flicka från Säffle fick idag sina domar av Arvika tingsrätt.
21-åringen dömdes till fängelse i ett år och sex månader. 15-åringen dömdes till sluten ungdomsvård i tre månader. 19-åringen fick villkorlig dom och samhällstjänst i 70 timmar. 21-åringen och 15-åringen ska tillsammans betala 145.000 kronor i skadestånd till flickan och ska utvisas efter avtjänat straff. Åklagarens krävde även utvisning av 19-åringen men det ogillades. Han behöver inte heller betala skadestånd.
http://lokaltidningen.net/nyheter/nyhet.php/3846
Här e det tre personer som våldtagit en 14 åring, och vad får dom för straff?
Sen en till:
http://www.corren.se/archive/2007/9/24/jdzmfxw5ant9hpa.xml
:stefan:Medlem sedan apr. 200015 687 inläggDen som hyser tvivel kan ju kika på nyheterna på tv, i Rapports halvåttasändning spelade de upp inspelningen från SOS Alarm när tjejen ringde dit så snart hon kom ut ur lägenheten.
Fy faaan vad jag frös...
Danne VMedlem sedan aug. 20068 090 inlägg
Blårand skrev:
Vad flickan utsatts för ska ju avgöras i domstolen, och då är det märkligt att hela mediakåren basunerar ut en ganska så ensidig bild av händelsen, redan innan rättegången i hovrätten ens börjat.
"Märkligt" är det väl knappast. Vi har ju fått den media-apparat vi förtjänar, med snuttifiering och vulgära överdrifter eftsrom vi inte längre orkar fördjupa oss i nånting utan bara läser rubriker.
Men det är tråkigt, ofrånkomligt - men inte domstolens sak (även om dess ledamöter givetvis blivit påverkade)
Blårand skrev:
Det är naturligtvis lättare att hantera situationen i en rättegång om man har stöd från samhället, organisationer och politsika ledare, än om man står allena under rättegången.
Dels existerar ingen sån "rättvisa". Dels så är jag ganska säker på att grabbarna inte stått "allena", utan har fått stöd och hjälp från familj, vänner och advokater.
Men jag förstår vart du vill komma och kan delvis hålla med litegrann. Vi har nog bevittnad en litet, litet justitiemord tror jag. I alla fall när det gäller påföljden....
BBlårandMedlem sedan jan. 20032 356 inlägg
:stefan: skrev:
Den som hyser tvivel kan ju kika på nyheterna på tv, i Rapports halvåttasändning spelade de upp inspelningen från SOS Alarm när tjejen ringde dit så snart hon kom ut ur lägenheten.
Fy faaan vad jag frös...
Inom rättsväsendet måste man fatta beslut på fakta, och inte på känslor.
Sedan är det viktigt att påpeka att du enbart för höra inledningen av samtalet. En längre bit av samtalet fanns att lyssna på för en tid sedan på en av kvällstidingarnas hemsidor. Då framgick det att kvinnan inte visste exakt vart hon var, och att hom inte ville namnge den person (inte personerna) som våldtagit henne.
Viktigt att poängtera är att kvinnan inte säger så mycket, utan enbart svarar på de ledande frågor som polisen av naturliga skäl ställer.
Så jag tycker nog att du ska lyssna på hela samtalet innan du gör en bedömning.
Men som sagt, jag gör ingen bedömning i skuldfrågan, även om jag tycker att det finns vissa märkligheter i den här historien.
BBlårandMedlem sedan jan. 20032 356 inlägg
Danne V skrev:
Men jag förstår vart du vill komma och kan delvis hålla med litegrann. Vi har nog bevittnad en litet, litet justitiemord tror jag. I alla fall när det gäller påföljden....
Håller med dig.
Som en jurist på TV-nyheterna nämnde, så kommer nog en debatt om rättsäkerheten att följa i spåren av denna rättegång.
Framförallt varför tingsrätt och hovrätt kan göra så vitt skilda bedömningar av samma material.
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg
Esen skrev:
Men det enda som jag har svårt att förstå e det hårda straffet för just dom här killarna, Med tanke på att alla var med på det från början, Men sen gick det snett...
Ja, alla var med på det från början. Sedan övergick det frivilliga samlaget i våldtäckt och för detta har våldtäcktsmännen dömts. Vad är det som är märkligt?
Esen skrev:
Men det enda som jag har svårt att förstå e det hårda straffet för just dom här killarna, Med tanke på att alla var med på det från början, Men sen gick det snett...
Straffskalan för grov våldtäckt är fyra till tio år. Dom kom alltså lindrigt undan med tanke på vilket brott de begick.
Sedan tycker jag att hela ditt snack om "riktiga" våldtäkter är skrämmande. :l
Blårand skrev:
Vad flickan utsatts för ska ju avgöras i domstolen, och då är det märkligt att hela mediakåren basunerar ut en ganska så ensidig bild av händelsen, redan innan rättegången i hovrätten ens börjat.
Mediakåren vill sälja lösnummer och då är det enklast att spegla världen i svart och vitt. Det som väkt så starka känslor är ju att tingsrätten faktiskt slog fast att kvinnan "tvingats till samlag och handling jämfört med samlag" men att männen ändå friades.
Blårand skrev:
Det är naturligtvis lättare att hantera situationen i en rättegång om man har stöd från samhället, organisationer och politsika ledare, än om man står allena under rättegången.
Av någon anledning är det mycket få människor som vill engagera sig i en organisation som hjälper misstänkta våldtäktsmän. Men det är en fråga du brinner för är det ju bara att dra igång en sådan.
BBlårandMedlem sedan jan. 20032 356 inlägg
Web-Tor skrev:
Av någon anledning är det mycket få människor som vill engagera sig i en organisation som hjälper misstänkta våldtäktsmän. Men det är en fråga du brinner för är det ju bara att dra igång en sådan.
Tycker vi ska ha rättsäkerhet i Sverige, och den uppfattningen delas nog av de flesta. sedan finns det alltid saker som behöver justeras, och detta med det allt misstänkta och offer har så pass olika stöd är ett problem. Den uppfattningen delas av flera.
Det är ett problem för samhället och rättsväsendet att ta itu med, och inte ett problem som enskilda individer och frivilliga ska arbeta med.
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg Självklart skall vi har rättssäkerhet i Sverige men jag tycker även att vi skall behålla organisationsfriheten. Vill en organisation anordna träffar där våldtagna kvinnor kan samtala skall dom få göra det. Hur kan du se detta som ett problem?
På vilket sätt tycket du att våldtäktsmännen i det här fallet skulle ha fått ett bättre stöd?
Danne VMedlem sedan aug. 20068 090 inlägg
Blårand skrev:
Håller med dig.
Som en jurist på TV-nyheterna nämnde, så kommer nog en debatt om rättsäkerheten att följa i spåren av denna rättegång.
Jo...det är ju det som är läskigt och som jag tidigare i tråden försökt varna för. Man kan inte sänka beviskraven på somliga brott. Det är en j**ligt farlig väg att slå in på. Det är sånt man gör i Iran och Kina och Nordkorea. Inte i Sverige... eller?
Blårand skrev:
Framförallt varför tingsrätt och hovrätt kan göra så vitt skilda bedömningar av samma material.
Njaee... om det nu är som jag tror att det är, så är det faktiskt inte så "vitt skilda" bedömningar, utan tvärtom. Men den lilla, lilla skillnaden var tillräcklig för att få vågen att tippa över från "oaktsamhet" till "eventuellt uppsåt".
Men märk väl att det inte bara är "samma material" från förundersökningen man använder. Det är ju två olika rättegångar som har gestaltat sig olika. Jag är säker på att både försvar och åklagare justerade sina strategier till hovrättsmålet, att man argumenterade lite annorlunda osv.
DanneV: Hur kan du spekulera i justitiemord när du inte varit med på rättegången? (Du tyckte ju inte att andra skulle klaga på tingsrättsdomen utifrån bara läst den)
Danne V skrev:
Ska du ha en alldeles egen uppfattning om rättegången så ska du ju naturligtvis sitta med, se och lyssna, från första till sista ögonblicket. Det är ju då som du får gotta dig i samma information (ungefär i alla fall) som domstolen ska ta ställning till.
Domskälen läser du igenom på tjugo minuter. Fem av dom är en sammanfattning av vad domstolen ansåg vara viktigt under rättegången, och en kvart är domstolens resonerande kring samma omständigheter. Om rättegången pågått ett par dagar, så kan man ju förstå att ganska mycket är utlämnat.
Danne VMedlem sedan aug. 20068 090 inlägg
clarkbones skrev:
DanneV: Hur kan du spekulera i justitiemord när du inte varit med på rättegången? (Du tyckte ju inte att andra skulle klaga på tingsrättsdomen utifrån bara läst den)
Jag tycker jag har varit ganska tydlig med att jag gör just det: spekulerar utan att veta. Jag tror jag skrivit in den reservationen i varje relevant inlägg jag gjort ikväll. Är det inte OK menar du?
Och, om jag nu inte minns helt fel: Jag tror jag skrev det där för att folk hade kritiska synpunker på vad man trodde hade skett eller sagts under själva rättegången - vilket ju var ganska konstigt om dom inte hade varit där. Inte att dom hade synpunkter på domen och domskälen, som ju fanns tillgängliga att läsa.
BBlårandMedlem sedan jan. 20032 356 inlägg
Web-Tor skrev:
På vilket sätt tycket du att våldtäktsmännen i det här fallet skulle ha fått ett bättre stöd?
Ordförande i Justitieutskottet Tomas Bodström gick ut och lovade att arbeta för en lagändring om de båda männen friades - detta innan domen ens fallit. MP:s ena språkrör gjorde samma sak.
Tycker man kan vänta med sådana uttalanden tills domen har fallit, då det är svårt för hovrätten att stå emot den enorma press som då blir på hovrätten. Ett problem som även togs upp i ett nyhetsinslag.
De båda männen kanske inte behövt bättre stöd, utan problmet ligger nog i att etablisemanget så ensidigt gav sitt stöd till den drabbade kvinnan, vilket var ganska olyckligt och något som enligt expertis visst kan ha påverkat utgången.
:stefan:Medlem sedan apr. 200015 687 inlägg
Blårand skrev:
Inom rättsväsendet måste man fatta beslut på fakta, och inte på känslor.
Sedan är det viktigt att påpeka att du enbart för höra inledningen av samtalet. En längre bit av samtalet fanns att lyssna på för en tid sedan på en av kvällstidingarnas hemsidor. Då framgick det att kvinnan inte visste exakt vart hon var, och att hom inte ville namnge den person (inte personerna) som våldtagit henne.
Viktigt att poängtera är att kvinnan inte säger så mycket, utan enbart svarar på de ledande frågor som polisen av naturliga skäl ställer.
Så jag tycker nog att du ska lyssna på hela samtalet innan du gör en bedömning.
Men som sagt, jag gör ingen bedömning i skuldfrågan, även om jag tycker att det finns vissa märkligheter i den här historien.
Ta det lugnt nu, jag har inte gjort nån bedömning av huruvida det inspelade materialet kan utgöra en grund för fällande dom eller något åt det hållet, det var en spontan reaktion av vad jag fick höra på nyheterna. Inte svårare än så.
Däremot intervjuade de domaren i målet i samma inslag och i domstolen hade de ansett just denna inspelning vara en mycket viktig del av bevisföringen mot de anklagade (eller om det var för att bekräfta kvinnans trovärdighet - minns inte exakt men de tillskrev materialet stort värde i alla falll).
Så något som duger för hovrätten duger för mig. ;)
Vad gäller hennes svävande svar ska man ha i åtanke dels vad hon just (säger sig ha får vi väl säga) utsatts för och dels att hon antagligen inte var helt nykter.
Med lite innanför västen och uppriven efter en sådan händelse - jag är inte helt säker på att jag själv skulle ge ett bättre intryck...
BBlårandMedlem sedan jan. 20032 356 inlägg
:stefan: skrev:
Ta det lugnt nu...
Jag är alltid lugn. :)
När jag hörde inspelningen första gången, fick jag intryck av en ganska förvirrad kvinna som varken visste var hon befann sig eller visste hur många som förgripit sig på kvinnan då hon nämner "honom", samt att hon inte ville uppge några namn.
Visst påverkar både alkohol och händelserna kvinnan, men jag tror nog att man kan tolka inspelningen lite olika beroende om man bedömer bandet känslomässigt eller om man ser till fakta.
Men det är bara min teori, jag är ingen expert på området.
LLoLoMedlem sedan feb. 20072 750 inlägg Om vad som hänt tidigare:
.Spottade och slog kvinnan
Den 21-årige mannen är ett välkänt ansikte på Stureplan i Stockholm. Tillsammans med en 25-årig man drev han en krog i Stockholm.
Den 24 mars festade männen med en 19-årig kvinna som de brukade ha ”hårt sex” med. Denna kväll urartade allt och kvinnan polisanmälde dem för våldtäkt.
Enligt 19-åringen tvingade männen henne till analsex och de spottade och slog på henne. De använde även en fjärrkontroll som de stack upp i hennes underliv.
Flera av kvinnans skador dokumenterades. Stockholms tingsrätt trodde på hennes version, men friade ändå männen 4 maj i år.
Rätten ansåg att männen kanske inte hade uppfattat att kvinnan motsatte sig fortsatt sex.
Åklagaren överklagade domen och fallet tas upp i hovrätten i slutet av september.
Den 3 augusti i år var 21-åringen ute och festade med en 26-årig kamrat, en man som även han rör sig i Stureplanskretsar. De mötte två kvinnor och åkte med dem till nattklubben Patricia.
Kvinnorna misstänker att de drogades. Den 23-åriga kvinnan befann sig enligt vittnen i hjälplöst tillstånd då hon följde med männen hem.
Hon säger sig där ha blivit brutalt våldtagen av männen. Efteråt hade hon svåra blödningar och flera skador har dokumenterats på kroppen.
Nu inväntar polisen svar på flera prov, bland annat om kvinnans blod visar tecken på att hon drogats. I bevisningen finns även flera sms som männen skickat till kvinnan samt flera vittnesuppgifter.
http://www.aftonbladet.se/stockholm/article568224.ab
Yeah, victory! Härligt att läsa om den fällande domen, 4 långa år.. :birp
Danne V skrev:
Men jag reagerar på strafftiden.... 4 år är en uppseendeväckande lång tid
Tvärtom, 4 år är det lägsta straff som kan dömas ut för brottet grov våldtäkt. Orsaken till att man dömer ut minimistraffet är just att de är förstagångsförbrytare och unga, annars hade strafftiden varit högre.
Grov våldtäkt är tillsammans med mord och grov narkotikasmuggling de brott som överlag ger de längsta fängelsestraffen i Sverige. 4 år för grov våldtäkt är lågt, genomssnittstiden ligger på runt 5 år.
Personligen tycker jag att det är dags att domstolarna börjar använda hela straffskalan för grova brott. 10 år är maxstraffet för grov våldtäkt, har man nu funnit dessa två individer skyldiga till grov våldtäkt så tycker jag att straffvärdet borde vara högre än absolut minimum, även om de är förstagångsförbrytare.
