micke_nkpg skrev:
Att vi ska ha ett fungerande när för tv- och radio är inte samma sak som att det måste vara staten som sänder via det nätet. Dessutom ska man innan man ger sig in i en diskusion om vad som behövs vid katastrofer ta redan vilken media som är mest förekommande och som drar minst ström. Radio finns i många miobiler, finns i så gått som varje bil och finns i många hem i flera än en fm-mottagare.
Du är fan pinsam alltså. Det är ingen annan än du som yrar om sändningar vid katastrofer och hur många som har radio. Vi andra är kvar på ämnet och poängterar vikten av att ha både kommersiell och statlig media som kompletterar varandra.
Ett argument som du helt sonika valt att ignorera i din röriga och ologiska argumentering. Fattar ärligt talat inte hur du orkar sitta och skriva när det bara är blaj som kommer ut. Och hur fan jag själv orkar att svara på dina idiotiska kommentarer, det är ett mysterium bara det.
EemissionMedlem sedan dec. 19996 721 inlägg Det optimala vore väl ändå om SVT endast kunde ses på speciella dieseldrivna nöd-TV-apparater som delades ut vid behov? :i
HiDensity skrev:
Du är fan pinsam alltså. Det är ingen annan än du som yrar om sändningar vid katastrofer och hur många som har radio. Vi andra är kvar på ämnet och poängterar vikten av att ha både kommersiell och statlig media som kompletterar varandra.
Ett argument som du helt sonika valt att ignorera i din röriga och ologiska argumentering. Fattar ärligt talat inte hur du orkar sitta och skriva när det bara är blaj som kommer ut. Och hur fan jag själv orkar att svara på dina idiotiska kommentarer, det är ett mysterium bara det.
vad gullig du är ;)
Om vi avskaffar radiotjänst, vad ska komma istället? om alla ska betala till public service via skattsedeln. Varför ska de som inte har tv betala?
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg
micke_nkpg skrev:
Varför ska de som inte har tv betala?
Till skillnad från mig så har du redan fått din fråga besvarad:
http://www.webforum.nu/showthread.php?p=1288242#post1288242
EemissionMedlem sedan dec. 19996 721 inlägg
micke_nkpg skrev:
vad gullig du är ;)
Om vi avskaffar radiotjänst, vad ska komma istället? om alla ska betala till public service via skattsedeln. Varför ska de som inte har tv betala?
Eh, det är liksom det vi diskuterar och har diskuterat tidigare. Läs på lite.
emission skrev:
Eh, det är liksom det vi diskuterar och har diskuterat tidigare. Läs på lite.
jag vet , men eftersom någon hade missta det och tyckte att jag var ot när jag påpekade vad vi ska ha detta till och vad som kan vara bra att ha i en krissituation.
En av argumenten för just betalning via skattesedeln är just att vi måste ha en infrastruktur som fungerar i krissituationer. Men är då tv det mest optimala och om de inte är detta. varför ska det då bekostas av alla?
HHakanSMedlem sedan dec. 2002529 inlägg
micke_nkpg skrev:
En av argumenten för just betalning via skattesedeln är just att vi måste ha en infrastruktur som fungerar i krissituationer.
Var hittar du det argumentet?
HakanS skrev:
Var hittar du det argumentet?
Läs media.. allt finns inte på webforum ;)
PhorpherMedlem sedan feb. 20002 300 inlägg
micke_nkpg skrev:
Läs media.. allt finns inte på webforum ;)
Suck. Du argumenterar med påståenden från helt andra ställen än webforum och kräver sen av dina motdebattörer att dom minsann ska läsa media för att fatta. En liten referens är allt som behövs för att göra saken solklar.
Och angående statlig televisions vara eller icke vara. Jag tror på idén att lägga avgiften på skatten istället. Det största argumentet mot det brukar väl vara att man lättare kommer hamna i en situation där den sittande regeringen kan styra över innehållet med hjälp av finansiella medel. Jag är dock väldigt tveksam att det någonsin kommer att hända i Sverige. Och för dom som inte har någon TV så får man nog faktiskt finna sig i att ändå betala. Ungefär på samma sätt som man betalar skatt för övrig infrastruktur och t.ex. sjukvård även fast man inte utnyttjar vägar eller sjukvård.
Och hurvida det lika gärna skulle kunna vara privata tv-bolag som håller i all tv-produktion i Sverige så säger jag: Nej tack! Statlig televisions uppdrag bör vara att på ett eller annat sätt "tillfredsställa" hela befolkningen inklusive minoritetsgrupper. Jag skulle vilja se den privata, kommersiella tv-kanal som producerar "Språka på serbokratiska" eller UR-program...
Radiotjänst kan läggas ner av många anledningar
* En är att staten inte ska kunna ha tillgång till register som visar alla som köper tv. Ett register som kan bla ifrågastättas av integritetsskäl.
* En annan är att dagens system har otroligt dålig träffsäkerhet.
* Dessutom brukar ju inget som är publikt i statlig regi vara en tvingande avgift på. Det brukar gå via skattsedeln.
* Radiotjänst kostar 156 miljoner per år
* enklast vore att bekosta public service varje år genom att det tilldelas ett visst indexreglerat belopp (som automatiskt räknas upp med inflationen) ur statskassan. Då blir regeringen bunden av detta när den gör statsbudgeten.
* Sedan kan man ju undra varför public service lägger ner program som ha för få tittare om det ska vara ett alternativ till betal-tv?
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg
micke_nkpg skrev:
Radiotjänst kan läggas ner av många anledningar...
Du slår in öppna dörrar. Eller finns det någon här som tycker att Radiotjänst skall bevaras?
micke_nkpg skrev:
En av argumenten för just betalning via skattesedeln är just att vi måste ha en infrastruktur som fungerar i krissituationer.
Det argumentet har jag aldrig hört. Var har du läst/hört det?
GGladhMedlem sedan maj 20012 812 inlägg
phorper skrev:
Det största argumentet mot det brukar väl vara att man lättare kommer hamna i en situation där den sittande regeringen kan styra över innehållet med hjälp av finansiella medel.
Det är ett ganska löjligt argument, eftersom den sittande regeringen kan besluta att lägga ner SVT om den inte skulle gilla innehållet, varesig man betalar via skatten eller via en avgift.
- M
Web-Tor skrev:
Det argumentet har jag aldrig hört. Var har du läst/hört det?
Det har jag hört av vissa personer inom alliansen och kan faktiskt köpa det till viss del, men inte helt.
Tror faktsikt att den fria marknanden skulle kunna fixa även detta. ;)
Web-Tor skrev:
Vem? Var? När?
Norrköping och i valrörelsen. Vem t'nker jag inte säga då jag misstänker att du kommer "förfölja" denna.
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg Okey, så en person inom Alliansen har vid ett tillfälle att sagt att public service skall betalas via skattesedeln eftersom vi måste ha en infrastruktur som fungerar i krissituationer.
Det låter inte som ett speciellt starkt argument för att driva hela den här debatten framåt.
Web-Tor skrev:
Okey, så en person inom Alliansen har vid ett tillfälle att sagt att public service skall betalas via skattesedeln eftersom vi måste ha en infrastruktur som fungerar i krissituationer.
Det låter inte som ett speciellt starkt argument för att driva hela den här debatten framåt.
jag förstår tanken bakom faktiskt. men jag hålle rinte med.
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg
micke_nkpg skrev:
men jag hålle rinte med.
Det verkar inte vara många, om ens någon, som håller med.
Det är därför jag tycker att det är konstigt att du använder detta som utgångspunkt för diskussionen.
Web-Tor skrev:
Det verkar inte vara många, om ens någon, som håller med.
Det är därför jag tycker att det är konstigt att du använder detta som utgångspunkt för diskussionen.
Vem tycker du ska ha hand om tele/tv nätet annars om inte staten? Vem ska kunna garantera att det fungerar även i krissituationer?
Sedan behöver inte radiotjänst finnas för det.
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg
micke_nkpg skrev:
Vem tycker du ska ha hand om tele/tv nätet annars om inte staten?
Det var en konstig fråga. Vi diskuterar väl ändå finansieringen av public service och inte tele/tv nätet?
TV-avgiften går ju knappast till att köpa in kablar som går till din TV och definitivt inte till telenätet.
