48 svar · 1 740 visningar · startad av Mr. Mustard · sida 2 av 3
I veckan har det "stormat" kring utrikesminister Carl Bildts optioner i Vostok Nafta. Kritiken mot hur han hanterat denna fråga är massiv. Vad tycker ni på wf i denna fråga? Kan karln sittta kvar - eller är detta bara en storm i ett vattenglas? Själv anser jag att han inte bör avgå men att han skött denna "affär" ganska klantigt. Hans sedvanliga arrogans hjälper ju heller inte till direkt. Och de
Läs frågan i sin helhet →yerkin skrev:
Ingen klagar på att han får betalt, inte jag iallafall. Men optionerna skulle han enligt reglerna inte fått behålla. De gjorde ett undantag för honom, vilket mycket väl kan göra så att han hamnar i tacksamhetsskuld.
Jag vet inte hur turerna kring hans optioner har gått och jag bryr mig faktiskt inte. Jag tycker inte att det är konstigt att han fick mer än 200.000 kr för fyra års jobb oavsett om han fick betalt i optioner eller inte.
yerkin skrev:
Ingen klagar på att han får betalt, inte jag iallafall. Men optionerna skulle han enligt reglerna inte fått behålla.
Jo, samma regler ger möjlighet till att han skulle det, om artikeln stämmer.
Expressen skrev:
såvida det inte handlar om pensionering eller sjukdom - eller om styrelsen fattar beslut grundat på särskilda skäl, som förblir hemliga.
Företag omfattas som bekant är inte av offentlighetsprincipen. Har man jobbat nästan fyra år så kan ju det tolkas som särskilda skäl. Tolkningsföreträde i den frågan har Vostok Nafta.
För övrigt, från artikeln jag länkade till ovan:
Att lämna över förvaltningen av sina aktier till en diskretionär förvaltare, som Carl Bildt gjort, är vanligt om man sitter på en sådan position att en jävsituation kan uppstå.
Det innebär att man helt lämnar över ansvaret för att förvalta sina pengar på en extern part, ofta bank.
Web-Tor skrev:
Jag vet inte hur turerna kring hans optioner har gått och jag bryr mig faktiskt inte. Jag tycker inte att det är konstigt att han fick mer än 200.000 kr för fyra års jobb oavsett om han fick betalt i optioner eller inte.
Men nu svarar inte på frågan, om inte bara detta faktum sätter Carl i tacksamhetsskuld, eller i jävsituation. Eftersom du ovan, svarar att du struntar i turerna kring optionerna, så bryr du dig inte om den frågeställningen, vilket är ganska allvarligt. Vill du verkligen ha en utrikesminister som sitter i den stolen gentemot det företaget?
Rikard: Exakt, det är ju de skälen som vi inte kommer att få veta. Då kommer följdfrågan, har Vostok Nafta något att vinna på detta? Varför ger de honom dessa pengar/optioner? Se min fråga till Web-Tor som jag hoppas han svarar på, där tror jag anledningen ligger.
Märkligt är det iallafall i mina ögon att gamle Carl sätter sig i en sån här situation, han har jag hållit för mer rutinerad än så här. Men han har nog blivit lite girig på äldre dar, och bryr sig nog inte längre lika mycket om vilka och med vem han gör affärer och hur, tyvärr.
Sist men inte minst, så tycker jag det är synd att det sådant här som politiken handlar mest om i media. Det var faktiskt lite bättre förrut, då vi fick läsa/höra om heta debatter mellan vänstern/högern ( läs Olof Palme m.fl.) Skulle önska att det var mer av den varan, istället för sån här skit oavsett om det gäller höger- eller vänsterfolk.
yerkin skrev:
Märkligt är det iallafall i mina ögon att gamle Carl sätter sig i en sån här situation, han har jag hållit för mer rutinerad än så här.
Vad menar du? Har han gjort sig känd för att vara partisk och en mutkolv under alla år?
Om inte, varför skulle denna enda affär ändra på ditt förtroende för honom?
yerkin skrev:
Men nu svarar inte på frågan, om inte bara detta faktum sätter Carl i tacksamhetsskuld, eller i jävsituation. Eftersom du ovan, svarar att du struntar i turerna kring optionerna, så bryr du dig inte om den frågeställningen, vilket är ganska allvarligt. Vill du verkligen ha en utrikesminister som sitter i den stolen gentemot det företaget?
Han fick bra betalt för det jobb han utfört. Han är säkert glad för att han fick betalt på samma sätt som jag är nöjd att jag får betalt för mitt jobb. Det är ganska många politiker som någon gång i sitt liv haft ett "riktigt" jobb med lön. Det betyder inte att dom är jäviga anser jag.
yerkin skrev:
Märkligt är det iallafall i mina ögon att gamle Carl sätter sig i en sån här situation, han har jag hållit för mer rutinerad än så här.
Hur skulle han undvikit situationen?
Rikard skrev:
Vad menar du? Har han gjort sig känd för att vara partisk och en mutkolv under alla år?
Om inte, varför skulle denna enda affär ändra på ditt förtroende för honom?
Nej, det är ju det jag menar. Att han har väl inte varit känd för det. Möjligtvis lite arrogant och dominant, vilket många kanske retar sig på, inte minst i den senaste utfrågningen i tv. Men det är ju hans sätt. Precis som Göran hade/har sitt sätt.
Varför mitt förtroende sviktar, är mer en magkänsla som jag har. Kan inte sätta fingret på det, men tyvärr så har förtroendet minskat för honom. Jag kan inte fatta varför en sån rutinerad person som han ändå är, sätter sig i den här situationen. Är det verkligen pengarna som är så viktiga? Han borde ju ändå ha så att han klarar sig på banken, eller hur? Om han tackat nej till optionerna, så hade ju saken varit biff.
Jag har alltid tyckt att han har varit en duktig debatör, även fast jag inte håller med honom i sakfrågorna, precis som du Rikard.
Men just detta får mig att ställa mig lite frågande till hans agerande, och även förtroendet då han tror att han kan klara sig ur journalisternas granskande ögon/allmänheten, och ljuga folket rakt upp i ansiktet. Han kunde visst tackat nej till optionerna. Han kunde även tackat nej till att medverkat på mötet den nionde november, eftersom han hade vissa intressen/jäv, där de beslutade att undersökningarna om den planerade gasledningen skulle fortsätta.
Web-Tor skrev:
Han fick bra betalt för det jobb han utfört. Han är säkert glad för att han fick betalt på samma sätt som jag är nöjd att jag får betalt för mitt jobb. Det är ganska många politiker som någon gång i sitt liv haft ett "riktigt" jobb med lön. Det betyder inte att dom är jäviga anser jag.
Hur skulle han undvikit situationen?
Han hade ju redan fått arvode för sitt arbete, vilket låg på drygt 80000:-
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=913&a=318015
Hur han kunde undvikit situationen? Nöjt sig med det arvodet, och struntat i optionerna. Sen kan du se mitt svar till Rikard, han kunde struntat i att tex delta i mötet som behandlade gasledningen.
Jag tror inte att det är så många politiker som behandlar frågor som rör deras egna ekonomiska intressen i den graden, de flesta vill nog undvika sådant just pga risken för jäv. Men du kanske har fler exempel Web-Tor?
yerkin skrev:
Han hade ju redan fått arvode för sitt arbete, vilket låg på drygt 80000:-
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=913&a=318015Hur han kunde undvikit situationen? Nöjt sig med det arvodet, och struntat i optionerna.
Varför ska han tvingas avstå den största delen av betalning för fyra års jobb? Tycker att det är en helt sjuk moralpanik att tvinga honom att avstå från ersättning bara för att han tackat ja till ett politiskt uppdrag.
yerkin skrev:
Jag tror inte att det är så många politiker som behandlar frågor som rör deras egna ekonomiska intressen i den graden, de flesta vill nog undvika sådant just pga risken för jäv. Men du kanske har fler exempel Web-Tor?
Vilket ekonomiskt intresse har Bildt i Vostok Nafta?
Tvivlar du verkligen på att andra politiker någon gång i livet ägt optioner? Det kan naturligtvis vara så att detta är första gången men jag vet faktiskt inte hur man kontrollerar en sådan sak.
Web-Tor skrev:
Varför ska han tvingas avstå den största delen av betalning för fyra års jobb? Tycker att det är en helt sjuk moralpanik att tvinga honom att avstå från ersättning bara för att han tackat ja till ett politiskt uppdrag.
Vilket ekonomiskt intresse har Bildt i Vostok Nafta?
Tvivlar du verkligen på att andra politiker någon gång i livet ägt optioner? Det kan naturligtvis vara så att detta är första gången men jag vet faktiskt inte hur man kontrollerar en sådan sak.
Nu känns det som att du inte har läst på allt Web-Tor, och försöker envist försvara något som även du inser är fel, men nåväl jag tar det igen.
:D
Här är fakta. Vår Carl B var med på mötet den nionde november, där de ( regeringen )beslutade om att undersökningen om den planerade gasledningen på Östersjön skulle fortsätta.
Är du med?
Bild har vid det tillfället sina optioner kvar i Vostok Nafta.
Fortfarande med?
Värdet på optionerna kan förväntas påverkas av utslaget vid detta möte. Så här har du svar på din fråga, vilka ekonomiska intressen som Bild kan tänkas ha.
Är du fortfarande oenig med mig om det olämpliga att han satt med på det mötet och att det förefaller som att han kan tänkas vara jävig?
http://www.expressen.se/index.jsp?a=827413
Med det vill jag visa att en sån rutinerad person som Carl är, visar lite dåligt omdöme, och att ja, mitt förtroende iallfall sjunker för honom.
Och som svar på din första fråga, det finns andra som tvingat avstå från politken på grund av moraliska aspekter. Visst var det ngn från vänstern som fick hoppa av pga sina hmm, aktiviteter på filmduken?
yerkin skrev:
Är du fortfarande oenig med mig om det olämpliga att han satt med på det mötet och att det förefaller som att han kan tänkas vara jävig?
Jag har ingen aning om vilken roll han hade i det här mötet eller hur hans åsikter påverkade beslutet men visst han kunnat undvika att vara med för att slippa en del av den uppståndelse som nu blivit.
Vi väntar väl än så länge på några utredningar som ska ta reda på hur det verkligen ligger till?
En hypotetisk fråga:
Om han avstått från det där mötet - tycker du fortfarande att han skulle nöjt sig med arvodet och struntat i optionerna då?
override skrev:
Spännande att det är otur när det gäller Reinfeldt, men skandal när det gällde Persson.
Reinfeldt = 6 månader. Person = 8 år...
Det är lite som när fotbollstränaren sa: Det är märkligt vi har mer tur, ju mer vi tränar...
- M
yerkin skrev:
Här är fakta. Vår Carl B var med på mötet den nionde november, där de ( regeringen )beslutade om att undersökningen om den planerade gasledningen på Östersjön skulle fortsätta.
Är du med?
Bild har vid det tillfället sina optioner kvar i Vostok Nafta.
Fortfarande med?
Så då skulle man med uteslutnings metoden kunna komma fram till att det inte blir någon gasledning i östersjön och calle helt enkelt använt sig av insider information och sålt av sina optioner vid rätt tillfälle.... usch då? Nu ligger han pyrt till....
- M (återigen så är jag inte konspiratorisk utan helt faktabaserad)
Web-Tor skrev:
Jag har ingen aning om vilken roll han hade i det här mötet eller hur hans åsikter påverkade beslutet men visst han kunnat undvika att vara med för att slippa en del av den uppståndelse som nu blivit.
Vi väntar väl än så länge på några utredningar som ska ta reda på hur det verkligen ligger till?
En hypotetisk fråga:
Om han avstått från det där mötet - tycker du fortfarande att han skulle nöjt sig med arvodet och struntat i optionerna då?
Det är ju precis som du säger Web-Tor, att utredningen som pågår kommer nog att bli avgörande. Beslutar de att gå vidare så kan det nog bli besvärligt, framförallt för Reinfelt. Men vi får vänta och se.
Som svar på din hopotetiska fråga, så kan jag väl säga att det skulle nog sett bättre ut i mina ögon iallafall. Carls skall nog akta sig för att blanda sig i någon fråga alls som har koppling till detta företag i fråga, så att inte misstankarna om optionerna var en bestickning kan väckas.
Så om vi leker med tanken att Carl inte kommer och inte har varit med på något möte, eller beslutat/påverkat i ngn fråga som rör detta företag i fråga i framtiden, så skulle han självklart behålla optionerna. Det är inte fel att tjäna pengar.
Hoppas du förstår hur jag menar Web-Tor.
Carl Bildt har mitt fulla stöd. Varför skulle han avgå? Har funnits vänsterploitiker som gjort liknande saker som kunnat sitta kvar.
micke_nkpg skrev:
Har funnits vänsterploitiker som gjort liknande saker som kunnat sitta kvar.
Okey, du verkar ha svar på yerkins fråga ovanför. Vilka personer är det du tänker på?
Inget åtal mot Bildt. Kan frågan markeras som löst nu? :OO
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,973986,00.html
Rikard skrev:
Inget åtal mot Bildt. Kan frågan markeras som löst nu? :OO
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,973986,00.html
:)
Hoppas det............
Gladh skrev:
Reinfeldt = 6 månader. Person = 8 år...
Det är lite som när fotbollstränaren sa: Det är märkligt vi har mer tur, ju mer vi tränar...
Och? Reinfeldt hann ju knappt sätta ihop regeringen innan skumrasket började avslöjas. Man ska ju inte behöva 8 år på sig, eller hur?
yerkin skrev:
Rikard: Exakt, det är ju de skälen som vi inte kommer att få veta. Då kommer följdfrågan, har Vostok Nafta något att vinna på detta? Varför ger de honom dessa pengar/optioner?
Av det skälet bland annat, gläder mig särskilt att följande återfanns i beslutstexten:
Det har också uppgetts från bolaget att beslutet att låta Carl Bildt utnyttja optionerna även efter det att hans styrelseuppdrag i Vostok Nafta upphört ligger väl i linje med den praxis som tillämpats i andra fall vid styrelseledamöters avgång i förtid. Någon information som motsäger bolagets uppgift i detta avseende har inte framkommit.
yerkin skrev:
Märkligt är det iallafall i mina ögon att gamle Carl sätter sig i en sån här situation, han har jag hållit för mer rutinerad än så här. Men han har nog blivit lite girig på äldre dar, och bryr sig nog inte längre lika mycket om vilka och med vem han gör affärer och hur, tyvärr.
För mig är det en sån självklarhet att agera utifrån moral och etik, trots att en del här på wF tror allt annat än gott om mig moderat som jag är ;) :e, att jag skulle bli ställd om en motsvarande anklagelse riktades mot mig. Jag kan tänka mig att det kan vara en liknande bakomliggande orsak även i Carl Bildts fall - att det för honom är en sån självklarhet att inte låta en sak påverka en annan i en sån här situation att han inte gjorde den kopplingen. Men visst, jag kanske har för höga tankar om honom. Och visst kan man väl kanske tycka att han är så rutinerad att han borde ha tänkt på det. Inget är så enkelt som att vara efterklok? :)
(y)
Rikard skrev:
Och visst kan man väl kanske tycka att han är så rutinerad att han borde ha tänkt på det. Inget är så enkelt som att vara efterklok? :)
Visst är det så :D
Det är alltid enkelt att vara efterklok...........
