70 svar · 2 612 visningar · startad av Need · sida 4 av 4
Tycker detta är helt absurt, och är väldigt glad för att jag inte använder 3 som operatör. Sparkad efter att ha deltagit i laglig strejk
Läs frågan i sin helhet →GunnarD skrev:
Det som jag och många med mig inte förstår är varför facket ensidigt skall tvinga någon att skriva på ett avtal, ett avtal är ju en överenskommelse mellan 2 parter, nu kan facken tvinga ett företag att skriva på ett avtal som företaget inte vill ha.
Brukar kallas facism i andra länder, dock inte i sverige. Här kallas det solidaritet.
Efter att ha sätt Sydnytts inslag om SAC så blir man lite orolig, Speciellt när man vet hur mycket ett fack för göra mot företag utan att det ska vara olagligt...
Engagera dig i facket och få högre lön:
http://expressen.se/index.jsp?a=780552
http://aftonbladet.se/vss/ekonomi/story/0,2789,947712,00.html
GunnarD skrev:
jpotex skrev:
Om personalen har bättre villkor än de som erbjuds via kollektivavtalet, då har varken Jima eller Skandro Trade något att förlora på att skaka hand med facket. Kollektivavtal utgör inget hinder för mer generösa villkor.
Det dom har att förlora är att dom måste anpassa sina löner och vilkor till vad facket vill. Facken sammarbetar så att inte lönespridningen blir för stor mellan dom olika foretagen. Det som jag och många med mig inte förstår är varför facket ensidigt skall tvinga någon att skriva på ett avtal, ett avtal är ju en överenskommelse mellan 2 parter, nu kan facken tvinga ett företag att skriva på ett avtal som företaget inte vill ha.
Att vissa saknar förståelse för fackföreningsrörelsens agerande beror nog främst på att man inte har samma intresse av att värna den svenska modellen. Vi vill se en fungerande och stabil arbetsmarknad. Tror du att vi har en sådan om vissa företag kan betala usla löner och därigenom konkurrera på helt andra villkor? Det handlar givetvis också om att alla löntagare ska ha rätt till en viss standard i sitt arbete, och inte styras av arbetsgivarens godtycklighet i alla frågor.
Facket kan samarbeta med varandra hur mycket de vill, men det finns inget som hindrar arbetsgivaren att erbjuda bättre villkor än kollektivavtalet. Du har även rätt att tillämpa en individuell lönesättning och därigenom betala bättre till personer du anser tillför mest i företagets produktion.
:stefan: skrev:
Men nu vill varken ägare eller anställda ha något kollektivavtal - men facket skiter i detta och börjar kriga i alla fall.
Till vilken jävla nytta då?
Läs mitt svar till GunnarD.
Esen skrev:
Har svårt att tro att någon jobbar för 50 kr i tim, Utan detta kör dom med enbart för att det ska låta värre än det e, och att folk ska tycka facket har rätt...
Med tanke på vad facket gör ifall man inte skriver på så kan dom ju i stortsätt skriva vilket avtal som hellst, För tydligen så har facket alla bakom säg och vad har företaget att säga till om då...
Saken hör igentligen inte till vad avtalet säger, Utan det jag blir irriterad på e att facket kan tvinga företagare att skriva på, annars så får dom göra vad dom vill mot dom, Själv ser jag inte facket som något man måste vara med i utan ska vara helt frivilligt och vill man inte vara med så ska man kunna välja det och sen ska facket acceptera detta...
Personen som jobbar måste väl endå själv kunna avgöra vad han/hon borde tjäna på att jobba i företaget utan att facket tvingar företaget att skriva på deras avtal...
För som anställd så måste man väl kunna förhandla fram en lön som båda tycker e okey utan att facket lägger sig i, Sen om den anställda kanske inte tycker den får en godkännd lön, så kan man då kontakta facket om man e med där, och på så sätt kanske få hjälp av facket att prata med chefen, och försöka förhandla fram en vettig lön, och går inte detta utan chefen vägrar ge mer än 50kr/tim som dom sa i artikeln, Då får väl facket istället lägga sin hjälp med att försöka hitta ett nytt jobb åt sin fackmedlem, på ett företag som enligt facket ger än godkännd lön...
Men min tro e att chefen och dom anställda kan komma överräns utan fackets inblandning...
Varför är det så svårt att tro att människor kan arbeta för 50kr i timmen? Den som har erfarenhet av fackligt arbete kan väl intyga att det finns de som har arbetat för betydligt sämre summor än det. I slutänden handlar det inte om att det är låga löner, utan det handlar om att ha ett arbete över huvud taget. I all den stund det är företagen, och inte arbetarna, som dominerar på arbetsmarknaden så kommer situationen att vara densamma.
Villkoren i kollektivavtalet framförhandlas i de allra flesta fall av arbetsmarknadens parter. Där ingår bland annat Landsorganisationen och Svenskt Näringsliv. Vid eventuella tvister mellan företag och fack så kan ett avgörande slutligen ske i Arbetsmarknadsdomstolen, om centrala förhandlingar misslyckas. Det handlar såleds inte om att fackföreningarna kan ställa vilka krav de vill och därefter vidta stridsåtgärder om viljan inte går fram. Det är en allmän okunskap som har spritt sig kring antifackliga krafter i Sverige.
Det är helt frivilligt att delta i facket. Varken jag eller någon annan skulle någosin vilja tvinga dig till detta. Däremot finns det ju inget som säger att man i så fall inte kommer att ta strid för kollektivavtal på din arbetsplats. Det finns en allmän princip och det är att vi slåss för den svenska modellen om kollektivavtal.
Individuella löneförhandlingar är inget som man hittills har motsatt sig, men det måste finns en miniminivå på hur lågt man ska få sänka sig. Finns det inget som talar om för hur låg man får ha, då kommer vi att få en låglönekonkurrens där exempelvis föräldrar inte kommer att kunna stå sig väl. Hur kan en småbarnsförälder konkurrera med en ensamstående som erbjuder sig att arbeta för 40kr i timmen, bara han får det arbetstillfälle som erbjuds? Det är orimligt.
Fairytale skrev:
Att vissa saknar förståelse för fackföreningsrörelsens agerande beror nog främst på att man inte har samma intresse av att värna den svenska modellen. Vi vill se en fungerande och stabil arbetsmarknad. Tror du att vi har en sådan om vissa företag kan betala usla löner och därigenom konkurrera på helt andra villkor? Det handlar givetvis också om att alla löntagare ska ha rätt till en viss standard i sitt arbete, och inte styras av arbetsgivarens godtycklighet i alla frågor.
Vilken modell?
Titta på länkarna jag postat i tråden om hur fackpamparna skor sig medans medlemmarna för brödsmulor!
Nu har facket satt en liten salladsbar/café i Gbg i blockad bara för att personen som äger stället inte har kollektivavtal, kruxet i fall är att personen inte har någon fast anställd utan har en person som hoppar in då och då och får betalt per timme.
Om det är denna modellen som du vill framhävda att facket för så nej tack!
Visst facket skall värna om sina medlemmar men dom skall inte ensidigt tvinga på arbetsgivare sina avtal.
Att sedan facket i sig belönar dom som engagerar sig fackligt genom högre löneutveckling än en som inte vill engagerar sig är fel men mycket vanligt förekommande, gå ut på valfri arbetsplats och jämför lönerna så ser man det klart och tydligt.
Sedan skall man ha i åtanke att många fack stödjer Sossarna ekonomiskt (LO gör det), varför skall någon som inte stödjer sossarna betalar pengar till sossarna? Iofs så är Sossarna skapade av just facket men idagsläget så borde ca:40% av fackets medlemmar vara sossar, resten (majoriteten) röstar på andra partier så varför stödjer inte facken andra partier, dom borde göra det om dom vill ta tillvara alla medlemmars intresse.
Fairytale skrev:
Läs mitt svar till GunnarD.
Då citerar vi det istället:
Fairytale skrev:
Att vissa saknar förståelse för fackföreningsrörelsens agerande beror nog främst på att man inte har samma intresse av att värna den svenska modellen. Vi vill se en fungerande och stabil arbetsmarknad. Tror du att vi har en sådan om vissa företag kan betala usla löner och därigenom konkurrera på helt andra villkor? Det handlar givetvis också om att alla löntagare ska ha rätt till en viss standard i sitt arbete, och inte styras av arbetsgivarens godtycklighet i alla frågor.
Facket kan samarbeta med varandra hur mycket de vill, men det finns inget som hindrar arbetsgivaren att erbjuda bättre villkor än kollektivavtalet. Du har även rätt att tillämpa en individuell lönesättning och därigenom betala bättre till personer du anser tillför mest i företagets produktion.
Nejdå, jag saknar inte förståelse för fackets arbete - mitt fackförbund räddade mig från ett annat jobb och fick dom att betala surt när jag gick hemma med full lön, och det kunde dom gott ha.
Men detta handlar inte om underbetalda slavar med usla villkor, detta handlar om anställda som trivs på sin arbetsplats, trivs med arbetsgivaren och har bättre villkor än vad ett kollektivavtal skulle ha gett.
Kan du då ge mig en enda anledning till att någon på det företaget vill ha en kollektivanslutning? :q
Dessutom, det står facken fritt att börja jävlas med företag så fort företagen stretar emot, men vad kan företagen göra mot facket? Inte ett smack!
Blockader och sympatiåtgärder mot ett välmående företag med nöjda anställda? Kan du inte vara objektiv nog att se själv hur sjukt det är? :l
GunnarD skrev:
Fairytale skrev:
Att vissa saknar förståelse för fackföreningsrörelsens agerande beror nog främst på att man inte har samma intresse av att värna den svenska modellen. Vi vill se en fungerande och stabil arbetsmarknad. Tror du att vi har en sådan om vissa företag kan betala usla löner och därigenom konkurrera på helt andra villkor? Det handlar givetvis också om att alla löntagare ska ha rätt till en viss standard i sitt arbete, och inte styras av arbetsgivarens godtycklighet i alla frågor.
Vilken modell?Titta på länkarna jag postat i tråden om hur fackpamparna skor sig medans medlemmarna för brödsmulor!
Nu har facket satt en liten salladsbar/café i Gbg i blockad bara för att personen som äger stället inte har kollektivavtal, kruxet i fall är att personen inte har någon fast anställd utan har en person som hoppar in då och då och får betalt per timme.
Om det är denna modellen som du vill framhävda att facket för så nej tack!
Visst facket skall värna om sina medlemmar men dom skall inte ensidigt tvinga på arbetsgivare sina avtal.
Att sedan facket i sig belönar dom som engagerar sig fackligt genom högre löneutveckling än en som inte vill engagerar sig är fel men mycket vanligt förekommande, gå ut på valfri arbetsplats och jämför lönerna så ser man det klart och tydligt.
Sedan skall man ha i åtanke att många fack stödjer Sossarna ekonomiskt (LO gör det), varför skall någon som inte stödjer sossarna betalar pengar till sossarna? Iofs så är Sossarna skapade av just facket men idagsläget så borde ca:40% av fackets medlemmar vara sossar, resten (majoriteten) röstar på andra partier så varför stödjer inte facken andra partier, dom borde göra det om dom vill ta tillvara alla medlemmars intresse.
Likt inom många andra intresseorganisationer så finns det människor som strävar efter att förbättra sitt arvode för uppdraget, vilket gör att dina länkar inte känns så relevanta till vad vi faktiskt diskuterar.
Vad är den svenska modellen? I Sverige har vi valt att överlåta flertalet av reglerna till arbetsmarknadens parter. För att upprätthålla detta system krävs att företagen är med och tecknar kollektivavtal. Fackföreningsrörelsen i Sverige värnar denna modell, och det uppskattar och försvarar jag.
Spelar det någon roll om Salladsbaren inte har någon fast anställd när denne har en person som arbetar på timanställning? Nej, absolut inte. Även i ett sådant fall anser jag att det ska finnas ett kollektivavtal som grund. Om företaget sedan vill betala ut en högre lön än vad som anges i kollektivavtalet, då är det lika välkommet. Kollektivavtalet förhindrar inte detta.
Varför är det fel att fackföreningsrörelsen ger sina medlemmar fördelar i form av exempelvis en starkare löneutveckling (verkligheten är att man i många fall ändå strävar efter att alla anställda ska få ta del av en sådan utveckling)? Den som väljer att ställa sig utanför facket bör heller inte få hjälp av det, annat än att man ska ha rätt att stödja sig på kollektivavtalet vid konflikt.
Vid varje årsmöte diskuterar Landsorganisationen om man ska fortsätta att ge ekonomiskt stöd till Socialdemokraterna. Utfallet brukar bli detsamma. Är det då inte rätt att respektera den demokratiska viljan? Svenskt Näringsliv m.fl. betalar redan större summor till Moderaterna. Varför ska då inte Landsorganisationen få göra detta till Socialdemokraterna?
Fairytale skrev:
Vad är den svenska modellen? I Sverige har vi valt att överlåta flertalet av reglerna till arbetsmarknadens parter. För att upprätthålla detta system krävs att företagen är med och tecknar kollektivavtal. Fackföreningsrörelsen i Sverige värnar denna modell, och det uppskattar och försvarar jag.
Ser inget fel att dom överlåter reglerna till arbetsmarknadens parter, med parter brukar innebära att parterna förhandlar, men om inte en av parterna vill förhandla så kan med dagens regler facket ensidigt tvinga ett företag att skriva på eller gå i konkurs mha blockad/strejk, det är detta som jag tycker är fel!
Fairytale skrev:
Spelar det någon roll om Salladsbaren inte har någon fast anställd när denne har en person som arbetar på timanställning? Nej, absolut inte. Även i ett sådant fall anser jag att det ska finnas ett kollektivavtal som grund. Om företaget sedan vill betala ut en högre lön än vad som anges i kollektivavtalet, då är det lika välkommet. Kollektivavtalet förhindrar inte detta.
Så vad ger ett kollektivavtal denna person? Jo antingen skriver man på eller går i konkurs alt. stänger butiken.
Fairytale skrev:
Vid varje årsmöte diskuterar Landsorganisationen om man ska fortsätta att ge ekonomiskt stöd till Socialdemokraterna. Utfallet brukar bli detsamma. Är det då inte rätt att respektera den demokratiska viljan? Svenskt Näringsliv m.fl. betalar redan större summor till Moderaterna. Varför ska då inte Landsorganisationen få göra detta till Socialdemokraterna?
Jag har suttit med i styrelse för fackklubb som tillhörde LO och jag märkte direkt att jag inte passade in där eftersom dom ville skicka alla som satt i styrelsen på kurser i sossialdemokrati, vilket stärker min uppfattning att vill man engagera sig fackligt men inte är sosse eller vänster så blir man i princip utfrusen. Dom flesta som går på LO's möte är också fackligt aktiva vilket medför att merparten som går på årsmötet och tillhör sossarna och/eller vänstern så det är inte så konstigt att dom beviljar bidrag till sossarna.
Men är detta demokrati? Kanske. Vissa diktaturer har "demokratiska" val, men det finns bara en att välja och väljer man inte så blir man straffad, rekordet på denna typen av val är enligt Guinness ca: 99% valdeltagande och 100% vinst för den som "vinner".
Representerar folket på årsmötet medlemmarna i facket? NEJ.
GunnarD skrev:
Jag har suttit med i styrelse för fackklubb som tillhörde LO och jag märkte direkt att jag inte passade in där eftersom dom ville skicka alla som satt i styrelsen på kurser i sossialdemokrati, vilket stärker min uppfattning att vill man engagera sig fackligt men inte är sosse eller vänster så blir man i princip utfrusen. Dom flesta som går på LO's möte är också fackligt aktiva vilket medför att merparten som går på årsmötet och tillhör sossarna och/eller vänstern så det är inte så konstigt att dom beviljar bidrag till sossarna.
Det där stämmer väldigt väl. I slutet av 80-talet var jag ute på prao ett par gånger och en av gångerna var på Transportarbetareförbundet. Kul ställe på så sätt att jag fick hänga med ombudsmännen ut till en massa olika arbetsplatser med stora lastbilar och grejor (man var ju inte mer än pojk :e), men detta var strax efter att tvångsanslutningen avskaffats - tvångsanslutningen till Socialdemokraterna i och med medlemsskap i facket alltså.
Diskussionerna gick höga i fikarummet om detta med att anslutningen försvunnit, en del tyckte att alla som öht hade ett arbete var socialdemokrater per definition medan andra såg de rasande medlemssiffrorna för partiet att medlemmarna inte hade gillat att tvingas in.
Jag reagerade mest på det när vi var ute och startade en lokal fackklubb i ett bergrum nånstans i trakterna av Norrtull där gigantiska sopbilar höll hus. Ombudsmannen hade ett sosseklistermärke på sin väska och en av gubbarna pekade på det och frågade "man blir väl inte medlem där va?". Svaret vill jag minnas var ett ganska sorgset nekande (han var en av dom som tyckte det var bra) men sopgubben pustade ut: "tur det, sosse är man ju inte" till kollegornas småskratt.
När vi åkte tillbaka till City råkade ombudsmannen ut för ett batteri av frågor från mig om varför han hade frågat om medlemsskap i partiet och när jag fick klart för mig hur det hade legat till tidigare kunde jag bara inte fatta det. Det lustiga är att ombudsmannen hade inte något bra svar på det, jag fick bara de vanliga fraserna om att det har ju alltid varit så, vi står på arbetarnas sida, sossarnas politik är bra för välfärden och så vidare - alltså kunde han inte svara på en för hans fackförbund grundläggande fråga från Stefan, 14 år: varför ska alla tvingas in i ett politiskt parti bara för att de har ett speciellt yrke? :l
Jag skulle tippa på att han inte har nåt bättre svar idag heller faktiskt.
