3 Anti-fackföreningarna

Esen skrev:

Självklart ska man få strejka ifall man känner att det e ett måste, IFall man nu inte kan lösa det på något annat sätt, Men ifall man väljer att gå ut i strejk så måste man väl också vara medveten om att arbetsgivaren inte vill ha tillbaka dig sen...

Och hur ska arbetsgivaren veta att denna person blir borta en dag? Folk har väl strejkat längre en så, och det blir svårt att planera arbetet...

Nämen sluta, det är ju fan humor. Jag skrattar och mår illa på samma gång. Du är ju pinsamt oinsatt i även de mest grundläggande arbetsrättsliga förutsättningarna, sluta innan du totalt blottat din dumhet! Eller vänta, det har du ju fanimig redan gjort... Jaja, fortsätt för all del!

Edit: Herregud, du är ju för fan 22 bast, jag trodde du var 14...

Esen skrev:

Självklart ska man få strejka ifall man känner att det e ett måste, IFall man nu inte kan lösa det på något annat sätt, Men ifall man väljer att gå ut i strejk så måste man väl också vara medveten om att arbetsgivaren inte vill ha tillbaka dig sen...

Och hur ska arbetsgivaren veta att denna person blir borta en dag? Folk har väl strejkat längre en så, och det blir svårt att planera arbetet...

Tror att du blandar ihop begreppen strejk, blockad och lockout.
Arbetsgivaren var informerad om att han skulle strejka den dagen och att det bara gällde en (1) dag.

sgtpepper skrev:

Edit: Herregud, du är ju för fan 22 bast, jag trodde du var 14...

Med tanke på dina inlägg så gissar du en hel del om mitt liv och hur jag har levt det...

Insatt eller inte, Vad har det för betydelse, Jag säger bara hur jag själv anser om detta, Sen vad som e lagligt eller ej, bryr jag mig inte speciellt mycket om, Men tydligen får man sparka en person som strejkar presic som 3 gjorde, Och enligt mig så tycker jag detta var helt rätt gjort av dom...

men.. vad hjälper det att företaget om strejkaren kommer med en lapp från mamma dagen innan som säger att de ska strejka ..? företaget går ju iaf. miste om den dagens arbete.

tycker sif borde ta ut oss i strejk, deras strejkassa ska tydligen räcka åt alla i flera år...

stoffe-2k skrev:

men.. vad hjälper det att företaget om strejkaren kommer med en lapp från mamma dagen innan som säger att de ska strejka ..? företaget går ju iaf. miste om den dagens arbete.

Så du tycker att vi ska genomföra en lagändring som förbjuder strejker? (Observera att vi inte diskuterar vild strejk som är en helt annan sak.)

stoffe-2k skrev:

företaget går ju iaf. miste om den dagens arbete.

Ja, det är liksom det som är meningen med en strejk. Vad är det du inte förstår i denna händelse? Det handlar om strejkrätten och 3s hanterande av densamma, svårt att greppa?

Esen skrev:

Det e upp till dig att tycka det, Och det e helt okey för mig, För personligen så hoppas jag verkligen att han aldrig kommer få ett jobb igen...
Alla gör vi egna val och hans val e att ställa upp på bild i en gnagethalsduk...

Läs mitt inlägg helt oxh hållet igen, och tala sedan om vad jag säger att tycker i det inlägget.
Dessutom, jag ser inte att hans gnaget-handduk har mer med orginalfrågan att göra än t ex att han har skägg, vit hudfärg eller att han bär ryggsäck.

Pedda skrev:

Tror att du blandar ihop begreppen strejk, blockad och lockout.
Arbetsgivaren var informerad om att han skulle strejka den dagen och att det bara gällde en (1) dag.

Rätta mig ifall jag har fel, Men måste man inte fråga arbetsledaren ifall det e okej att vara ledig den dagen och sen få ett godkännande för det innan man e ledig?

Då denna strejk gällde något annat som inte har med företaget 3 att göra så måste han väl endå genomföra detta på sin fritid och inte under hans arbetstid...

va fan tycker man så illa om sin arbetsgivare att man vill att de ska förlora intäkter är det dax att byta.

stoffe-2k skrev:

va fan tycker man så illa om sin arbetsgivare är det dax att byta.

Ska väl tillägga att denna strejk inte hade med 3 att göra utan om A-kassan...

Esen skrev:

Rätta mig ifall jag har fel, Men måste man inte fråga arbetsledaren ifall det e okej att vara ledig den dagen och sen få ett godkännande för det innan man e ledig?

Då denna strejk gällde något annat som inte har med företaget 3 att göra så måste han väl endå genomföra detta på sin fritid och inte under hans arbetstid...

Har hans fackförbund utlyst strejk så har han rätt att medverka i den så länge det är en godkännd strejk. Det innebär inte att strejken måste vara riktad mot just det företag där man är anställd. Nu är det ju inte bestämmt ännu om strejken är godkännd så det återstår ju att se vilket det blir.
Om den inte blir godkännd så tror jag att företaget har rätt att sparka, men det vet ju ingen ännu.

Kan man strejka på fritiden? Hur går det till? :o

Esen skrev:

Ska väl tillägga att denna strejk inte hade med 3 att göra utan om A-kassan...

Varför inte bara ta en dag ledig och göra det på fritiden isf..

stoffe-2k skrev:

va fan tycker man så illa om sin arbetsgivare att man vill att de ska förlora intäkter är det dax att byta.

Var läste du att han tyckte illa om sin arbetsgivare innan han fick sparken?

stoffe-2k skrev:

Varför inte bara ta en dag ledig och göra det på fritiden isf..

Nu behöver han ju inte ta ledigt för att medverka i strejken. Men man kan ju nästan kalla det att han tog ledigt då han meddelade i förväg till arbetsgivaren att han skulle medverka och inte komma till jobbet den dagen. Och det är ju ingen "ledighet" som behöver godkännas av arbetsgivaren.

Pedda skrev:

Kan man strejka på fritiden? Hur går det till? :o

Som i detta fall, Så gälldet det ju inte hans jobb och då får man väl slösa sin fritid åt det och inte sin arbetstid...

Strejka på sin lediga tid? Haha, finns ni på riktigt, då är det liksom ingen strejk längre?

Det är ju uppenbart att 3 tycker att det är jobbigt med fackligt aktiva och i synnerhet när det är en syndikalist, så därför passar man på att sparka honom trots att det inte finns rimliga skäl. Det inte ju inte ens är avgjort om strejken var olaglig och en dags frånvaro kan ju knappast vara rimligt skäl nog för uppsägning.

Bengt Wallman valde att delta i en politisk strejk på sin arbetstid. Denna strejk hade ingen relevans till företaget och något av deras agerande gentemot sina anställda. Finns det då något som legitimerar att han var frånvarande för facklig strejk? Nej, absolut inte. Jag anser såleds att 3:s agerande kan försvaras.

Intressant diskussion när man filtrerar bort alla personangrepp.

Men om man skall försöka lista fakta så här långt:

* Det var en politisk strejk riktat mot staten och ingen strejk riktat mot 3.
* Dom stora fackbörbunden var inte med pga osäkerhet om den var laglig eller ej.
* AD har mig veterligen inte avgjort om den var laglig eller ej.

Om den är olaglig så tycker jag att personen skulle fått ett straff, avsked kanske är för hårt, kanske ett löneavdrag vore lämpligare eftersom det vad bara en dag, men detta kanske var den utlösande faktorn vi vet inte vad personen gjort tidigare och om det skulle vara en anledning för 3 att sparka honom.

Däremot om den var laglig så är det ett hot mot facken, strejkrätten (även om jag anser att facken inte bör strejka så fort dom kan) och arbetarna, då är man tillbaka till gamla tider där arbetsgivaren bestämmde själv och arbetarna anställdes och avskedades beroende på vad arbetsgivaren tyckte just då.

Har ni ingen aning om vad en strejk är för något? På er låter det som att han ska ta ledigt från jobbet för att medverka på en demonstration, vilket är en helt annan sak.

Pedda skrev:

Har ni ingen aning om vad en strejk är för något? På er låter det som att han ska ta ledigt från jobbet för att medverka på en demonstration, vilket är en helt annan sak.

Jag är väl medveten om vad det är, men jag rättfärdigar inte arbetsfrånvaro till följd av en strejk som inte är konsekvensen av företagets agerande.