när ska jobben komma?

PeW skrev:

Så han lever på gränsen? Eller menar du att han inte vill se över sin totalekonomi och rätta mun efter kappsäcken så som så många andra får göra?

Du sa att det inte skulle påverkar företagen och jag bevisade att det visst skulle göra det. Och vi har redan från fackligt håll hört att man minsann skall ta höjd för höjda A-Kassor och höjd fack-avgift i löneförhandlingarna, får man då inte som egenföretagare ta höjd för andra höjda skatter, eller är det bara facken som har den rättigheten. Skärp dig.
Med ditt argument så behövs inte löneförhandlingarna utan alla skall rätta in sig efter sin totalekonomi.

PeW skrev:

Så han lever på gränsen?

Om han gjorde det, är det acceptabelt då?

Sedan finns det företag som är aktiebolag men där innehavet av aktier ägs av företaget och inte en person, dessa företag kommer då få högre kostnader. Vilket kommer påverkar företagets ekonomi.

- M

PeW skrev:

Oja, de blir ju färre av att fler får sparken

Tja det fungerar ju i andra länder, så varför inte i sverige?

- M

Rikard skrev:

Mozfan, nu har jag läst ditt inlägg ovan igen. Och jag kan bara beklaga att jag missade den rad där jag uppfattar att du kommer med ett "eget" förslag. Det är precis det alliansen politik går ut på, med några detaljskillnader.

• Offentlig sektor omfattas inte, vilket beror på att vi är av tron att det inte är offentlig sektor som ska ökas utan den privata.
• Bonus, i form av en tidsbegränsad subventionering av arbetsgivaravgiften, utgår endast till de som anställer någon som har varit arbetslös. Man får inte ta del av "bonusen" genom att anställa någon som idag är anställd någon annanstans.

Jag har inga "förlösande" förslag som löser alla problem med arbetslösheten, skulle jag haft det borde väl jag vara statsminister? ;)

Beträffande din lista, konstaterar jag bara att man undantar den sektor där behovet av folk är störst idag (i bl.a. vårdsektorn) och därför lätt skulle gå att skapa nya jobb. Men jag förstår att skattelättnader till företag och höginkomsttagare samt att "jävlas" med vanligt folk anses viktigare än att ge sig i kast med arbetslösheten och personalbristen i vården, på verkligt allvar. :bla

Skattelättnaderna innefattar också en generell sänkning av arbetsgivaravgiften, som alla företag får del av utan krav på motprestation. Den "bonus" du väljer att nämna är en ytterligare lättnad av skatten för de som anställer arbetslösa, så att skatten blir 0 kr. Den arbetslöse får tillsammans med övriga "kolleger" själv betala dessa skattesänkningar med högre avgifter och lägre ersättningar.

Gladh skrev:

Klart som f-n att staten kan skapa jobb hos privata företag. Och det genom att öka efterfrågan på deras produkter, varför tror du vi har tullskatter?

Det är fortfarande inte staten som skapar jobben, om det inte gäller stora statliga beställning (ex.vis till försvaret) utan företagen. Precis som du säger så sker det om efterfrågan på deras produkter ökar, men tullskatterna har mycket lite med det att göra. Kunderna måste gilla produkterna, det är då deras efterfrågan ökar. Men en ökning av efterfrågan på en produkt ger inte automatiskt en efterfrågan på mer personal till företaget.

Det fanns ju till och med förslag (som du tyckte var bra) där man skulle tvinga företagen att anställa folk på heltid även om de bara behövdes på deltid, prata om att skapa jobb i företagen (även om just detta förslag är förkastligt). Så ju regeringen kan skapa jobb i privata företag direkt eller indirekt.

När har jag tyckt att det var bra att tvinga företagen att anställa på heltid, måste ha glömt det så du får gärna påminna mig. ;)
Däremot tycker jag att det vore bra om fler kunde få heltidsjobb, eftersom det är svårt att leva på en deltidslön. Ännu svårare blir det nu, med alliansens löntagarfientliga politik.

Om företagen kunde förstå att lägga upp arbetet så att de anställda som vill kunde få heltid (eller gå från ex.vis 50 till 75%), så skulle dom kunna ha lättare att få personal också. Alternativet är två deltidsjobb, men det är svårt för de flesta att hitta två sådana jobb som går att kombinera, vilket företagen ksanke också skulle kunna medverka till att det blev lättare.

Mozfan skrev:

Beträffande din lista, konstaterar jag bara att man undantar den sektor där behovet av folk är störst idag (i bl.a. vårdsektorn) och därför lätt skulle gå att skapa nya jobb.

Nej, jag undantar inte alls vårdsektorn. Även med alliansens förslag är det fullt möjligt att få in fler resurser i vården. Skillnaden är väl kanske att vi i alliansen anser att det ska vara tillåtet att driva sjukhus i privat regi.

Låt mig för tydlighetens skull poängtera - innan någon misstolkar detta - att det ska finansieras med statliga medel. Privat drift, statliga medel.

Jag har aldrig lyckats förstå varför det är så tabubelagt att låta sjukhus drivas av privata intressen. Om de kan göra det både bättre och billigare varför stå fast vid en ideologiskt tanke för principens skull? Men men, det är kanske ett diskussionsämne för en annan tråd. :)

Den arbetslöse får tillsammans med övriga "kolleger" själv betala dessa skattesänkningar med högre avgifter och lägre ersättningar.

Jo, för grundtanken med alliansens politik är att skapa arbete åt de arbetslösa. Inte att låta de gå på A-kassa år ut och år in.

Sen skriver du att man ska ge de företag som verkligen anställer en bonus. Var tänkte du att vi ska ta de pengarna ifrån?

gladh skrev:

Du sa att det inte skulle påverkar företagen och jag bevisade att det visst skulle göra det. Och vi har redan från fackligt håll hört att man minsann skall ta höjd för höjda A-Kassor och höjd fack-avgift i löneförhandlingarna, får man då inte som egenföretagare ta höjd för andra höjda skatter, eller är det bara facken som har den rättigheten. Skärp dig.

Du har inte bevisat något, du har argumenterat med påståenden. Och vad har facket med det jag skrev att göra :q (undrar vem som ska skärpa sig.. ;))

Gladh skrev:

Tja det fungerar ju i andra länder, så varför inte i sverige?

Så, om vi har tre arbetslösa personer: A, B och C. Företaget "Fulafisken AB" anställer A och nu är det alltså bara 2 arbetslösa. Men Fulafisken tyckte att A såg lite uppkäftig ut så de sparkade honom. In kom istället B.

Hur många arbetslösa är det nu? Är logiken annorlunda utanför sverige :q På vilket sätt blir arbetslösheten mindre genom att det blir lättare att sparka obekväma personer?

Rikard skrev:

Nej, jag undantar inte alls vårdsektorn. Även med alliansens förslag är det fullt möjligt att få in fler resurser i vården. Skillnaden är väl kanske att vi i alliansen anser att det ska vara tillåtet att driva sjukhus i privat regi.

Och varför kan man inte ge offentligt drivna sjukhus på samma sätt som privata, dom privata skall tydligen vara lika offentligt finansierade som alla andra? Detta skulle jag vilja kalla för att man snedvrider konkurrensen, men det gör tydligen ingenting när det är till det privata näringslivets förmån?

Jag har aldrig lyckats förstå varför det är så tabubelagt att låta sjukhus drivas av privata intressen. Om de kan göra det både bättre och billigare varför stå fast vid en ideologiskt tanke för principens skull?

Ungefär som det privata alternativet för äldreomsorg i Uppsala, som var på "tapeten" helt nyligen? :)

Jo, för grundtanken med alliansens politik är att skapa arbete åt de arbetslösa. Inte att låta de gå på A-kassa år ut och år in.

Man behöver inte gå länge på a-kassa efter årsskiftet för att uppleva "helvetet" det kommer att innebära. Dessutom börjar man i fel ände, med att införa försämringar innan man kan se några nya jobb i "tunneln". Vilka jobb ska den arbetslöse få, när det inte finns fler jobb än att det går minst 5-10 arbetslösa på varje ledigt jobb? Alla kan inte heller söka alla lediga jobb eftersom dom inte har den utbildning och kompetens som efterfrågas.

Sen skriver du att man ska ge de företag som verkligen anställer en bonus. Var tänkte du att vi ska ta de pengarna ifrån?

Varför inte genom att inte sänka arbetsgivaravgifterna för alla rakt av och inte bjuda Djursholmssocieteten skattelättnader på 30-40.000 kr.

PeW skrev:

Du har inte bevisat något, du har argumenterat med påståenden

Du skrev följande: För att finanisera detta kan man ju då höja skatterna för fastigheter, förmögenhet samt aktieinnehav. Dvs. Man ökar möjligheterna för folk att få jobb och man finansierar det via de rika - utan att det drabbar företagens ekonomi

Jag bevisade för dig att detta inte stämmer genom att:
- om skatterna höjs för fastigheter, så kommer hyran höjas som företaget betalar, detta drabbar företagets ekonomi.
- om skatterna höjs för fastigheter och företaget äger dessa fastigheter så kommer detta drabba företagets ekonomi.
- om skatterna på aktieinnehav höjs så drabbar det företag som äger aktier genom högre skatt, vilket drabbar företagets ekonomi.
- om skatterna på aktieinnehav höjs och det drabbar den småföretagar som äger sitt eget företag så kommer denna person höja sin egen lön för att motverkar denna skattehöjning vilket påverkar företagets ekonomi.

PeW skrev:

Och vad har facket med det jag skrev att göra

Du tyckte att företagaren inte skulle höja sin lön för att kompensera sina ökade kostnader. Då undrar det jag om det var rätt att facket kräver högre lön när inflationen ökar och kostnaderna för vanliga arbetar blir dyrare. Det svarad du inte på, vilket jag tolkar att du tycker är okej, även om du tycker att företagaren inte har den rätten.

Du svara det inte heller om du tycket det var okej att han höjde sin lön om han levde på gränsen?

PeW skrev:

Så, om vi har tre arbetslösa personer: A, B och C. Företaget "Fulafisken AB" anställer A och nu är det alltså bara 2 arbetslösa. Men Fulafisken tyckte att A såg lite uppkäftig ut så de sparkade honom. In kom istället B.

Varför tror så många personer att företagen bara är av ondo? Jag kan ta exemple från min McD-tid, där var en av de stora kostnader personalomsättning. Det är helt enkelt dyrt att anställa och lära upp ny personal. Så man kommer garanterat ha bättre argument för att sparka någon än att de såg "uppkäftiga ut".

PeW skrev:

Är logiken annorlunda utanför sverige På vilket sätt blir arbetslösheten mindre genom att det blir lättare att sparka obekväma personer?

Varför tror du att man bara vill sparka obekväma personer? Man vill ha lättare att anpassa sin personalstyrka till den arbetsbelastning som företaget har.

Och om logiken är annorlunda utanför sverige vet jag inte, men det måste det nog vara, för i danmark där man har en mer flexibel arbetsrätt så har du en helt annan situation på arbetsmarkanaden, där är det snarare arbetsbrist och man skriker efter personal på flera plan. Att lättare kunna anpassa sin personalstyrka till arbetsbelastning är en åtgärd i ett helt paket för att skapa en flexiblare arbetsmarknad.

Så ja det fungerar i utlandet med en flexibel arbetsrätt, men man kanske inte är så trångsynta så man sparkar folk för de ser "uppkäftiga ut".

- M

mozfan skrev:

Precis som du säger så sker det om efterfrågan på deras produkter ökar, men tullskatterna har mycket lite med det att göra. Kunderna måste gilla produkterna, det är då deras efterfrågan ökar

Tullskatterna har väldigt mycket med produkten kostar och därmed efterfrågan på produkten. Det är fler som handlar med plånboken istället för vad man gillar. Det finns till och med folk som är beredda att flytta till andra länder för att man skall ha råd att köpa den fina bilen som man alltid velat ha, men inte har råd i sitt eget land eftersom skatten är 180%. Jag kan garantera dig att 90% av alla bilar i sverige kommer vara volvo/sabb bilar om tullskatten på importbilar blir 500.000 per bil.

mozfan skrev:

När har jag tyckt att det var bra att tvinga företagen att anställa på heltid, måste ha glömt det så du får gärna påminna mig.

Hade för mig att det var du och jag som diskuterade det förslaget, men då var det med någon annan, fel av mig :r

- M

Mozfan skrev:

Och varför kan man inte ge offentligt drivna sjukhus på samma sätt som privata, dom privata skall tydligen vara lika offentligt finansierade som alla andra? Detta skulle jag vilja kalla för att man snedvrider konkurrensen, men det gör tydligen ingenting när det är till det privata näringslivets förmån?

Nej, i och med att man från alliansens sida vill skapa ett incitament att öka den privata sektorn, inte den offentliga. Det finns åtskilliga undersökningar som pekar på att en offentlig verksamhet inte är lika effektiv som en privat. Grunden till detta ligger i att en privat verksamhet har skapats för att någon ville något. En offentlig skapas för att något måste göras. "Viljan" är en betydligt starkare drivkraft till att göra något än "måsten".

Mozfan skrev:

Ungefär som det privata alternativet för äldreomsorg i Uppsala, som var på "tapeten" helt nyligen? :)

Ja, eller de kommunala som har varit på tapeten tidigare. Kom igen nu. Både du och jag vet att det finns exempel på icke fungerande verksamhet inom både offentlig och privat sektor. Att använda något enstaka exempel i vår debatt lär knappast föra debatten vidare.

Mozfan skrev:

Dessutom börjar man i fel ände, med att införa försämringar innan man kan se några nya jobb i "tunneln". Vilka jobb ska den arbetslöse få, när det inte finns fler jobb än att det går minst 5-10 arbetslösa på varje ledigt jobb?

Varför började inte (s) i den änden då? De hade ju chansen, i en hel drös med år!
Jag tror att det är ett av skälen till att svenska folket valde alliansen före ett, i mina ögon, trött socialdemokratiskt dito.

Varför inte genom att inte sänka arbetsgivaravgifterna för alla rakt av och inte bjuda Djursholmssocieteten skattelättnader på 30-40.000 kr.

Ja, varför inte? Möjligen för att Djursholmssociteten består av så ytterligt få personer i jämförelsen med helheten "hela svenska befolkningen" att en beskattning på 100 % eller 0 % av deras inkomster skulle vara något mindre än en skvätt i Mississippi?
Grundfrågan kvarstår, ska det gå att bli rik i Sverige?

Gladh skrev:

Jag bevisade för dig att detta inte stämmer

Du bevisar ingenting. Men du påvisar att kostnaderna kan höjas även för företagen genom mitt förslag.

Gladh skrev:

]Du tyckte att företagaren inte skulle höja sin lön för att kompensera sina ökade kostnader

Vart har jag uttryckligen skrivit att jag inte tyckte det?. Är inte det din egna slutsats utifrån det jag skrev om att jag anser att även egna företagare får rätta mun efter kappsäck, dvs se över sin totalekonomi inkomst/utgift. Är det tufft kan man endera kapa utgifter eller höja lönen. De allra flesta får lov att göra det första och så även många egenföretagare.

Gladh skrev:

Du svara det inte heller om du tycket det var okej att han höjde sin lön om han levde på gränsen?

Det är väl ingen skillnad. Men varför ha löneökning som första tanke, när han kanske kan kapa utgifter istället? Såsom de allra flesta andra får lov att göra?

Gladh skrev:

Varför tror så många personer att företagen bara är av ondo? Jag kan ta exemple från min McD-tid, där var en av de stora kostnader personalomsättning. Det är helt enkelt dyrt att anställa och lära upp ny personal. Så man kommer garanterat ha bättre argument för att sparka någon än att de såg "uppkäftiga ut".

Har inte påstått att företagen är av ondo, varför tror du det? Men det är oftast som så att folk är i beroendeställning till ett företag eftersom de får sitt uppehälle från dem, vilket ger ett stort ansvar för företagen, ett ansvar som M verkar vilja bortse ifrån. På McD eller andra företag där det är dyrt att utbilda personal har möjligen personalen en liten trygghet i sin kompetens - ja. Men det gäller inte alla företag samt att någonstans går brytpunkten för när kostnaderna för att kicka och anställa nytt med fräschare bakgrund (eller inriktning) inte väger upp mot kostnaderna för internutbildning (fortbildning).

Gladh skrev:

Varför tror du att man bara vill sparka obekväma personer? Man vill ha lättare att anpassa sin personalstyrka till den arbetsbelastning som företaget har.

Har jag nånsin skrivit att jag tror att man bara vill sparka obekväma personer? Men du när du skriver det kan jag lika gärna ta upp det också: Om man nu ska anställa folk efter arbetsbelastning bör man nog även ge dem en betydligt högre lön (mot dagens genomsnittliga lön). Dvs, en kompensation för den tid vederbörande inte kan arbeta. Eller tycker du att man ska använda A-kassa eller att man ska ha flera jobb samtidigt för att klara "glappen" mellan jobben? Lär inte fungera för de allra flesta, så utifrån det förespråkar jag kraftigt höjda löner så att folk kan spara undan till den dagen företaget har lägre arbetsbelastning. Eller... nä. Tror knappast att du eller någon annan moderat ställer upp på ett sådant förslag.

Förresten.. även personer som får sparken för minskad produktion är obekväma för - företaget ;)

Jag är inte heller så säker på att man kan jämföra med andra länder på enskilda punkter heller. Det är många faktorer som spelar in. Men, det jag ifrågasatte var logiken i att om det bara finns plats för 1 person men 3 söker, hur kan det bli fler som får jobb samtidigt om man bara byter ut den anställde? Antalet arbetslösa förblir detsamma.

Rikard skrev:

Jo, för grundtanken med alliansens politik är att skapa arbete åt de arbetslösa. Inte att låta de gå på A-kassa år ut och år in.

Exakt, helt riktigt.

Så alla ska enligt dig ta jobb som telefonförsäljare i Norrköping? Skulle du själv vilja ha ett sådant jobb? jobba med enbart provision och inte veta om du har pengar till hyran trots att du har ett jobb. Visst låter det tryggt?

PeW skrev:

Du bevisar ingenting. Men du påvisar att kostnaderna kan höjas även för företagen genom mitt förslag.

Okej det bevisar inget. Men jag påvisar att kostnadern kommer höjas..

Pew skrev:

Det är väl ingen skillnad. Men varför ha löneökning som första tanke, när han kanske kan kapa utgifter istället? Såsom de allra flesta andra får lov att göra?

De aldra flesta får en generell löneökning varje år för att kompensera mot inflationen, en småföretagare är mer beroende av hur pengarna trillar in. Så den kapar utgifter och plockar ut pengar när det finns överskott i kassan...

PeW skrev:

På McD eller andra företag där det är dyrt att utbilda personal har möjligen personalen en liten trygghet i sin kompetens - ja. Men det gäller inte alla företag samt att någonstans går brytpunkten för när kostnaderna för att kicka och anställa nytt med fräschare bakgrund (eller inriktning) inte väger upp mot kostnaderna för internutbildning (fortbildning).

Klart det finns en brytpunkt, jag är bara mer övertygad att den ligger högre än vad du verkar tro, då du tror att någon kommer bli sparkad för att man "ser uppkäftig ut".

PeW skrev:

Har jag nånsin skrivit att jag tror att man bara vill sparka obekväma personer?

PeW skrev:

På vilket sätt blir arbetslösheten mindre genom att det blir lättare att sparka obekväma personer?

Det tolkar jag som att du ser behovet att sparka obekväma personer, om det var ett dåligt exempel eller feltolkning av mig, vet jag inte.

PeW skrev:

Tror knappast att du eller någon annan moderat ställer upp på ett sådant förslag.

Det ställer jag upp på vilken dag som helst. Det om något kommer gynna arbetaren och får bara företagen skattelättnader med samma kostnad som löneökningen blir så tror jag de också går med på det.

Ta våra kära politiker, varför har de fallskärmar, är det inte bättre att de får lite mer i lön när de jobbar så fall, så får de själva spara undan till dagen då de måste krypa ner till Arbetsförmedlingen och anmäla sig som arbetslösa istället för lyfta löner på runt 60.000 i månaden fast de inte jobbar.

PeW skrev:

Men, det jag ifrågasatte var logiken i att om det bara finns plats för 1 person men 3 söker, hur kan det bli fler som får jobb samtidigt om man bara byter ut den anställde? Antalet arbetslösa förblir detsamma.

Om logiken bara säger att det finns 1 plats så spelar det ingen roll, men tydligen så har det skapas fler platser i de länder som har flexiblare arbetsrätt, varför vet jag inte, men skillnaden mellan danmark och sverige borde inte vara så stora på övriga plan... så varför har danmark en arbetsbrist medans sverige har massor med arbetslösa...

- M

Okej det bevisar inget. Men jag påvisar att kostnadern kommer höjas..

Nej, du kan inte med 100% säkerhet säga det.

en småföretagare är mer beroende av hur pengarna trillar in. Så den kapar utgifter och plockar ut pengar när det finns överskott i kassan...

Jag har själv haft eget företag i flera år. Jag vet hur det funkar, att det inte är en dans på rosor kan jag lätt skriva under på. Från mitt håll sett så handlar det om att lägga in ytterligare parametrar i sitt planerande för företagaren. Ett företag är inte känsligare än sin känsligaste punkt och om den anställde är den känsligaste punkten är det något som är fel i planerandet.

Det tolkar jag som att du ser behovet att sparka obekväma personer

Egentligen är alla personer som får sin anställning avslutad i förtid obekväma på ett eller annat sätt. Oavsett motiveringen, så är de helt enkelt inte önskade. Det spelar ingen roll vad du eller någon annan väljer att kalla det. Det jag vill är att man även ser till företagens ansvar att ha en sund personalpolitik och inte hoppa över sin roll i det hela bara för att det blir enklare att sparka folk. Det är ganska uppenbart att så kommer ske i större utsträckning - tycker jag.

så varför har danmark en arbetsbrist medans sverige har massor med arbetslösa...

Jag är inte insatt i danmarks arbetssituation, men det känns inte som ett bra svar att det ger fler arbetstillfällen av att göra det lättare att sparka folk. Sen kan jag ju då undra hur livssituationen ser ut för de som ändå är arbetslösa i danmark.

Gladh skrev:

så varför har danmark en arbetsbrist medans sverige har massor med arbetslösa...

Varifrån har du fått den uppfattningen?

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=421&a=297442
http://blogs.su.se/bmalm/Sysselsättning/bmalm-qVSwooLp

Rikard skrev:

Jo, för grundtanken med alliansens politik är att skapa arbete åt de arbetslösa. Inte att låta de gå på A-kassa år ut och år in.

Visst är det så. Men var hittar du en verklig årgärd som ökar efterfrågan på arbetskraft? Nystartsjobben är en subvention som egentligen snedvrider hela arbetsmarknanden. Dock är det en bra sak som kommer fungera om den börjar gälla 1januari. annars är det bara fel.

Danmark har en bättre arbetsrätt. Dock har de en annan sak som Sverige inte har i samma utsträckning. Rasism på arbetsmarknanden.

web-tor skrev:

Varifrån har du fått den uppfattningen?

Samma ställe som du ;)

GP skrev:

Endast tre länder hade färre personer mellan 15 och 64 år som inte var sysselsatta eller heltidsstudenter. Island, Danmark och Schweiz låg i topp.

Sedan är det som sagts med siffror och fakta, du kan göra som du vill med dem.

Sedan baseras det nog mer på mina egna erfarenhet hur otroligt svårt det är att få tag i ny personal när man skall anställa någon i danmark. Mitt företag har varit på jakt efter utvecklare i minst 1 år nu, och inte fått in så många ansökningar, och de flesta har varit långtifrån anställningsbara.

Sedan de raider som danska arbetsgivare gör i skåne, när de har sina "arbetsök-dagar", där du iprincip kan få jobb på "mässan" om du bara är seriös och har papper med dig.

Det har gått så långt att företagen har problem med att få folk att de vill sänka a-kasse ersättningen så fler skall söka jobben istället för fortsätta att få bidrag.

- M

Gladh skrev:

Det har gått så långt att företagen har problem med att få folk att de vill sänka a-kasse ersättningen så fler skall söka jobben istället för fortsätta att få bidrag.

- M

Fixar man jobb till bra villkor och bra lön så behöver inte hög a-kassa vara en "spärr".

Sätt åt dom som fuskar istället för att hacka på dom inte gör det! Vilket borde vara det som ska görs i Sverige oxå. Här är man dock av synpunkten att man straffar hellre kollektivt än bara de som fuskar. Sossar som allians, ingen skildnad faktiskt.

Edit:
det finn splaner på att lägga a-kassa/försäkringkassa under samma tak. Det skulle göra att det kommer bli betydligt lättare att köra en koll genom systemen. Så att folk inte kan ta ut både sjukersättning och a-kassa samtidigt. Detta är sak som den nuvarande regeringen ska se över vad jag förstått och som verkligen är bra för oss alla.

micke_nkpg skrev:

Fixar man jobb till bra villkor och bra lön så behöver inte hög a-kassa vara en "spärr".

Sätt åt dom som fuskar istället för att hacka på dom inte gör det! Vilket borde vara det som ska görs i Sverige oxå. Här är man dock av synpunkten att man straffar hellre kollektivt än bara de som fuskar. Sossar som allians, ingen skildnad faktiskt.

Word