Reclaim the city - varför?

Min fråga syftade helt enkelt på att våld inom gruppen skulle sprida sig snabbt genom folkmassan och skapa ett verkligt upplopp, istället för som nu när endast en liten grupop tar till våld.
Skillnaden mellan RTC och andra arrangemang är på gott och ont bristen på organisation. Det finns inga "egna led". RTC är endast en uppmaning för alla att komma och ta med sig ett budskap. Vissa ser det som en chans att träffa folk och manifestera sin politiska inriktning . Andra ser det som en chans att dansa loss till skön musik. Andra kommer för att skapa kaos och vandalisera. Andra därtill kommer för att kolla vad RTC egentligen är för någonting.
Om du hade varit där hade du nog blivit förvånad över hur heterogen folkmassan var. Men själva iden med RTC är att alla är välkomna, och att försöka hindra en viss grupp från att komma skulle stå i direkt konflikt med arrangemangets syfte.

OveRRidE skrev:

Jag har sett maskerade fotbollssupportrar också.

Retorisk fråga; vilket är värst? Att slå sönder saker på grund av fotboll eller på grund av politik?

same shit, different name...

nitro2k01 skrev:

Men själva iden med RTC är att alla är välkomna, och att försöka hindra en viss grupp från att komma skulle stå i direkt konflikt med arrangemangets syfte.

Därigenom så har RTC ett problem. Tillåter man vandaliserande lirare i tåget får man också räkna med att folket dömer ut företeelsen RTC. Det handlar om att vi alla måste ta ansvar för vårt eget agerande.
Klarar man inte av att rensa upp i de egna leden får man avhålla sig från hela aktiviteten.

Winterlord skrev:

Jo, och du verkar ju verkligen ha fattat poängen. Det var ju verkligen precis så jag skrev. :OO

Nu menade jag kanske inte extremhöger kontra extremvänster, utan kanske en "på den politiska skalan/linjen" motsvarighet till Yelah på högersidan. Iaf...tror du att allting som Yelah publicerar och står bakom enbart är rena socialistiska åsikter & artiklar så bör du allt ta dig en funderare på vad "socialism" egentligen är och vilka grunder som Yelah vilar på.
För att ta ett exempel. Hur många artiklar vill du att jag ska lägga fram där Yelah utdelar varma ord och axelklappningar till "hjältarna" inom AFA för deras aktioner (vilket jag tror t.o.m "vänsterfolket" här på wf skulle vara försiktiga med att göra)? Men varför reagera? :OO Hittar du liknande "hyllningar" till AFAs motsvarighet på högersidan, ens på (för att ta några som alla känner till och det råder en allmän uppfattning om) "främlingsfientliga" SDs hemsida?
"Nä men det går väl ändå inte att jämföra? Att vara främlingsfientlig är ju 777 resor värre än att vara duktig "socialist" som tycker att vänsterextremister kan få rasera en kungsgata eller två och misshandla några snutsvin i deras kamp mot det klassfria samhället." :OO

Givetvis gäller inte detta generellt för Yelah och nej, jag menar inte att SDkuriren (eller liknande) "rakt av" är Yelahs motsvarighet så försök inte ens. Det var enbart, och enbart, ett exempel för att förtydliga mitt förra inlägg och förklara poängen.

Säger inte att exempelvis SVTs eller någon av dagstidningarnas rapportering av händelserna är exemplariska eller att dessa skulle vara opartiska (och det tror väl ingen), men jag skulle dock välja deras rapportering före Yelahs (och givetvis även "exemplet SD"s) 100 gånger av 100. På grund av deras partiskhet, ja.

Misstolka gärna ironin och vräng gärna mina ord ut och in...det är ju dönicke-wf. ;)

Vilken ironi är det jag missat? Jag vet att Yelah är ganska brett, men även AFA kan räknas in under socialismen. Höger-vänsterskalan är alldeles för endimensionell (:o) för att vara användbar, egentligen borde man rimligtvis använda minst en dimension till (typ höger-vänster, auktoritär-frihetlig). Visst finns det socialistiska inslag i mycket som brukar räknas som högerextremt, men jag tror att alla förstod att det inte var dessa jag syftade på även om jag kanske uttryckte mig lite klumpigt.

För att återknyta till AFA; jag håller inte med dem, men jag skulle hellre gå med där än i dess främlingsfientliga och fascistiska motpol. Jag tror de flesta har samma syn på det hela och därför är AFA – trots sina ganska impopulära metoder – mer rumsrena än exempelvis NSF. Därför reagerar folk inte lika hårt om du länkar till Yelah (hur partiska de än må vara) som om du skulle länka till Patriot.nu.

Rikard skrev:

Därigenom så har RTC ett problem. Tillåter man vandaliserande lirare i tåget får man också räkna med att folket dömer ut företeelsen RTC. Det handlar om att vi alla måste ta ansvar för vårt eget agerande. Klarar man inte av att rensa upp i de egna leden får man avhålla sig från hela aktiviteten.

Du tror alltså, som en liknelse, att t.ex. AIK eller Djurgården inte försöker få vissa huliganer att ställa till problem?

Det handlar inte om att tillåta, det handlar om vad man kan påverka eller inte.

Rikard skrev:

Override, kallar du dina vänner stridspittar och combatkukar med maktbehov? Det är inte riktigt det ordval jag använder när jag tilltalar mina vänner.

Varför envisas med att jag drar alla över en kam? Jag har stor förståelse för utlandstjänstgörande och vet precis att grabbarna och tjejerna som kommer hem oftast är de snällaste krambjörnarna du kan hitta. Det är oftast speciella personer som sysslar med biståndsarbete, oavsett form.

Fortfarande, det finns många som inte klarar av det, och det är dessa som jag är trött på. Rikard, läste du inte mitt första inlägg? Jag trodde det var tillräckligt tydligt att jag inte menade utlandstjänstgörande i allmänhet. :q

obelix skrev:

same shit, different name...

Exakt dit jag ville komma.

OveRRidE: var det inte du som drog alla över en kam när du sa att en person var stridspitt bara för att han utbildat sig till fjälljägare?? Så uppfattade jag det iaf.

OveRRidE skrev:

Exakt dit jag ville komma.

Är det någon som sagt nått annat??

greyhound skrev:

OveRRidE: var det inte du som drog alla över en kam när du sa att en person var stridspitt bara för att han utbildat sig till fjälljägare?? Så uppfattade jag det iaf.

Snarare en stridspitt därför att han gärna ville åka upp och "hålla ställningarna".

Ge snorvaparna en lokal så det blir lugnt på torpet ;)

greyhound skrev:

OveRRidE: var det inte du som drog alla över en kam när du sa att en person var stridspitt bara för att han utbildat sig till fjälljägare?? Så uppfattade jag det iaf.

Precis som muskot nämnde, så reagerade jag mer på den enskilde soldatens inställning till hur demonstrationen bör hanteras.

greyhound skrev:

Är det någon som sagt nått annat??

Jag drar paralleller. Är de otydliga?

OveRRidE

vad är din lösning på vandalism?

eller är det något man får räkna med och ska acceptera?

obelix skrev:

vad är din lösning på vandalism?

eller är det något man får räkna med och ska acceptera?

Vandalism i vilket sammanhang?

Diskussionen om huruvida en fjälljägare skall "Hålla ställningarna" kan vi lägga ner direkt. Det finns inget utrymme i svensk lag att använda militära resurser för polisiära uppgifter, som tur väl är.... Hur skulle det se ut om vi satte in värnpliktiga soldater mot civila demonstrationståg?

//Henrik

Vattenkanoner skulle vara bra att ha iaf.

muskot skrev:

För att återknyta till AFA; jag håller inte med dem, men jag skulle hellre gå med där än i dess främlingsfientliga och fascistiska motpol. Jag tror de flesta har samma syn på det hela och därför är AFA – trots sina ganska impopulära metoder – mer rumsrena än exempelvis NSF. Därför reagerar folk inte lika hårt om du länkar till Yelah (hur partiska de än må vara) som om du skulle länka till Patriot.nu.

Ja, och det är ju mer eller mindre precis vad jag konstaterande i mitt första inlägg.
Och det du skriver här är ju precis det jag ville ta upp. På vilket sätt är det mer "rumsrent" och legitimt att attackera, misshandla etc, en polis än exempelvis en judisk person? Vare sig handlingarna är oprovocerade eller ej. På vilket sätt är det mer befogat att vandalisera hela kvarter jämfört med att ge sig på en moské, synagoga etc? Varför klassas allmänt det ena som hatbrott medan det andra enbart är en fysisk känsloyttring mot ett förtryckande samhälle? På vilket sätt menar du att AFAs "ganska impopulära metoder" skiljer sig från NSFs?

Jag försvara absolut inte någon sidas metoder eller "rätt" och nä, jag sympatiserar inte mer med NSF än med AFA. Jag tycker bara att det är ett intressant faktum att ena sidan ständigt försvaras medan den som skulle yppa minsta försvar för den andra omedelbart skulle bli sågad längs med fotknölarna.

I mina ögon är inte AFAs aktivister och ligisterna under RTC ett uns bättre än NSF's eller Motståndsrörelsens "patrioter". Muskot har redan förklarat att han tycker annorlunda och att han tycker AFA är mer rumsrena p.g.a att de flesta tycker så :OO , men då jag tycker att denna förklaring känns löjligt tunn så vore det intressant att höra vad andra anser om saken. Men håll gärna argumenten dagsakutella. Historia kan vi diskutera någon annanstans.

Och vad har detta med Yelah att göra? Precis det som jag förklarade i mitt förra inlägg.

OveRRidE skrev:

Ska de fredliga demonstranterna jaga runt efter de icke fredliga, eller vad hade du tänkt dig?

Eftersom RTC står för att ta tillbaka staden från "kapitalisterna" och dessutom lägger sina demonstrationer medvetet i vad som anses vara en kapitalistisk stadsdel, så är det inte bara Stockholmare som börjar fundera över vilket syfte RTC egentligen har. När det sedan utförs vandalisering och dessutom hissas svarta flaggor i sann piratanda, så är det än fler som börjar skaka på huvudet.

Om RTC verkligen vill ta avstånd från detta så måste de själva försöka göra något åt problemet med. Det ironiska i det hela är att de överlämnar hela problemet till en statsapparat som de hånar och i vissa fall hatar (polisen). Det är ju tydligt att RTC inte kan hantera problemet. Om de verkligen skulle bry sig, så skulle de gjort något. RTC pratar om att riva murarna mellan grupper i samhället, men samtidigt verkar de tycka det är helt ok att vandalisera privatägda butiker och egendomar. De blir mest upprörda över att polisen har varit på plats och att vissa har (kanske felaktigt) gripits av polisen. Själva skadegörelsen verkar de inte bry sig om.

Skamligt säger jag.

Mer intressant läsning; http://www.socialisterna.org/senaste/rts_020501_ew.html, också detta ur ett annat perspektiv än vad media och polis målar upp.

Vidare, av ~130 gripna, var det 2 (enligt vad jag veti nuläget) som faktiskt häktades.

Winterlord skrev:

Muskot har redan förklarat att han tycker annorlunda och att han tycker AFA är mer rumsrena p.g.a att de flesta tycker så :OO

Det var mer än vad jag visste. :o Var det inte du som pratade om ordvrängning och dönicke-wF alldeles nyss? Läs om mitt inlägg utan att försöka leta fel eller misstolka.

I övrigt tycker jag att allt oprovocerat våld är fel. Dessutom är det min bestämda uppfattning att det är betydligt vanligare att polisen i ord och handling provocerar demonstranter (och vandaler) än att judar provocerar nazister.

Nu är jag kanske helt ute och åker, men var det inte prat om att man skulle förbjuda maskering i samband med demonstrationer?

OveRRidE skrev:

Vandalism i vilket sammanhang?

I det sammanhang som disskuteras här?