RikardMedlem sedan dec. 199917 055 inlägg
OveRRidE skrev:
Jag trodde det var tillräckligt tydligt att jag inte menade utlandstjänstgörande i allmänhet. :q
Men jag reagerar över ditt ordval. Vi bör väl ändå kunna föra en så pass saklig diskussion att våra åsikter inte behöver omgärdas av ord som "combatkukar".
Jag är tacksam för att vi inte använder oss av militären i civila sammanhang. Det vore inte bara olyckligt utan även synnerligen olämpligt då polisens och försvarets utbildning skiljer sig åt på många vitala punkter.
OveRRidE skrev:
Vidare, av ~130 gripna, var det 2 (enligt vad jag veti nuläget) som faktiskt häktades.
Och vad vill du få fram med det? :q
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inlägg
OveRRidE skrev:
Vandalism i vilket sammanhang?
Tja, vad sägs om den som förekommer när dom har sina "sammankomster"?
OOveRRidEMedlem sedan feb. 200112 078 inlägg
obelix skrev:
Tja, vad sägs om den som förekommer när dom har sina "sammankomster"?
1. Polisledningen ska ha bättre kommunikation med eventuella demonstrationsanordnare redan från början
2. Polis bör inte agera på ett för provocerande sätt
3. Maskeringsförbudet bör tas i beaktning
RikardMedlem sedan dec. 199917 055 inlägg
carl_x skrev:
Nu är jag kanske helt ute och åker, men var det inte prat om att man skulle förbjuda maskering i samband med demonstrationer?
Om demonstrationen är fredlig får du vara maskerad, men i samma ögonblick som våld blir en del av demonstrationen är det förbjudet att bära maskering sen den 1:a januari i år.
http://lagen.nu/2005:900
Rikard skrev:
Om demonstrationen är fredlig får du vara maskerad, men i samma ögonblick som våld blir en del av demonstrationen är det förbjudet att bära maskering sen den 1:a januari i år.
http://lagen.nu/2005:900
Ska vi klassa syndikalisternas motdemonstration igår mot det nya arbetarpartiet som våldsam? ;) jag tycker att det vore på sin plats, de störde allmän ordning och hade maskering för ansiktet.
PoffeMedlem sedan apr. 20022 743 inlägg
OveRRidE skrev:
1. Polisledningen ska ha bättre kommunikation med eventuella demonstrationsanordnare redan från början
Men i detta fall har ju inte arrangörerna för RTC velat samarbeta med polisen om man får tro polisen själva. Då får de ju acceptera att det kommer vara poliser där och "provocera" som de uttrycker sig.
Måste fråga hur polisen provocerar också. Står de med batongerna och hytter eller vad är det som provocerar?
OOveRRidEMedlem sedan feb. 200112 078 inlägg
Poffe skrev:
Men i detta fall har ju inte arrangörerna för RTC velat samarbeta med polisen om man får tro polisen själva. Då får de ju acceptera att det kommer vara poliser där och "provocera" som de uttrycker sig.
Först och främst är jag inte insatt i vilken eventuell dialog polis och RTC har haft sinsemellan. Är du?
Ändock, RTC borde ha bättre kommunikation med polisen, även om det svider. Problemet är att det verkar vara väldigt få som vet vad som egentligen sagts.
Måste fråga hur polisen provocerar också. Står de med batongerna och hytter eller vad är det som provocerar?
Det finns åtskilliga exempel på vittnesuppgifter som talar om både provocerande och attackerande polis mot både härjande och fredliga demonstranter. Mycket av det som hände i Göteborg sägs bero på en alltför "aggresiv" polisiär närvaro.
PoffeMedlem sedan apr. 20022 743 inlägg
OveRRidE skrev:
Först och främst är jag inte insatt i vilken eventuell dialog polis och RTC har haft sinsemellan. Är du?
Ändock, RTC borde ha bättre kommunikation med polisen, även om det svider. Problemet är att det verkar vara väldigt få som vet vad som egentligen sagts.
Som jag sa, "om man får tro polisen själv". Jag har inte suttit med vid deras möten men i media har polisen sagt att RTC:s arrangörer varit motsträviga i samtalen.
OveRRidE skrev:
Det finns åtskilliga exempel på vittnesuppgifter som talar om både provocerande och attackerande polis mot både härjande och fredliga demonstranter. Mycket av det som hände i Göteborg sägs bero på en alltför "aggresiv" polisiär närvaro.
Det där köper jag inte en sekund. Bara för att polisen är där måste man alltså börja bråka? Att polisen har attackerat fredliga demonstranter tror jag inte heller på, men säger självklart inte att det inte hänt eftersom jag inet var där, men jag har rikigt svårt att tror på att polisen "slog första slaget".
Det går inte att säga att "polisen var provocerande" och därmed rättfärdiga att man börjar bråka. Speciellt när det verkar vara så att det ända polisen behöver göra för att provocera är att vara på plats. Är de verkligen så dumma att de inte inser att om de inte bråkar som kommer inte polisen vara lika närvarande?
OveRRidE skrev:
Först och främst är jag inte insatt i vilken eventuell dialog polis och RTC har haft sinsemellan. Är du?
Ändock, RTC borde ha bättre kommunikation med polisen, även om det svider. Problemet är att det verkar vara väldigt få som vet vad som egentligen sagts.
Här är åtminstone en del av den kommunikation som har funnits mellan polisen och peppbrigaden, som har organiserat RTC:
http://www.svartablocket.com/aaapepp/poliskontakt.php
CCassadyMedlem sedan aug. 20051 601 inlägg
Poffe skrev:
Som jag sa, "om man får tro polisen själv". Jag har inte suttit med vid deras möten men i media har polisen sagt att RTC:s arrangörer varit motsträviga i samtalen.
Jo precis men den allmänna tendensen är väl att folk tror just på polisens ord. Utan någon egentlig anledning....
Poffe skrev:
Det där köper jag inte en sekund. Bara för att polisen är där måste man alltså börja bråka? Att polisen har attackerat fredliga demonstranter tror jag inte heller på, men säger självklart inte att det inte hänt eftersom jag inet var där, men jag har rikigt svårt att tror på att polisen "slog första slaget".
Varför är det så svårt att tro?
PoffeMedlem sedan apr. 20022 743 inlägg
Cassady skrev:
Varför är det så svårt att tro?
Vad har de för anledning att göra det, varför skulle polisen vilja att det blir bråk och vandalism när det är just det de jobbar för att stoppa?
Cassady skrev:
Jo precis men den allmänna tendensen är väl att folk tror just på polisens ord. Utan någon egentlig anledning....
Varför skulle jag tro på någon som slår sönder ett skyltfönster utan anledning? Redan där visar personen att han eller hon inte är en vettig människa så då kan man anta att det som kommer ut käften också är idioti.
OOveRRidEMedlem sedan feb. 200112 078 inlägg
Poffe skrev:
Vad har de för anledning att göra det, varför skulle polisen vilja att det blir bråk och vandalism när det är just det de jobbar för att stoppa?
Men snälla nån, du kan väl inte seriöst mena att du tror att polisen är ute efter att skapa problemen själva? Det handlar om hur närvaron ser ut, vad den förmedlar för budskap och vilka som fömedlar den. Men framför allt; hur den förmedlas. Med tanke på vad eventuella inblandade "organisationer" dessutom har för inställning till polisiär övervakning och förmyndigarbeteende är det inte så konstigt att det anses provocerande med hundratals kravallutrustade poliser överallt.
Polisens insatser har i många sådana här fall ifrågasatts av många, förutom en enda instans i debatten: media.
PoffeMedlem sedan apr. 20022 743 inlägg
OveRRidE skrev:
Men snälla nån, du kan väl inte seriöst mena att du tror att polisen är ute efter att skapa problemen själva? Det handlar om hur närvaron ser ut, vad den förmedlar för budskap och vilka som fömedlar den. Men framför allt; hur den förmedlas. Med tanke på vad eventuella inblandade "organisationer" dessutom har för inställning till polisiär övervakning och förmyndigarbeteende är det inte så konstigt att det anses provocerande med hundratals kravallutrustade poliser överallt.
Polisens insatser har i många sådana här fall ifrågasatts av många, förutom en enda instans i debatten: media.
Det är ju just det jag inte tror, men på fler här låter det som så, t.ex. att de attackerat oskylldiga demonstranter.
Jag kan förstå att vissa männsikor kanske anser att det är provocerande med kravallutrustad polis, även fast jag själv inte kan se det provocerande i det.
Som jag sa förut, de måste ju vara så passa smarta ändå att de förstår varför polisen går så hårt mot dem i vissa fall. Varje år händer det att de, nu pratar jag om de som bråkar och föstör inte de andra, vandaliserar och förstör andras egendom och i vissa falla också skadar andra människor. Förstår de inte då att polisen måste göra vad de kan för att stoppa det?
En annan lösning kanske är att man åker hem till de som slår sönder för andra och slår sönder deras egendom - för det är väll okej eller?
ser med glädje att debatten blivit aningens mer nyanserad än i starten :)
artikel i A-bladet..
Osynliga partiet består av ett stort antal vänsterextrema grupper över hela landet. De har kopplingar till bland annat ungsyndikalisterna och Afa.
De har ett politiskt program och har som mål att undergräva kapitalismen.
- De är rädda för att samhället ska bli toppstyrt. Genom gatuaktioner vill de belysa problemen i samhället, säger Anders Bergman.
- Om vi inte tar upp de frågorna de vill belysa, eller om det blir en konfrontation mellan polis och de här grupperingarna med skadlig utgång likt det som hände i Göteborg, då tror jag att vissa av de här människorna kan gå vidare och ta till vapen.
Hur kan polisen agera provocerande?
Ccarl_xMedlem sedan mars 20001 858 inlägg OveRRidE: Varför är det provocerande med poliser?
devotionMedlem sedan jan. 20013 582 inlägg
HiDensity skrev:
ser med glädje att debatten blivit aningens mer nyanserad än i starten :)
Vad var det som var onyanserat? Att folk tycker illa om vandalisering :q
:stefan:Medlem sedan apr. 200015 687 inlägg
OveRRidE skrev:
Rikard skrev:
Därigenom så har RTC ett problem. Tillåter man vandaliserande lirare i tåget får man också räkna med att folket dömer ut företeelsen RTC. Det handlar om att vi alla måste ta ansvar för vårt eget agerande. Klarar man inte av att rensa upp i de egna leden får man avhålla sig från hela aktiviteten.
Du tror alltså, som en liknelse, att t.ex. AIK eller Djurgården inte försöker få vissa huliganer att ställa till problem?
Det handlar inte om att tillåta, det handlar om vad man kan påverka eller inte.
Det går alldeles utmärkt att påverka - om den stora massan bestämmer sig för nåt har inte den lilla utbrytargruppen en chans.
Fotbollsjämförelse: Under nån av årets första hemmamatcher var det två lågpannade primater som från Norra tyckte det vore ju jättekul med en bengal (högeligen förbjuden), tände den och hivade in den på plan.
Resultat: Större delen av Norra pekade på primaterna i fråga, skanderade "Ut med packet!" och de blev mycket riktigt omhändertagna, identifierade för framtida polisanmälan och portning och blev sen utkastade.
Varför denna reaktion då det förr var "coolt" med massa rök på Råsunda? Jo, därför att Black Armys styrelse effektivt har gått ut med att det skadar AIK och renderar AIK en jävla massa böter, något som negativt påverkar deras inställning till supporterklubben. Uppenbarligen har det tagit skruv.
OveRRidE skrev:
Men snälla nån, du kan väl inte seriöst mena att du tror att polisen är ute efter att skapa problemen själva? Det handlar om hur närvaron ser ut, vad den förmedlar för budskap och vilka som fömedlar den. Men framför allt; hur den förmedlas. Med tanke på vad eventuella inblandade "organisationer" dessutom har för inställning till polisiär övervakning och förmyndigarbeteende är det inte så konstigt att det anses provocerande med hundratals kravallutrustade poliser överallt.
Polisens insatser har i många sådana här fall ifrågasatts av många, förutom en enda instans i debatten: media.
Men snälla nån, polisen är där iförd kravallutrustning därför att den behövs där. Tror du på fullaste allvar att de där 140 omhändertagna och deras många fler polare hade gett fan i att raida 7-Eleven-butiken på Sveavägen eller kuta nerför Sergelgatan och slå in skyltfönster om polisen inte hade varit där?
Finns det inte en anledning till att få sin vilja fram hittar de en annan.
devotion skrev:
Vad var det som var onyanserat? Att folk tycker illa om vandalisering :q
Nyanserat/onyanserat har inget att göra med vad folk tycker. Onyanserat betyder bara att endast en åsikt syns.
Dessutom består inte RTC enbart av vandalisering, inte ens mestadels.
legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg
nitro2k01 skrev:
Dessutom består inte RTC enbart av vandalisering, inte ens mestadels.
Jo, via media gör det. Detta borde få den klick av ungdomar som är seriöst engagerade att inse att de bör skapa bättre kontroll över sina protestmarscher. Vill de inte göra något åt det, så får de helt enkelt finna sig i att ses som patrask.
