Direktörer anmälda för terroristbrott

Individen skrev:

Bodström vill ju förresten ta bort preskriptionstiden för mord. Då kanske Ådalshändelserna kan väckas till liv på nytt och ge något mer tillfredsställande följder än en kort tids husarrest för befälet. Anmäla staten för mord begångna för snart 75 år sedan, tror ni det går?

Lever någon av de ansvariga?

Staten Sverige är fortfarande i god vigör har jag hört. Skadestånd till Kramfors kommun och de anhöriga bör vara på sin plats.

Individen skrev:

Bodström vill ju förresten ta bort preskriptionstiden för mord. Då kanske Ådalshändelserna kan väckas till liv på nytt och ge något mer tillfredsställande följder än en kort tids husarrest för befälet. Anmäla staten för mord begångna för snart 75 år sedan, tror ni det går?

Nej det går inte. Preskriotionstiden kommer endast att tas bort (eller rättare sagt, aldrig läggas till på) mord som ännu inte är preskriberade. Redan preskriberade brott kommer fortsätta vara det.

Ah... Det hade jag missat. ;) Åter till huvudämnet då.

Dråpligt sätt att visa på inkonsekvent lagstiftning, nu tror jag knappast att det blir något av saken, mycket lättare då att definera "terrorist" som en som säger "jalla jalla" och käkar falaffel.

Diskussionen riskerar att dö av...

Enligt vad som framgår i Linderborgs och Wijks artikel steg under de två första krigsåren, 2003-2004, svensk vapenexport till USA med 56 procent och till Storbritannien med hela 468 procent. Svensk militärindustri expanderar och profiterar på ett olagligt krig.

Detta är ett högst tveksamt sätt att förbättra ekonomin och skapa arbetstillfällen. När vi äntligen inser att det inte är hållbart att producera raketgevär, kanoner, splittergranater och stridsfordon för användning i folkrättsvidriga krig som i huvudsak drabbar civila så kommer vi bli tvungna att försöka avskaffa en lönsam industri med många anställda. En industriell ansträngning förgäves, förutsatt att vi lyckas i vår strävan att sätta stopp för det.

Jag besökte ett forum för amerikanska soldater där det vanligtvis läggs upp nakenbilder på fruar och flickvänner (eeeh...), men det fanns även två sektioner med krigsfoton som soldaterna själva tagit. Jag tror jag tar och länkar till några bilder och citerar soldaternas kommentarer.

Redigerat med anledning av webForums regler - opassande innehåll.
Synpunkter angående detta beslut, ta kontakt med Mr. N. alternativt forumledare@webforum.nu.

Mr. N.
Moderator, webForum

Saker som ovan är vad svenska vapen naturligtvis används till. Förstår någon fler än jag allvaret med det? Amerikanska forskare publicerade uppgifter i tidskriften The Lancet för snart ett år sedan som gjorde gällande att 100 000 civila irakier då hade dödats under kriget - 95 procent till följd av beskjutning från helikoptrar och flygbombningar. Risken att dö en våldsam död i Saddam Husseins Irak var skyhög, men efter invasionen var den 58 gånger högre. [Källa]

Tycker inte du bör länka till något sådant där även fast du varnar. :) Har väl inget egentligt med saken att göra? Du vill väll bara trigga oss på något sätt.

Jag vet, och jag blir väl snart modererad, men det är så kriget ser ut. Jag tror inte alla inser det. Svenska företag och den svenska staten bidrar faktiskt till sådana där grymheter - och dessutom i kraftigt ökande omfattning. Talande att du reagerar på otäcka bilder men totalt ignorerar detta faktum.

Ingen av dina länkar fungerar.

Skarre skrev:

Ingen av dina länkar fungerar.

De fungerar för mig.. tyvärr :x

Skarre: De fungerar om du uppdaterar, och de behöver ändå inte ses. Det var en bild på något sönderslamsat ansikte, någon snubbe som fått benen överkörda av pansarvagn eller något dylikt. Eller trampat på någon slags mina. Jag kan posta liknande bilder från världens alla hörn förresten. :)

Någorlunda unikt med dessa bilder är att de knäppts och i bland kommenterats av soldaterna själva. I denna bild står indoktrinerade tonårssoldater tillsammans med äldre kämpar och poserar glatt med det förkolnade liket av en irakier (man ser inte resterna särskilt väl från den här vinkeln, så ingen större fara): http://www.eastbayexpress.com/gallery/photos/ebx/20050922083928.jpg

Individen skrev:

Saker som ovan är vad svenska vapen naturligtvis används till. Förstår någon fler än jag allvaret med det?

Och om vi inte sålde dessa vapen så skulle köparna förstås sluta kriga och inte ens fundera på att köpa sina vapen av någon annan?

Samma argument: Om en terroristorganisation behöver 25 000 kronor till att köpa in sprängmedel för att kunna utföra ett terroristdåd och jag förser dom med dessa pengar så har jag alltså inte hjälpt dom eftersom om jag inte gett dom pengarna så hade väl någon annan gjort det. Det ser man ju, varje dag smäller det bomber i Irak. Inte vettigt, Skarre.

Saken är den att ockupationsmakterna köper in vapen från andra länder eftersom de tjänar på det. De har inte kapacitet att producera precis alla vapen och vapnen de köper in håller en bättre kvalitet än vad de länderna själva eller någon annan hade kunnat producera.

Redigerar och lägger till: Ett ännu bättre exempel: Om en terroristorganisation behöver sprängmedel för att kunna utföra ett terroristdåd och jag säljer det till dom så har jag alltså inte hjälpt dom eftersom om jag inte sålt sprängmedlet så hade väl någon annan gjort det. Det ser man ju, varje dag smäller det bomber i Irak.

Individen skrev:

Samma argument: Om en terroristorganisation behöver 25 000 kronor till att köpa in sprängmedel för att kunna utföra ett terroristdåd och jag förser dom med dessa pengar så har jag alltså inte hjälpt dom eftersom om jag inte gett dom pengarna så hade väl någon annan gjort det.

Det är inte på långa vägar samma argument. Om du donerar pengar, som du säger, "till att köpa in sprängmedel för att kunna utföra ett terroristdåd", är du ju helt uppenbart medskyldig eftersom du vet precis vad pengarna ska användas till. Vapentillverkare kan omöjligen veta om vapnen ska användas till något oetiskt och förkastligt eller till t.ex. en nation som behöver bygga upp ett militärt försvar.

Individen skrev:

Redigerar och lägger till: Ett ännu bättre exempel: Om en terroristorganisation behöver sprängmedel för att kunna utföra ett terroristdåd och jag säljer det till dom så har jag alltså inte hjälpt dom eftersom om jag inte sålt sprängmedlet så hade väl någon annan gjort det. Det ser man ju, varje dag smäller det bomber i Irak.

Se ovan.

Så du tror inte att det finns något som helst samband med t.ex. Storbritanniens inblandning i invasionen och ockupationen av Irak och Sveriges 468-procentiga ökning av sin militära export till det landet under de två första åren av ockupationen?

Självklart används svenska vapen i krig världen över. Enligt Svenska freds- och skiljedomsföreningen kom åren 1983-94 hela 65 procent av dom asylsökande i Sverige från länder som vi då exporterade vapen till. 90 procent av världens flyktingar flyr undan krig.

Tillbaka till min liknelse: Om jag säljer sprängmedel för 25 000 kronor till terrorister så gör jag det för att tjäna pengar. Om sprängmedlet uppenbarligen ska användas i ett terroristdåd är enligt dig irrelevant.

Om ett svenskt företag med svenska statens godkännande säljer Stridsfordon 90 för tio miljarder till Storbritannien så gör företaget och staten det för att tjäna pengar. Om stridsvagnarna uppenbarligen ska användas i en olaglig ockupation av en annan nation är enligt dig irrelevant.

Har jag förstått rätt?

..och om vi lägger ner alla gruvor så kan det inte tas fram nån järnmalm som kan användas till vapenproduktion. Använd plast istället så kan alla springa omkring med attrapper.

Jag är inte för kriget i Irak, men dina liknelser håller inte. Vi kan väl lika bra förbjuda ALL import av varor från USA eftersom våra pengar indirekt kommer att användas till att finansiera amerikanska armén och deras vapeninköp från Sverige.

Det är inte här problemet ligger..........

Edit:
Länkarna kan du ta bort. Jag tänker inte ens försöka titta på dem, vill jag må illa tittar jag på nyheterna på tv istället. Väldigt lågt, vilket snarare har motsatt effekt efetrsom alla börjar bli avtrubbade för den typen av bilder.

Löjligt argument... Lägga ner gruvor? Ehrm?

Vad Sverige just nu gör, genom en större vapenexport och ett uppenbart profiterande på ett pågående krig, är att stärka militärindustrin. Kanske tusentals jobbtillfällen skapas för att producera sådant som faktiskt - ja, faktiskt - spränger i huvudsak civila till köttslamsor. Vem som helst inser att det inte är hållbart. Förr eller senare bör vi åtgärda detta misstag och då kan plötsligt tusentals människor bli utan arbete.

Bättre vore att lägga resurserna på någonting vettigare. Mer träförädling i stället för virkesexport? Fler stålverk för behandling av de nya järnmalmsfyndigheterna i norra Sverige? Det finns massor av vinstgivande områden att mala ner pengar i. Områden som inte direkt leder till att bland annat civila irakier dör.

Annars håller jag med dig. Riktade sanktioner mot USA, Storbritannien och de andra "allierade" vore föredömligt, men knappast realistiskt. Att avbryta vår militära export till dessa länder är däremot genomförbart och dessutom vad svensk lagstiftning och internationella konventioner föreskriver.

Tycker du att mina argument är löjliga så har du helt förstått min poäng och dess referenser till dina argument.

Menar du på fullaste allvar att kriget i till exempel Irak fortgår för att Sverige levererar vapen (som de gjort i många år)? Du har en stor övertro på Sverige ser jag :)