118 svar · 3 567 visningar · startad av obelix · sida 5 av 6
Hur kommer det sig att (en del) killar ser att en abort är självklart bara för att dom inte vill ha barnet???\ Det är många gånger nu jag har mött på denna arroganta inställningen hos killar. Dom anser att tjejen självklart ska göra abort, bara för att dom inte vill ha barnet eller vill betala för det. Borde dom inte ha tänkt på det innan? För det finns bara ett säkert preventivmedel, och d
Läs frågan i sin helhet →His Divine Shadow skrev:
Jag inser att folk tror att det är ett litet barn men inte tänker jag acceptera det som en faktuellt korrekt syn, tvärtom ser jag det som en av orsakerna till all diskussion kring abort och nånting som borde rättas.
Du accepterar mao inte ett synsätt som skiljer sig från ditt?
Nej inte när det är empiriskt bevisligt, samma orsak som jag inte accepterar att jorden är 6000 år gammal enligt bibeln.
Att ett embryo är ett spirande liv är alltså fel?
Sätt inte ord i min mun, speciellt inte när du är så uppenbart oärlig.
Frågan var inte om ett embryo är ett spirande liv eller ej(jag har själv sagt att ett embryo är möjligheten till att ett liv kan utvecklas, precs som en spermie eller ägg), frågan är om hur man kan likna det vid en krukväxt, svaret till det är att dom båda innehar samma nivå av intelligens.
Vad är det för oärligt med det? Jag vill bara förstå hur du tänker och varför du har så svårt att acceptera att andra har andra åsikter än dig.
fridan skrev:
Man kan inte tvinga en man till att bli förälder, mer än på papper... Vill kvinnan behålla barnet trots att mannen inte vill ha med dem att göra, och uppfostra barnet själv (eller med en annan man) så är det väl upp till henne.
Ja, du tycker tydligen det. Men jag fattar bara inte hur du kan tycka att ett så avgörande beslut som att skaffa barn inte är något som mannen i förhållandet (om nu ett sådant finns...) har något att göra med, bortsett från en viss kroppsansträngning. Om jag förstår det rätt är det enda vi får göra vid en oplanerad/oönskad graviditet att säga "jag stödjer dig oavsett ditt beslut". Att faktiskt säga vad man tycker är inte OK, har jag rätt?
fridan skrev:
Heh, och därför känner du till deras sexvanor? Dra inte mig över samma kam och kalla mig skenhelig. För om mig vet du ingenting. :l
Den genomsnittliga debattören här inne är skenhelig, ja. Sex avhandlas tämligen ofta i de här forumen. Om du lever som du lär eller ej intresserar mig egentligen inte, men lägg handen på hjärtat och säg till dig själv att varje gång du legat med någon har du varit beredd att bli mor. Kan du det är det väl bara att gratulera, eller beklaga, eller nåt däremellan.
fridan skrev:
Hm, läste du ens ursprungsinlägget...??
Eh? Sista meningen i det var: För till syvende og sidst så är det upp till kvinnan att bestämma om det ska bli eller inte bli att hon ska ha barn. Sist jag kollade var det den tesen vi diskuterade...
fiddler skrev:
Att ett embryo är ett spirande liv är alltså fel?
På samma sätt kan man ju säga att en spermie eller ett ägg är ett spirande liv. Jag menar, de är ju faktiskt alla tre nödvändiga prerekvisit för att ett barn ska bli till. En viss kyrka med bas i Rom skulle hålla med om den definitionen, till exempel. Frågan är vad du lägger in i det tämligen värderande ordet "spirande"?
Vad är det för oärligt med det?
Det är oärligt att påstå att jag har sagt nånting jag inte har sagt, vilket du gjorde, jag var jäkligt klar på den punkten och visade t.om. var och hur du misrepresenterade min mening.
Jag vill bara förstå hur du tänker och varför du har så svårt att acceptera att andra har andra åsikter än dig.
Fel, du har redan läst att jag sagt att jag accepterat att folk har andra åsikter än mig.
Vad du verkar ha problem med är att jag inte accepterar och respekterar ovannämda åsikter som dom vore faktuellt rätta när dom inte är det.
Kanske du vill jag ska säga att "Du har din åsikt och jag respekterar den"? Nä, jag är inte så bra på att ljuga, om jag inte håller med om en åsikt och jag kan bevisa att den är fel så då tänker jag inte sitta och hålla käften och spela artig. Jag har märkt att i sverige så verkar falsk artighet spela en stor roll, men jag är inte svensk.
Tillägg, bara för att jag inte håller med en persons åsikter betyder inte att jag tycker dom är idioter, nej om en person tycker bättre om en sorts chips så kanske jag inte håller med, men jag tycker inte denna person är en idiot för det.
Om nu en person istället tycker att jorden är 6000 år gammal för det står i biblen och tror att evolutionen är falsk så då tycker jag han är en idiot som antingen behöver hjälp med att knyta skosnörerna innan han åker till skolan i den lilla bussen.
Om en person tror att ett embryo är en litet barn eller nått tror jag dom färgas av för känslomässiga tankegångar i denna fråga och har fel, vilket kan bevisas med hjälp av läkarvetenskapen att det ännu inte utvecklats till en människa med mänsklig intelligens, men inte behöver det betyda att jag tror dom är dumma i huvet för det.
spango skrev:
På samma sätt kan man ju säga att en spermie eller ett ägg är ett spirande liv. Jag menar, de är ju faktiskt alla tre nödvändiga prerekvisit för att ett barn ska bli till. En viss kyrka med bas i Rom skulle hålla med om den definitionen, till exempel. Frågan är vad du lägger in i det tämligen värderande ordet "spirande"?
Nja, en spermie eller ett ägg är färdiga produkter och har väl spirat klart. De har ingen framtid om de inte råkar stöta på varandra. Ja, jag anser att ett embryo är ett spirande liv men det hindrar mig inte från att vara för aborter.
His Divine Shadow skrev:
Fridan skrev:
Jag förstår inte hur man kan jämföra ett spirande människoliv med nånting man har i en kruka på fönsterbrädan.
För att det inte har mera intelligens än en krukväxt och inte ännu är ett barn, tycker det är lika klart som 1+1=2 för mig.
Ärligt talat tror jag att det alltid är värre för kvinnan (rent generellt), men med det absolut inte sagt att mannen inte kan må dåligt av det också! Jag tror att män (generellt) mer ser på fostret som en outvecklad cellklump, och inte ett barnliv, vilket kvinnor nog gör oftare. Det har väl med våra olika tankesätt att göra, plus att det är i kvinnans livmoder barnet ligger och växer. Förmodligen lättare att distansiera sig till det om man inte själv bär på barnet.
Vilket såvitt jag kan se är ett resultat av vår uppfostran och hur skillnaderna därin mellan flickor och pojkar är uppfostrade. Att påstå att det är nått biologiskt som gör att kvinnor tenderar se på saker mera känslomässigt finner jag fördomsfullt.
Jag kan bara aldrig nånsin förlika mig med tanken att en man ska bestämma över vad som händer med min kropp. Med det inte sagt att de automatiskt är egoistiska svin, men vissa är det.
Är det också svårt att förstå att mannen kan ha problem med att förlika sig till att han inte har nån talan alls? Jag kan förstå den delen själv, men där det börjar gå över gränsen i min mening är där han ska automatiskt betala underhåll ifall kvinnan väljer att ha barnet.
Intelligens kanske fostret inte ännu har, men för mig är det likaväl ett barn, och jag skulle älska det från den stund spermien träffat ägget. Hur ointelligent den än var. Det är ju min avkomma, mitt barn.
Ett ägg eller en spermie överlever inte om de inte får mötas och bilda ett embryo/foster/barn, så jag tycker det är dumt att jämföra en spermie med ett foster... (n)
Hur vi män och kvinnor ser på detta kan säkerligen till viss del ha att göra med uppfostran. Men till största delen tror jag ändå det beror på biologiska skillnader mellan män och kvinnor. För vi är olika! Vi är hormonellt olika och vi fungerar olika på många sätt. Det är ingen fördom.
Jag kan även förstå att en man kan tycka det är jobbigt att inte få vara med och bestämma (helt ut) om fostrets framtid. Men det är en smäll han får ta när han har sex med kvinnan ifråga. Det kommer aldrig att kunna lösas på nåt annat sätt än att kvinnan bestämmer om hon ska vara gravid eller ej, om hon har något val.
Intelligens kanske fostret inte ännu har, men för mig är det likaväl ett barn, och jag skulle älska det från den stund spermien träffat ägget. Hur ointelligent den än var. Det är ju min avkomma, mitt barn.
Utan hjärna finns man inte ens som människa, det enda som betyder nått är att det kan bli ett barn men samma gäller för ägg eller spermier, det är en helt subjektiv gräns att påstå att det blir ett barn först då spermien träffat ägget, det är fortfarande bara en möjlighet utan mänsklig intelligens och därför inte ännu en människa och saknar enligt lag mänskliga rättigheter.
Ett ägg eller en spermie överlever inte om de inte får mötas och bilda ett embryo/foster/barn, så jag tycker det är dumt att jämföra en spermie med ett foster...
Tycker inte jag, ett embryo överlever inte heller om man genomför abort.
En spermie eller ett ägg dör också om man använder kondom t.ex. det är ju samma sak, att kalla spermie och ägg ingridienser och ett befruktat ägg en människa är en helt irrationell distinktion.
Hur vi män och kvinnor ser på detta kan säkerligen till viss del ha att göra med uppfostran. Men till största delen tror jag ändå det beror på biologiska skillnader mellan män och kvinnor. För vi är olika! Vi är hormonellt olika och vi fungerar olika på många sätt. Det är ingen fördom.
Det är väldigt fördomsfullt, jag har inte sett nånting som skulle visa att det är annat än uppfostran som gör att vissa kvinnor ska vara så väldigt känslomässiga i deras tankebanor. Finns många kvinnor som ser högst rationellt på om dom vill ha barn eller ej(och livet i allmänhet) och inte börjar tänka rent känslomässigt och får moderskänslor, det enda problemet där är att det inte är vidare skönt ingrepp, bättre blir det förstås med nya läkemedel där behovet av kirugiska ingrepp kan skjutas upp ända till 9:de veckan.
Jag kan även förstå att en man kan tycka det är jobbigt att inte få vara med och bestämma (helt ut) om fostrets framtid. Men det är en smäll han får ta när han har sex med kvinnan ifråga. Det kommer aldrig att kunna lösas på nåt annat sätt än att kvinnan bestämmer om hon ska vara gravid eller ej, om hon har något val.
Okej, bara inte kvinnan bestämmer att pappan måste betala då också för hennes barn. Det är en smäll hon får ta när hon väljer att ha sex utan att veta om han vill bli pappa eller ej.
His Divine Shadow skrev:
Okej, bara inte kvinnan bestämmer att pappan måste betala då också för hennes barn. Det är en smäll hon får ta när hon väljer att ha sex utan att veta om han vill bli pappa eller ej.
En man kan påstå att han vill ha barn med en kvinna han har sex med, men sen när det kommer till kritan och hon verkligen blir gravid får han kalla fötter och vill dra sig ur. Det hände en bekant till mig nyligen.
som sagt, varje fall borde prövas individuellt i rätten.
fiddler skrev:
Nja, en spermie eller ett ägg är färdiga produkter och har väl spirat klart. De har ingen framtid om de inte råkar stöta på varandra.
Och ett embryo har ingen framtid om det inte ligger kvar i modern. Och?
HDS skrev:
Att påstå att det är nått biologiskt som gör att kvinnor tenderar se på saker mera känslomässigt finner jag fördomsfullt.
Instämmer helt och fullt. Jag har även noterat att denna fördom är större i länder där de gör en större skillnad mellan man och kvinna än vad vi gör i det här landet. Detta då jag har en del vänner av olika kön som kommer från sandiga delar av världen. Jag skulle vilja säga att det är ett gammalmodigt synsätt som inte passar in i den "feministiska eran", ivf inte om man vill få en likvärdighet mellan könen. En del far ju omkring i illfarelsen att deras fruar inte skulle finna dem attraktiva om de gråter! Vart har de fått det ifrån?
fridan skrev:
Men det är en smäll han får ta när han har sex med kvinnan ifråga.
:o
Orkar inte ens ge mig in i en disskusion. Och kvinnor påstår att män har en förnedrande syn på kvinnor. x(
spango skrev:
Och ett embryo har ingen framtid om det inte ligger kvar i modern. Och?
Vadå och? Jag redogjorde bara min åsikt i frågan, var det något konstigt med det?
Killar och abort?
Är barnet inte planerat/önskvärt pga allehanda anledingar (finns massor) så
är abort givetvis, utan prut, ett alternativ som skall få vara kvar.
En "vuxen" människas slarv skall inte behöva resultera i ett barn som inte är
älskat/planerat/önskvärt etc etc. Det är inget manligt/kvinnligt ämne utan något
som båda "varianterna" är upphov till. Oavsett prevetivmedel. Jag vet många som
har blivit "lurade" av motsatt kön (mer eller mindre oavsiktligt) och jag anser att ett
liv som skapas skall skapas av mer än ett lördags-ragg... oavsett slarv. Abort är
alltså, enligt min ringa mening, ett beslut som BÅDA tar. En kvinna skall inte ha rätten
att förändra det på egen hand, oavsett om det "växer inom henne" etc. Inte heller får
det, såklart, bestämmas av en man. "It takes 2 to tango".
Over and out, för att citera en känd wF-profil....
sneeze skrev:
"It takes 2 to tango".
But it takes one to göra abort alt gå gravid och föda... KVINNAN.
fridan skrev:
But it takes one to göra abort alt gå gravid och föda... KVINNAN.
Så på grund av (potentiellt) nio månader ska alltså kvinnan ha rätten att bestämma över (sannolikt) mannens hela framtida liv. Korrekt uppfattat?
spango skrev:
Så på grund av (potentiellt) nio månader ska alltså kvinnan ha rätten att bestämma över (sannolikt) mannens hela framtida liv. Korrekt uppfattat?
Jag tycker det låter rimligt. Man föds med olika kön som innebär olika fysiska förutsättningar. Livet kan inte bli 100% rättvist. Det är därför tjejerna väljer kille också och inte tvärtom (jaja, det finns undantag), för de "investerar mer per avkomma" än vad killen gör. *helt insnöad på biologi-aspekten* ;)
