Killar och abort...

Det är ett alternativ och det används i preventiva syften, det är bara inte ett vidare roligt alternativ.

Och hellre steril än att ha barn när 14 i mitt tycke(en graviditet är inte heller nått man bara har, den är riskfylld och medför permanenta kroppsförändringar i alla fall), det finns ändå många barn i världen som behöver föräldrar, kanske nått folk som även kan få barn naturligt borde tänka på.

Citerar en kondom försäljare i sverige för 100 år sen, "Hellre kärlek utan barn än barn utan kärlek"

His Divine Shadow skrev:

"Hellre kärlek utan barn än barn utan kärlek"

Så sant...

His Divine Shadow skrev:

Och hellre steril än att ha barn när 14 i mitt tycke

Full pott efter våldtäkten...

Abort måste få finnas, men att se det som alternativ till preventivmedel känns fel tycker jag.

Nu är det ju faktiskt som så att en kvinna kan före en evetuell graviditet sitta och säga, "om det nu skulle hända att jag blir gravid så kan jag göra abort utan problem".
Men sedan när det väl inträffar så kommer dessa moderskänslor in, tanken att en abort faktiskt kan leda till sterilitet osv. Svåra känslor för en kvinna givetvis!

Då kan mannen sitta i "skiten" ordentligt, lär inte ha så mkt att säga till om ifall det vill sig illa.
Därför tycker jag att är man kille med denna vetskapen, och verkligen, verkligen inte skulle kunna tänka sig en unge om det nu går så "illa" så får man helt enkelt skydda sig därefter.

Visst är man två om att göra barn, och visst ska man vara två personer om beslutet.
Men man ska tänka på att det inte alltid är så lätt.

fiddler skrev:

Full pott efter våldtäkten...

Abort måste få finnas, men att se det som alternativ till preventivmedel känns fel tycker jag.

Känns mera fel att låta en hög celler växa från nånting inte mera intelligent än gräs till ett barn som ingen vill ha.

His Divine Shadow skrev:

Känns mera fel att låta en hög celler växa från nånting inte mera intelligent än gräs till ett barn som ingen vill ha.

Missförstå mig rätt darling... :e

Jag menar att när man bestämmer sig för hur man ska skydda sig så finns inte abort som alternativ. Om något går fel är det en nödlösning.

Okej, då är vi på klart.

His Divine Shadow skrev:

Att ha en abort är att en metod för att ta ansvar, om kvinnan inte kan se en abort som ett giltigt alternativ ifall en graviditet skulle hända så ska hon inte ens tänka på att ha sex med en karl utan att berätta det för honom och göra klart precis hur det står till, det är lite irriterande att se folk som sitter och tjattrar om att karln ska ta sitt ansvar i nått som han inte ens har nått val. Låter som det skulle vara hans fel att hon inte vill se en abort som ett alternativ och nu plötsligt vill ha ett barn och har moderskänslor mot nånting som inte har mera eget liv än hennes blindtarm. Undrar varför folk inte gråter lika mycket över spermier.

Att jämföra spermier med ett foster tycker jag är helt fel. (n)

Dessutom är en abort ingen riskfri procedur, precis. Inte nog med att man kan må väldigt dåligt psykiskt efteråt - man riskerar även att bli infertil alternativt få svårare att bli gravid igen.

His Divine Shadow skrev:

Finns ju också fall där kvinnor ser till att bli gravida med lite vemsomhelst för att dom vill bli mammor och fejkar att dom är på pillret eller saboterar preventivmedlen, nåja det är väl skit för karln, ta ditt ansvar ditt äckliga, våldsamma sexmonster.

Visst finns det såna kvinnor, men de är nog lätträknade. Men hoppar man som karl isäng med "vem som helst", och litar på att tjejen verkligen äter sina p-piller som hon ska och inte har stuckit hål på kondomen, ja då får man stå sitt kast.

Själv skulle jag absolut inte lita på ett "one-night-stand" (om jag pysslade med sånt) som påstod att han var steril.

Det där med äckliga, våldsamma sexmonster kändes väldigt onödigt...

Att jämföra spermier med ett foster tycker jag är helt fel.

Jaha men det är fullständigt rätt, det är inte mera en människa förän vid senare stadier, och då är abort enligt lagen förbjuden så det är ett irrationellt synsätt och grunden till många problem.

Dessutom är en abort ingen riskfri procedur, precis. Inte nog med att man kan må väldigt dåligt psykiskt efteråt - man riskerar även att bli infertil alternativt få svårare att bli gravid igen.

Det beror på vilken sorts abort man tar, det finns också kemiska aborter som används vid tidiga skeden, dom kräver inga ingrepp. En fulländad graviditet å andra sidan är alltid riskfylld. Och det psykiska är ofta p.g.a. irrationella ideér om att ett barn eller nånting mänskligt har förlorats, nånting som är en missförtåelse.

Visst finns det såna kvinnor, men de är nog lätträknade. Men hoppar man som karl isäng med "vem som helst", och litar på att tjejen verkligen äter sina p-piller som hon ska och inte har stuckit hål på kondomen, ja då får man stå sitt kast.

Själv skulle jag absolut inte lita på ett "one-night-stand" (om jag pysslade med sånt) som påstod att han var steril.

Nej, då borde nog hon få stå sitt kast ensam, jävligt nog att en mentalt störd människa ska ha ett barn, ska också dra in en fader som inte vill vara med.

Det där med äckliga, våldsamma sexmonster kändes väldigt onödigt...

Nej jag tyckte det var ett bra exempel på hur folk verkar se sånthär, detta verkar anses som nånting en man har gjort emot en kvinna, inte nått som en kvinna väljer att göra mot sig själv. En lite föråldrad sypunkt gällandes könsroller.

His Divine Shadow skrev:

Jaha men det är fullständigt rätt, det är inte mera en människa förän vid senare stadier, och då är abort enligt lagen förbjuden så det är ett irrationellt synsätt och grunden till många problem.

Rätt enligt dig, uppenbarligen. Men jag och väldigt många andra håller inte med. Är vi mentalt störda då? Syftar på din kommentar längre ner.

His Divine Shadow skrev:

Det beror på vilken sorts abort man tar, det finns också kemiska aborter som används vid tidiga skeden, dom kräver inga ingrepp. En fulländad graviditet å andra sidan är alltid riskfylld. Och det psykiska är ofta p.g.a. irrationella ideér om att ett barn eller nånting mänskligt har förlorats, nånting som är en missförtåelse.

Det är långt ifrån alla graviditeter som upptäcks i tillräckligt tidigt stadium för att godkännas att aborteras. Klart det finns diverse risker med att skaffa barn också, men det är det människan är skapt för att göra. Det är bara en liten bråkdel som går fel. Irrationella idéer? Näe, det är ju ett barn man tar bort.

His Divine Shadow skrev:

Nej, då borde nog hon få stå sitt kast ensam, jävligt nog att en mentalt störd människa ska ha ett barn, ska också dra in en fader som inte vill vara med.

Hemskt hårda ord du använder. Personligen skulle jag inte vilja ha med karl´n att göra om han inte vill veta av barnet. Bara kräva underhåll. (y)

His Divine Shadow skrev:

Nej jag tyckte det var ett bra exempel på hur folk verkar se sånthär, detta verkar anses som nånting en man har gjort emot en kvinna, inte nått som en kvinna väljer att göra mot sig själv. En lite föråldrad sypunkt gällandes könsroller.

Det är väl något man gjort tillsammans som man och kvinna?! Men eftersom det är kvinnans kropp det gäller vid en graviditet ska hon självfallet bestämma utgången.

Det borde inte vara så svårt för oss att dra på sig regnrocken om vi nu inte önskar att vår partner blir med barn. Känns otroligt dumt att skuldbelägga tjejen om hon inte vill eller klarar att göra abort.. en annan sak kan det ju kanske vara om hennes p-piller eller liknande inte funkar, men å andra sidan förändrar inte det nånting i topic. Det är hennes kropp och hennes beslut som sagt. Man är två om att skaffa barnet så då är man även två om att ta hand om det efteråt.

Rätt enligt dig, uppenbarligen. Men jag och väldigt många andra håller inte med. Är vi mentalt störda då? Syftar på din kommentar längre ner.

Det är faktuellt korrekt att ett foster inte är mera levande än en spermie förän en bra tid in i graviditeten och då är redan olagligt att utföra aborter så att tänka på det viset är ologiskt och emotivt tänkande.

Det är långt ifrån alla graviditeter som upptäcks i tillräckligt tidigt stadium för att godkännas att aborteras. Klart det finns diverse risker med att skaffa barn också, men det är det människan är skapt för att göra. Det är bara en liten bråkdel som går fel. Irrationella idéer? Näe, det är ju ett barn man tar bort.

Människan klarar av abort lika bra, risken till moderns liv är mindre med en abort, abort är också en naturlig funktion, större delen av alla foster so aborteras helt av sig själva, 3/4 delar av alla graviditeter om jag kommer ihåg rätt, modern märker oftast inte ens om det. Och nej det är inte ett barn man tar bort så länger man inte gått över den lagliga tiden och utför en olaglig abort.

Hemskt hårda ord du använder. Personligen skulle jag inte vilja ha med karl´n att göra om han inte vill veta av barnet. Bara kräva underhåll.

Om en människa skulle sabotera preventivmedel för att blir gravid så är nog mina ord alldeles för snälla.

Det är väl något man gjort tillsammans som man och kvinna?!

Jo det är det men så verkar det inte uppfattas i dom flestas ögon.

Men eftersom det är kvinnans kropp det gäller vid en graviditet ska hon självfallet bestämma utgången.

Och hur hon än väljer så kan det gå ut över mannen, han kanske vill ha barnet men inte hon eller tvärtom. Och kanske om kvinnor inte vore försäkrade rätten till underhåll så skulle man se mindre känslomässigt på vad det innebär att bli förälder, det är ett stort, stort steg.

Personligen väntar jag på RISUG, ett icke hormonellt, enkelt och säkert preventiv medel för män, en spruta = 10 år då sperimerna inte funkar, då får män ta denna viktiga sak i egna händer och skonar kvinnorna dom negativa effekterna av p-piller.

HDS skrev:

Nej jag tyckte det var ett bra exempel på hur folk verkar se sånthär, detta verkar anses som nånting en man har gjort emot en kvinna, inte nått som en kvinna väljer att göra mot sig själv.

Jag tycker snarare att det är ett exempel på hur du väljer att framställa hur du tror att folk verkar se på sånt här.

Jag ser ingen som har nämnt varken sexmonster eller äckliga våldsamma män i den här tråden. Det låter som rena fördomar faktiskt.

OveRRidE skrev:

Jag tycker snarare att det är ett exempel på hur du väljer att framställa hur du tror att folk verkar se på sånt här.

Jag ser ingen som har nämnt varken sexmonster eller äckliga våldsamma män i den här tråden. Det låter som rena fördomar faktiskt.

Ja det är fördomar jag ser, jag förtydligade dom genom skarpt språkbruk. Mera specifikt så handlar det om fördomarna om kvinnan som ett svagare kön och som är känslomässigt bräckliga, dom intryck jag fått ter sig symptomatiska på just den sortens fördomar.

OveRRidE skrev:

Jag tycker snarare att det är ett exempel på hur du väljer att framställa hur du tror att folk verkar se på sånt här.

Det låter som rena fördomar faktiskt.

Ivf är han inte ensam om den uppfattningen, även om det kanske inte är personer här som uttryckt liknande i just den här tråden.. men vet du vad? Livet är lite mer omfattande än en tråd i cafét på wF ;)

men det sjuka i det hela är att om kille vill ha barnet och inte tjejen så kan hon göra abort.
vill killen göra abort men inte tjejen så kan hon behålla det.
dom va ju två att tillverka det och då ska dom vara två att bestämma om det ska göras abort eller sparas.
alla tjatar om att dom va två att göra det killen ska betala underhåll.
men han har absolut inget att säga till om.
det tycker jag är sjukt.
båda borde ha lika mycket att säga till om.
så om dom inte kommer överens så tycker jag dom ska bli tvingade att prata med någon.
så dom kan komma överens på något sätt så båda blir glada och nöjda.

PeW skrev:

Ivf är han inte ensam om den uppfattningen, även om det kanske inte är personer här som uttryckt liknande i just den här tråden

Jag är inte alls förvånad, eftersom det ofta är just män som flyr i en sådan situation, då kvinnan aldrig ens har ett val. Hon måste gå gravid, föda och ta hand om barnet, med eller utan man.

Men; tar man upp en så promilleaktig liten skitsak som att vissa kvinnor blir med barn med flit, utan sin "partners" vetskap, för att sedan helt plötsligt använda det för att påstå att synen på abort av många är att män är "äckliga, våldsamma sexmonster", så känns det redan där som gränsen är passerad för vad som är sanning eller, som jag sa; fördom. Det var det jag reagerade på.

PeW skrev:

.. men vet du vad? Livet är lite mer omfattande än en tråd i cafét på wF ;)

Ja, och det är också lite mer komplicerat än "Undrar varför folk inte gråter lika mycket över spermier.". :OO

Okej OveRRide.. det (enda) jag syftade på var exakt det du citerade i det inlägget jag citerade från dig. Dvs att det finns en uppfattning (även om den inte är så väldigt spridd numera) om att det är männens FEL och att de utsatt kvinnan för en massa saker om om hon blir gravid. Man är två om det - undantaget våldtäkt då förstås.

Fast det där med "promille" blir ganska många om man tittar till hela populationen,, det är inte sååå ovanligt som du verkar vilja tro ;)

I övrigt finns det så klart saker i såväl HDS inlägg som andras som jag inte håller med, men vart jag står i frågan borde nog framgå av mina tidigare inlägg.

Jag är inte alls förvånad, eftersom det ofta är just män som flyr i en sådan situation, då kvinnan aldrig ens har ett val. Hon måste gå gravid, föda och ta hand om barnet, med eller utan man.

Nej hon måste inte allt det i dagens moderna samhälle, hon har rätt till abort och hon har också rätt att ge bort barnet för adoption.

Men; tar man upp en så promilleaktig liten skitsak som att vissa kvinnor blir med barn med flit, utan sin "partners" vetskap, för att sedan helt plötsligt använda det för att påstå att synen på abort av många är att män är "äckliga, våldsamma sexmonster", så känns det redan där som gränsen är passerad för vad som är sanning eller, som jag sa; fördom. Det var det jag reagerade på.

Jo du verkar ha problem att läsa eftersom dom två inte alls är kopplade till varandra och A inte alls användes för B, nej det har att göra med århundranden gamla fördomar om kvinnor och mäns könsroller. Men ok inte kan jag påstå att jag är vidare överraskad att du totalt rört till det, kanske du borde ta några kurser i svenska och grammatik.

Ja, och det är också lite mer komplicerat än "Undrar varför folk inte gråter lika mycket över spermier."

Ja det är komplicerat för att folk gör det komplicerat, precis så många andra saker, det inkluderar allt från religion, förutfattande meningar, missförstånd, brott och mycket mera. Det är annars en intressant analogi som hänrör till det faktum att båda är möjligheter för liv men inte människor men endast en så blir det ett massa liv över.

His Divine Shadow skrev:

Det är faktuellt korrekt att ett foster inte är mera levande än en spermie förän en bra tid in i graviditeten och då är redan olagligt att utföra aborter så att tänka på det viset är ologiskt och emotivt tänkande.

Det är ju som att jämföra en blomknopp med ett pollen. Ett, av en eller flera spermier, befruktat ägg blir till ett människofoster. Även om det bara är en vecka gammalt. En spermie är bara en ingrediens för att skapa barnet.

Jag är förresten nyfiken på i vilken vecka/dag du anser att det blivit ett levande barn..?

His Divine Shadow skrev:

Människan klarar av abort lika bra, risken till moderns liv är mindre med en abort, abort är också en naturlig funktion, större delen av alla foster so aborteras helt av sig själva, 3/4 delar av alla graviditeter om jag kommer ihåg rätt, modern märker oftast inte ens om det. Och nej det är inte ett barn man tar bort så länger man inte gått över den lagliga tiden och utför en olaglig abort.

Gör hon? Har du själv gjort abort eller känner du någon som gjort abort?

Det är liksom lite skillnad på naturlig bortstötning av fostret och ett ingrepp gjort av människan. Foster som stöts bort gör det därför att något är fel så barnet hade ändå inte klarat sig.

Är det först efter 18 veckor som fostret ska räknas som ett barn, enligt dig? Det får du gärna tycka, för min del, men jag håller absolut inte med dig, i så fall.

His Divine Shadow skrev:

Om en människa skulle sabotera preventivmedel för att blir gravid så är nog mina ord alldeles för snälla.

Mentalt störd skulle jag inte kalla henne, men det är inte alls snällt gjort. Dock finns det andra anledningar till att kvinnan blir gravid, trots preventivmedel. Många mediciner hämmar eller t o m slår ut effekten av p- och mini-piller (säkert även hormonstav, hormonspiral m m), vilket läkarna ofta missar att informera om. Det finns även naturläkemedel som kan orsaka detta.

His Divine Shadow skrev:

Jo det är det men så verkar det inte uppfattas i dom flestas ögon.

Jag håller med OverRRide...

OverRRide skrev:

Jag tycker snarare att det är ett exempel på hur du väljer att framställa hur du tror att folk verkar se på sånt här.

His Divine Shadow skrev:

Och hur hon än väljer så kan det gå ut över mannen, han kanske vill ha barnet men inte hon eller tvärtom. Och kanske om kvinnor inte vore försäkrade rätten till underhåll så skulle man se mindre känslomässigt på vad det innebär att bli förälder, det är ett stort, stort steg.

Jadå, det var han också medveten om när han stoppade in den.

Själv skulle jag aldrig någonsin behålla ett barn bara för att jag "får betalt för det" istället för att göra abort, och det är förmodligen ytterst få kvinnor som resonerar så.

His Divine Shadow skrev:

Personligen väntar jag på RISUG, ett icke hormonellt, enkelt och säkert preventiv medel för män, en spruta = 10 år då sperimerna inte funkar, då får män ta denna viktiga sak i egna händer och skonar kvinnorna dom negativa effekterna av p-piller.

Hoppas verkligen att det kommer något sådant p-medel. I nuläget läggs alltför stort ansvar på tjejerna/kvinnorna. Främst bland ungdomar, förmodligen.