282 svar · 12 375 visningar · startad av Rikard · sida 11 av 15
Normalt sett brukar jag vara den som står bakom våra myndigheter i katastrofsituationer. Trots borgerliga sympatier anser jag att Göran Persson gjorde en bra insats vid t.ex. brandkatastrofen i Göteborg, vilket jag även meddelade honom via e-brev. Att svar uteblev fullständigt var för mig då helt acceptabelt. Det är inte den enda gången jag har skickat stöd till sittande regering. När det nu gäll
Läs frågan i sin helhet →Det förklarar saken - jag ser sällan på TV4 Nyheterna.
När TV4-inslaget filmades hade han inte rätt (enligt den Thailänska regeringen) att kremera sin son. Det kan ju ha varit en av anledningar till att han inte fått tillgång till någon kista.
Sverige skickade ju 150 kistor i torsdags så det borde ju finnas tillgång.
kaxigt »
Angående bilderna från Patong:
Sakta, sakta börjar turistlivet i Patong på Phukethalvön återgå till det normala. På onsdagen låg ett hundratal personer på stranden och solade samtidigt som lyftkranar grävde stora hål i sanden som snabbt fylldes med bråte.
http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_8825639.asp
Och de är imponerade av hur snabbt stadsborna har börjat bygga upp Patong igen.
- Det tog någon dag, sedan var allt igång igen med strandkommers och allt, säger Karin Lingmar.
I stort sett hela stranden i Patong har städats med schaktmaskiner. 50 meter längre in från stranden röjer folk upp bland krossade byggnader.
citat:Sakta, sakta börjar turistlivet i Patong på Phukethalvön återgå till det normala. På onsdagen låg ett hundratal personer på stranden och solade samtidigt som lyftkranar grävde stora hål i sanden som snabbt fylldes med bråte.
Ja jag såg en bild i om detta går - ett par turister låg under en halmparasoll solade. Bakom dem röjde man med en bulldozer....det skapade kluvna känslor.
Men - den bilden var nytagen - när jag skrev mitt inlägg såg inte stranden ut så på de bilder jag såg. Vilken av våra bilder skulle då vara mest sann? Jag såg det jag såg och du såg det du såg - ingen av oss har monopol på att ha den "rätta" sanna bilden. För övrigt cirkulerar det en mängd bilder av de olika områdena och man använder de bilder som passar eventuella artiklar bäst för att skapa sensation och uppseende, om sedan bilderna är purfärska alla gånger - det vågar jag inte uttala mig om, och det kan inte du heller.
edit: nu er jag att det står Patong - om jag inte missminner mig så var det inte Patong vi talade om.
Angående bilder, har vi några som visar staden Banda Aceh i Aceh-provinsen:
http://www.dn.se/DNet/road/Classic/article/0/jsp/frame_bigimage.jsp?imageNo=0&major=1&minor=361112&maNo=-1
http://www.dn.se/DNet/road/Classic/article/0/jsp/frame_bigimage.jsp?imageNo=1&major=1&minor=361112&maNo=-1
Web-Tor skrev:
Hur skulle jag veta det?
Du skrev det ju själv längre upp i tråden.
Du skrev:
Han hade nu identifierat en av sina söner (genom ett armband) men eftersom regeringen i Thailand inte godkänner hans identifiering (dom kräver en professionell identifiering, typ DNA) får han inte lov att ta med sig kroppen.
Web-Tor skrev:
Då måste jag ha missat det. För det var väl Aktuellts 21-sänding från igår som du menar?
Har sett så mycket nu att jag omöjligen kan hålla reda på vad som sändes var.
Web-Tor skrev:
Nu har jag sett intervjun med Pigge Werkelin från gårdagens Aktuelltsändningar klockan 18 och 21. Där förekommer inte ordet "kista" någon gång.
Då har du uppenbarligen sett fel intervju, eller hur? Varför utgår du ifrån att jag ljuger för dig?
Web-Tor skrev:
Sverige skickade ju 150 kistor i torsdags så det borde ju finnas tillgång.
Spelar ingen roll hur många kistor man skickar om distributionen på plats inte fungerar. Och då är vi ju tillbaka där vi började. Kanske det inte hade varit så dumt att skicka ner några begravningsentreprenörer ändå?
kaxigt skrev:
nu er jag att det står Patong - om jag inte missminner mig så var det inte Patong vi talade om.
Bilderna som Rickard R länkade (och som du kommenterade) till var från Patong.
Om bilderna nu är tagna föra katastrofen undrar jag fortfarande varför ligger det en båt mitt på stranden? I övrigt är ju stranden rensad på skräp.
Robban skrev:
Du skrev det ju själv längre upp i tråden.
Men eftersom du tidigare hade skrivit att han fått gå igenom precis samma process igen, trodde jag att du hade mer information. Vilket du också hade.
Robban skrev:
Varför utgår du ifrån att jag ljuger för dig?
Jag måste väl få fråga vilket TV-inslag du sett utan att bli anklagad för att påstå att du ljuger?
Robban skrev:
Kanske det inte hade varit så dumt att skicka ner några begravningsentreprenörer ändå?
För att frakta kistor från flygplatsen?
För att frakta kistor från flygplatsen?
Exempelvis JA! Det är en lättnad att som anhörig få veta var kroppen har tagit vägen, vem som har tagit omhand kroppen, och VAD som har gjorts för kroppen. Saken blir definitivt inte sämre över vetskaoen att en svensk begravningsentreprenör gör detta. Sedan tycker jag att du nu mer och mer liknar en motvallskärring som ifrågarsätter allt och alla. Du såg inte tv-intervjun på 4:an - ändå tillstår du att den person som sett denna har fel. Senare erkänner du att du inte ser på den kanalen - svagt att då hela tiden ifrågasätta vad denne skrev, för det kan du då inte. Alla kan ha sin åsikt - men då ska du också respektera andras istället för att hysteriskt leta efter motargumnet enbart för att påvisa att du har rätt och vi andra fel. Ingen av oss har kanske rätt. En diskussion bör vara från två håll - inte att det sitter någon/några och ifrågarsätter allt hela tiden som om det vore diskussionens kärna. Det sitter folk med kunskap härinne - sug i det det istället! *morrar*
Likaså menar du att de som kommit från eländet ska vara tacksamma för att de är hemma nu. Tacka fan för att de är det! Men - är det rätt av dig att ifrågasätta även deras erfarenheter om hur saker och ting fungerar därifrån de ändå nyss var? Du tycks inte ens tro dessa. Borde inte de i rimlighetens namn vara mer insatt är du? Än alla oss på hela forumet? x(
ps - bilden jag såg kan ha varit från patang, eller pratade vi om bangkok? Jag skiter i vilket - om en strand såg ut så efter några dagar så innebär det att den stranden förmodligen var väldigt skonad. Och jag är övertygad om att de andra stränderna, vilka blivit utsatta, inte var i liknande skick. Mitt påstående kvarstår således - en ren propagandabild i syfte att inte avskräcka turismen. Smaklöst egentligen med tanke på vad som hänt, för en bild kan inte förändra verkligheten som den såg ut då. Jag tänker inte sitta och dividera om stränder när det finns bra mycket bättre saker att diskutera om. Synd att en bra diskussion börjar att urarta. Den kanske börjar bli uttjatad?
kaxigt skrev:
Web-Tor skrev:
För att frakta kistor från flygplatsen?
Exempelvis JA!
Jag tvivlar på att begravningsentreprenörerna skulle ha med sig egna bilar till Thailand. Som jag skrivit; majoriteten av alla begravningsentreprenörerna har stannat kvar i Sverige där dom har kunnat ge stöd till drabbade människor.
kaxigt skrev:
Du såg inte tv-intervjun på 4:an - ändå tillstår du att den person som sett denna har fel.
Var gör jag det?
kaxigt skrev:
Men - är det rätt av dig att ifrågasätta även deras erfarenheter om hur saker och ting fungerar därifrån de ändå nyss var?
Ja, när personer som varit i Sri Lanka uttalar sig om läget i Thailand ifrågasätter jag det. Jag har aldrig påstått att någon ljuger.
kaxigt skrev:
bilden jag såg kan ha varit från patang, eller pratade vi om bangkok? Jag skiter i vilket - om en strand såg ut så efter några dagar så innebär det att den stranden förmodligen var väldigt skonad.
Bilderna som Rickard R länkade har hela tiden varit ifrån Patong. Som jag skrev tidigare är det naturligtvis så att den 4 kilometer långa stranden i Patong drabbats olika mycket på olika ställen. Det var därför jag inte förstod varför du envist påstod att bilderna var tagna före katastrofen.
kaxigt skrev:
Mitt påstående kvarstår således - en ren propagandabild i syfte att inte avskräcka turismen. Smaklöst egentligen med tanke på vad som hänt
Att du tycker att det är smaklöst att företagarna i Thailand vill göra reklam för sin näring har jag svårt att förstå. Om dom inte drar in pengar kommer det enbart drabba ännu fler människor.
Jag måste väl få fråga vilket TV-inslag du sett utan att bli anklagad för att påstå att du ljuger?
Så var det ju nu inte. Du såg en annan intervju, utgick ifrån att det var samma som jag sett, och ifrågasätter utifrån det mitt påstående.
Visst skall man kunna kräva källor till det som påstås, men informationsflödet i denna fråga har varit så stort att du får ha viss förståelse för att det kan brista på den punkten. Ibland får man tro på folks ord, helt enkelt (om du inte har en verkligt bra anledning till att inte göra det).
Men skit samma. Lägger ner detta nu.
Robban skrev:
Så var det ju nu inte. Du såg en annan intervju, utgick ifrån att det var samma som jag sett, och ifrågasätter utifrån det mitt påstående.
Eftersom jag sett en intervju med personen i fråga gissade jag att du sett samma intervju. Sedan frågade jag vilket vilken intervju det vad du hade sett just för att vara säker på att vi sett samma inslag. Nu visade det ju sig att vi inte sett samma inslag och därmed fick vi ju förklaringen till missförståndet. :)
Om det var Rikard sombörjade denna tråd, och det var det.
Så kanske följande inlägg från Björn Gillberg kan spä på det hela!!!
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=361858&previousRenderType=2
Rikard hade alltså helt rätt. Låt oss inte glömma detta när alla andra trauma är hanterade.
Stå på dig Rikard.
"Samhällsapparatens sedan årtionden grundlagda systemfel elimineras inte genom att enkom låta en för tillfället sittande utrikesminister gå."
Exakt vad jag sagt hela tiden. Det är fel i grunden, det är inget som kan fixas med påbyggnadsmoduler. Väldigt bra skriven artikel.
Om det är så illa som Marianne och Björn Gillberg beskriver i artikeln finns det bara en väg ut: låt oss då kräva Göran Perssons avgång. Då kan man inte längre gömma sig bakom en "inkompetent utrikesminister".
På gårdagens presskonferens sa Göran Persson att "om polisen vill lämna ut namnlistorna är polisens sak att avgöra, men då får de också ta konsekvenserna". Tala om ett indirekt hot. Vår statsminister gör alltså klart för svenska folket att han själv inte vågar fatta ett sånt beslut. Är det så en ledare, en statsminister, ska agera? :q :x
Rikard skrev:
Om det är så illa som Marianne och Björn Gillberg beskriver i artikeln finns det bara en väg ut: låt oss då kräva Göran Perssons avgång. Då kan man inte längre gömma sig bakom en "inkompetent utrikesminister".
På gårdagens presskonferens sa Göran Persson att "om polisen vill lämna ut namnlistorna är polisens sak att avgöra, men då får de också ta konsekvenserna". Tala om ett indirekt hot. Vår statsminister gör alltså klart för svenska folket att han själv inte vågar fatta ett sånt beslut. Är det så en ledare, en statsminister, ska agera? :q :x
Nu får du väl ändå ta och ge dig. Det handlar knappast om att GP inte "vågar" fatta beslutet. Det handlar om att skydda den egendom som saknade besitter. Om polisen anser sig ha resurser nog att skydda de egendomarna så kan de göra det tillsammans med de frivilliga vaktbolagen runt om i Sverige och således publicera namn. Det medför dock risk för både inbrott och bedrägerier och det är väl ändå inte GPs jobb att avgöra en sån sak.
Ena stunden så säger du att GP agerar inkompetent och ska låta de som kan sitt jobb (katastrofberedskapsteam) göra sitt jobb för att i nästa stund klaga över att han inte vågar ta egna beslut som polisen i allra högsta grad ska ta.
Det är intressant hur den här katastrofen har blivit ett ypperligt tillfälle för redan regeringskritiska människor att få lite "kött på benen". Varför i helvete klagade ni inte högljutt över Sveriges dåliga katastrofberedskap redan innan katastrofen?
Red:
Om listorna hade offentliggjorts så är jag tämligen övertygad om att väldigt många som nu skriar om att de inte blivit offentliggjorda hade skriat om att de blivit offentliggjorda. Allt för att kritisera.
Phorper skrev:
Ena stunden så säger du att GP agerar inkompetent och ska låta de som kan sitt jobb (katastrofberedskapsteam) göra sitt jobb för att i nästa stund klaga över att han inte vågar ta egna beslut som polisen i allra högsta grad ska ta.
Point taken. :)
Phorper, däremot fortsätter jag att ifrågasätta hur Persson uttrycker sig: "men då får de också ta konsekvenserna". Det tycker jag är ett tämligen märkligt sätt att bete sig på om man är högste hönset. Som chef kan han aldrig frånsäga sig ansvar. Han är ytterst ansvarig. Så fungerar det på företag, så fungerar det på myndigheter. Jag finner ingen anledning till att sveriges statsminister ska undantas från den hiearkiska ordningen.
Rikard skrev:
Phorper skrev:
Ena stunden så säger du att GP agerar inkompetent och ska låta de som kan sitt jobb (katastrofberedskapsteam) göra sitt jobb för att i nästa stund klaga över att han inte vågar ta egna beslut som polisen i allra högsta grad ska ta.
Point taken. :)
Phorper, däremot fortsätter jag att ifrågasätta hur Persson uttrycker sig: "men då får de också ta konsekvenserna". Det tycker jag är ett tämligen märkligt sätt att bete sig på om man är högste hönset. Som chef kan han aldrig frånsäga sig ansvar. Han är ytterst ansvarig. Så fungerar det på företag, så fungerar det på myndigheter. Jag finner ingen anledning till att sveriges statsminister ska undantas från den hiearkiska ordningen.
Jag tror att du läser in ett större "hot" än GP egentligen menar. Som jag sa tidigare så tror jag ingen i regeringen är villig att ta ett beslut som kan leda till plundringar och bedrägerier. De överlåter således ett sådan beslut till polisen som är bra mycket mer kompetent att avgöra om det finns resurser att klara av ett eventuellt bevakningsjobb.
Och ja, GP driver ett jäkligt stort "företag" men han har även ett stort antal chefer under sig och har en aktivt arbetande riksdag på 349 medlemmar som faktiskt har en del att säga till om (som kan jämföras med en företagsstämma eller styrelse, även om jag tycker att det är svårt att göra en rättvis jämförelse av företag och stat) . ;) Vi har inte ens ministerstyre i Sverige utan självständiga verk och myndigheter så även om GP är den ytterst ansvariga för saker och ting så kan vi knappast skylla på honom när t.ex. Vägverket gör misstag.
Rikard skrev:
Phorper skrev:
Ena stunden så säger du att GP agerar inkompetent och ska låta de som kan sitt jobb (katastrofberedskapsteam) göra sitt jobb för att i nästa stund klaga över att han inte vågar ta egna beslut som polisen i allra högsta grad ska ta.
Point taken. :)
Phorper, däremot fortsätter jag att ifrågasätta hur Persson uttrycker sig: "men då får de också ta konsekvenserna". Det tycker jag är ett tämligen märkligt sätt att bete sig på om man är högste hönset. Som chef kan han aldrig frånsäga sig ansvar. Han är ytterst ansvarig. Så fungerar det på företag, så fungerar det på myndigheter. Jag finner ingen anledning till att sveriges statsminister ska undantas från den hiearkiska ordningen.
Hur skulle han ha sagt det enligt sig då?
http://www.spray.se/nyheter/sourze.jsp?guid=3d38d991d44ec546001a23ab024a013a
Tyckte artikeln skildrar det jag tidigare idag hade en diskussion om. Att jag hellre ser att mina eventuella bidrag till röda korset eller någon annan organisation inte öronmärks för just tsunamikatastrofen utan att jag hellre ser dem gå till de många många tusen barn som varje dag dör i t.ex. Afrika.
obelix skrev:
Hur skulle han ha sagt det enligt sig då?
Han kunde ha nöjt sig med att säga att han avser låta polisen fatta beslutet om listan ska publiceras. Det är den sista slutklämmen om att "de får ta konsekvenserna" jag reagerar över. Det är helt onödigt.
Skulle jag, från min chef, få motsvarande kommentar i samband med en delegering skulle jag direkt fråga honom vad han egentligen menade.
Jag tvivlar på att begravningsentreprenörerna skulle ha med sig egna bilar till Thailand. Som jag skrivit; majoriteten av alla begravningsentreprenörerna har stannat kvar i Sverige där dom har kunnat ge stöd till drabbade människor.
*suck* du är helt utan kunskap märker jag. Vem fasen har sagt att de skulle ta med sig egna bilar? Och vad då ge stöd? Vilken majoritet? Vad har detta plötsliga antal med begravningsentrepenörer här att göra? Saken är denna att kan man inte få sin anhörig hemforslad - eller kan tänka sig en begravning där så utgör dessa entrepenörer ett stöd på plats. En begravning är inte bara en begravning, det handlar dessutom om en tid "före" och en tid "efter" som anhöriga ska genomleva, en rit-de-passage. En form av anpassning till det nya UTAN den avlidne. Så det är INTE bara den döde det handlar om utan även till de efterlevande/anhöriga!
Ock så detta lågvatten: "Jag tvivlar på att begravningsentreprenörerna skulle ha med sig egna bilar till Thailand. " Ta med sig egna bilar? ? ? Gör du dig dum med flit eller?
Uppenbarligen har du ännu inte, såvitt jag kan utläsa, varit med om nära anhörigs död och sett hur det verkligen fungerar inifrån. Dina dumma kommentarer och motargument visar bara din okunskap. Jag tänker inte sitta och tjafsa om detta, som har kunskap, och du verkar inte vara det minsta intresserad av att ens försöka ta till dig kunskap. Fråga dig vad en begravningsentrepenör gör - tag sedan reda på VAD de gör så kommer du att upptäcka att du inte visste ett skvatt. Sedan - dessa begravningsentrepenörer och präster utgör ett "team", var och en på ett sätt - tillsammans på ett annat, som ombesörjer HELA apparaten kring de sörjande.
Håller dessutom med Lasp till 100%!
