åsiktsfrihet???

His devine shadow skrev:

Ser inte nått fel med dom åsikter som delas ut i Slitz, dom gillar brudar med lite kläder, det gör vi alla, flickorna i tidningen har inga problem med att vika ut sig heller, bara irriterande utråkiga ultra-radikala feminister som har problem sånt, dom bryr jag mig inte i.

Först och främst; vad fan vet du om vilken typ av klädsel på kvinnor alla tycker om? Inte så mycket som ett enda litet skit. Så håll det där för dig själv.

Utvikning har blivit ett tragiskt sätt för många kvinnor att göra karriär på idag och det är synd att det finns så många som inte ens reflekterar över det, utan bara gör det. Det är väl om man nu skall vara riktigt petig, exakt samma sak som problemen med radikala nationalister, om man ser på det ur jämställdhetsperspektiv.

Det du gör är att generalisera alla mäns åsikter om utvik, bagatellisera det faktum att det står i rakt nedfallande proportion med porrindustrin samt säger att du inte bryr dig ifall kvinnor som protesterar (eller inte) blir förnedrade, sålänge du får sagga lite på din nya Slitz med nåt blond bimbohuvud från Big Brother som Månadens Kjoltyg på första sidan. Förnedringsmagasin på hög nivå är vad jag kallar det och om du har mage att kritisera SD samt skriva följande;

Men sånt händer inte, slitz är inte en rasistisk hat tidning.

, då undrar jag vad skillnaden egentligen är?

Nej Slitz är bara en, i silkespapper inlindad, porrtidning och det mina vänner.. det är ju givetvis inte att förknippas med stötande material. Fyfan. :x

RED. Argh. Jag blir så arg att jag explodeeeerar! x(

Är inte prenumerant

Faktiskt inte, hade gärna läst tidningen (brukar läsa lite på pizzerian, de har lite fräcka reportage), men tycker det är lite väl mycket pengar.. :)

- M

Jösses... :OO

Förnedring... ja det har man ju hört förut, dom enda som finner det förnedrande är dom som har nått emot hela konceptet, kvinnor viker ut sig för att dom själva väljer det, det är varken tragiskt eller förnedrande, det är ju jäkligt coolt, och det betalar skitbra, jag ser upp till dessa kvinnor som vågar ta av sig och visa vad dom har.

Ser inte varför det ska vara så mycket liv över detta, jag tycker att det är absurt att det förnedrar eller objekifierar kvinnor, ser inget fel med porr heller, det är ju sånt man kan se på med sin flickvän, man kanske t.om. får lite inspiration och nya ideér.

Ska citera nått jag läste om porr och som jag håller med om till fullo:

Censorship should be used to keep people from profiting from criminal actions, but not simply for the sake of suppressing explicit depictions of sex. For example, child porn must be censored because children are not competent to give consent, therefore purveyors of such material would be profiting from statutory rape. But if my wife and I want to watch "Gangbang Girl #14: a Day at the Construction Yard", in which every performer was a well paid, consenting adult, then no one is profiting from criminal actions, no children are being exploited, and nobody should stick his damned nose in our private business!

Förstås det finns porr som är jäkligt dåligt, nån som hört om Max Hardcore? Det är en hög sjuka jävlar som gett porrindustrin ett dåligt namn.

Och varför hör man aldrig nått om manliga modeller som viker ut sig i liknande tidningar för kvinnor(och möjligen homosexuella också)?

Tillägg:
Det finns tre sorters porr
1# den sjuka skiten som max hardcore som innehåller kvinnodegradation
2# Mjukis porr för dom som är enkelt upprörda (gäsp)
3# Hård men inoffensiv porr

Riktig porr är inte tråkig som mjukporren, den kan ses av både män och kvinnor, den kan vara lite kinky t.om. men den innehåller inte kvinnodegradation, kameramannen vet hur man använder en kamera och bildkvaliten suger inte.
Det man ska leta efter är hög budget filmer, helst från europa.

Först och främst; vad fan vet du om vilken typ av klädsel på kvinnor alla tycker om? Inte så mycket som ett enda litet skit. Så håll det där för dig själv.

Ho-ho-ho, sluta fjanta dig, du fattar lika bra som alla andra här att jag inte menade bokstavligt varenda människa som finns.
*suck* :OO

RED. Argh. Jag blir så arg att jag explodeeeerar! x(

Boom! :e

Gladh skrev:

Är inte prenumerant

Faktiskt inte, hade gärna läst tidningen (brukar läsa lite på pizzerian, de har lite fräcka reportage), men tycker det är lite väl mycket pengar.. :)

- M

Tja hursomhelst min orginella poäng i denna tråd var i försvar av lagen som förbjuder sånt som SD faktiskt står för, jag var under intrycket att dom försökt dela ut olagligt material och blivit stoppade, men men...

Jag undrar ibland varför jag ens förväntar mig intelligenta svar när man drar igång sådana här diskussioner. :OO

His Divine Shadow skrev:

Jösses... :OO

Förnedring... ja det har man ju hört förut, dom enda som finner det förnedrande är dom som har nått emot hela konceptet, kvinnor viker ut sig för att dom själva väljer det, det är varken tragiskt eller förnedrande, det är ju jäkligt coolt, och det betalar skitbra, jag ser upp till dessa kvinnor som vågar ta av sig och visa vad dom har.

Det du inte verkar fatta är att det är själva bilden av kvinnan som exploateras, inte lika mycket som kvinnan självt. Det är underligt varför all reportage om alla sexbomber i Slitz och liknande herrtidningar går ut på att fråga tjejen vad hon tänder på hos killar, vad hon gillar i sängen, hur man förför henne samt vad hon tycker om dittan och dattan. Det handlar om sexualisering av kvinnan som objekt, inget annat. Men det finns de som inte fattar det. Att se vrålkåt ut i ett vattenbryn, med svanken så högt upp att man får ryggskott, håret i ansiktet och lätt nedåtriktat ansikte med halvöppen mun med tungan ute är säkerligen hur alla kvinnor vill se ut. Snacka om att göra sig själv till våldtäktsoffer.

HDS skrev:

Ser inte varför det ska vara så mycket liv över detta, jag tycker att det är absurt att det förnedrar eller objekifierar kvinnor, ser inget fel med porr heller, det är ju sånt man kan se på med sin flickvän, man kanske t.om. får lite inspiration och nya ideér.

Hyr en vanlig porrfilm och sen observerar du följande fakta;

1. Det är alltid killen som styr samlaget, från början till slut. Helst av allt skall han hålla henne i håret samtidigt.
2. Kvinnan ger mannen oralsex, eller om vi skall uttrycka det lite mer banalt; hon suger av honom med samma frenesi som en skållad bäver. Hon grymtar och kvider av vällust samtidigt.
3. Det är en stor majoritet av filmerna som fixerar silikonbröst, helrakat kön, oljeinsmetade anorexikroppar, omskärelse samt överdrivet mycket smink.
4. Mannen, eller männen i många fall, ejakulerar, helst alla samtidigt, i hennes ansikte och hon sväljer givetvis. Samtidigt låter hon som om hon njuter.

Listan kan göras längre. Och detta är från en ganska vanlig porrfilm.

Jag har en idé; fråga din flickvän om hon kan ge dig oralsex, stöna som en flodhäst och sedan låta dig komma i hennes ansikte, så får vi se vad hon säger om det 'nytänkande förslaget'.

HDS skrev:

Och varför hör man aldrig nått om manliga modeller som viker ut sig i liknande tidningar för kvinnor(och möjligen homosexuella också)?

Det gör man, om man lyssnar på det örat.

HDS skrev:

Det finns tre sorters porr
1# den sjuka skiten som max hardcore som innehåller kvinnodegradation
2# Mjukis porr för dom som är enkelt upprörda (gäsp)
3# Hård men inoffensiv porr

Det finns ett sätt att sexualisera kvinnan
1# Klä av henne.

Fattar du inte att det inte är någon skillnad?

HDS skrev:

Riktig porr är inte tråkig som mjukporren, den kan ses av både män och kvinnor, den kan vara lite kinky t.om. men den innehåller inte kvinnodegradation, kameramannen vet hur man använder en kamera och bildkvaliten suger inte.
Det man ska leta efter är hög budget filmer, helst från europa.

Mjukporr är på en annan nivå, men långt, långt, långt ifrån ens en liten del av industrin handlar om mjukporr. Speciellt inte på t.ex. Internet.

HDS skrev:

Först och främst; vad fan vet du om vilken typ av klädsel på kvinnor alla tycker om? Inte så mycket som ett enda litet skit. Så håll det där för dig själv.

Ho-ho-ho, sluta fjanta dig, du fattar lika bra som alla andra här att jag inte menade bokstavligt varenda människa som finns.
*suck* :OO

Du reflekterade aldrig över att jag kanske mer tänkte i banorna; tänker du verkligen på vad du eller andra anser som snyggt? Så att du inte gör det för att media exponerar det åt dig.

Du gör ju dig själv till åtlöje.

Jag undrar ibland varför jag ens förväntar mig intelligenta svar när man drar igång sådana här diskussioner.

Intelligent svar kräver ibland intelligenta frågor.

Det du inte verkar fatta är att det är själva bilden av kvinnan som exploateras, inte lika mycket som kvinnan självt. Det är underligt varför all reportage om alla sexbomber i Slitz och liknande herrtidningar går ut på att fråga tjejen vad hon tänder på hos killar, vad hon gillar i sängen, hur man förför henne samt vad hon tycker om dittan och dattan.

Kanske för att det är en herr tidning och dessa herrar är intresserade av vad kvinnan kan tyckas gilla?

Det handlar om sexualisering av kvinnan som objekt, inget annat.

Sexualisering av kvinnan ja, men det är inte nånting dåligt heller, som objekt, det är din mening, inte min.

Men det finns de som inte fattar det.

Nej det finns de som inte sveper allting över en kam.

Att se vrålkåt ut i ett vattenbryn, med svanken så högt upp att man får ryggskott, håret i ansiktet och lätt nedåtriktat ansikte med halvöppen mun med tungan ute är säkerligen hur alla kvinnor vill se ut. Snacka om att göra sig själv till våldtäktsoffer.

Nej det är inte hur alla kvinnor vill se ut, detta är en kvinna som poserar för en kamera, förstås inte så extremt överdrivet som du håller på men men...

Hyr en vanlig porrfilm och sen observerar du följande fakta;

Ditt problem är att du definierar en vanling porrfilm som en billig lågbudgets skit film.

Det är alltid killen som styr samlaget, från början till slut. Helst av allt skall han hålla henne i håret samtidigt.

Och så finns det filmer där kvinnan dominerar mannen, din definition av en vanlig porrfilm är suspekt eftersom det finns så många p-rullar i existens, många dåliga och många bra.

Kvinnan ger mannen oralsex, eller om vi skall uttrycka det lite mer banalt; hon suger av honom med samma frenesi som en skållad bäver. Hon grymtar och kvider av vällust samtidigt.

Det är en stor majoritet av filmerna som fixerar silikonbröst, helrakat kön, oljeinsmetade anorexikroppar, omskärelse samt överdrivet mycket smink.

Alltså dåliga låg budget filmer, det du talar om är att det finns många dåliga filmer.

Mannen, eller männen i många fall, ejakulerar, helst alla samtidigt, i hennes ansikte och hon sväljer givetvis. Samtidigt låter hon som om hon njuter.

Listan kan göras längre. Och detta är från en ganska vanlig porrfilm.

Jag har en idé; fråga din flickvän om hon kan ge dig oralsex, stöna som en flodhäst och sedan låta dig komma i hennes ansikte, så får vi se vad hon säger om det 'nytänkande förslaget'

Jag har en idé också, vad säger du om att skaffa en riktig p-rulle istället för detta lågbudget skräp du ser på och avänder för att generalisera hela industrin?
Tror du faktiskt att man kan ta en sån sketen sekvens som du beskrev på allvar? det är det löjligaste jag läst på länge.
Du kan inte ha nån tro överhuvudtaget på människors intelligens om du inte tror att dom kan skilja såpass mycket på vad som är så förbannat tydligt falsk(för att inte säga dåligt) och verklighet.
Det är väl detta som är problemet, du har ingen tro på människans möjlighet att skilja på vad som är verkligt och inte.
Det är absolut det dummaste jag läst att man börjar tänka på kvinnor som objekt för att dom viker ut sig, eller tvärtom, vem fan har bestämt att jag, eller nån annan kommer att börja tänka så?

Det gör man, om man lyssnar på det örat.

Har inte hört nått och jag har kollat runt, men jag ser inget fel med det heller.

Det finns ett sätt att sexualisera kvinnan
1# Klä av henne.
Fattar du inte att det inte är någon skillnad?

Du säger det som att det är nånting dåligt att sexualisera kvinnan? Människan, både män och kvinnor är sexuella varelser.

Mjukporr är på en annan nivå, men långt, långt, långt ifrån ens en liten del av industrin handlar om mjukporr. Speciellt inte på t.ex. Internet.

Talade inte om mjukporr heller.

Du reflekterade aldrig över att jag kanske mer tänkte i banorna; tänker du verkligen på vad du eller andra anser som snyggt? Så att du inte gör det för att media exponerar det åt dig.

Jopp, jag tänker mycket på det och har sett att min idé om en drömkvinna inte stämmer för det mesta med vad som visas i tidningar, men nog är dom vackra flickor ändå nog.
Ansiktet är vad jag ser på först.

Du gör ju dig själv till åtlöje.

Ditto.

-> HDS

Som synes kan man ha väldigt olika åsikter om allt möjligt. OveRRidE tycks betrakta Slitz på ungefär samma vis som du ser på SD. Vem har rätt? Vem av er ska få avgöra vilken post som ska delas ut?

OveRRidE

Kunde verkligen inte sagt det bättre själv.

His Divine Shadow skrev:

Det du inte verkar fatta är att det är själva bilden av kvinnan som exploateras, inte lika mycket som kvinnan självt. Det är underligt varför all reportage om alla sexbomber i Slitz och liknande herrtidningar går ut på att fråga tjejen vad hon tänder på hos killar, vad hon gillar i sängen, hur man förför henne samt vad hon tycker om dittan och dattan.

Kanske för att det är en herr tidning och dessa herrar är intresserade av vad kvinnan kan tyckas gilla?

Kan inte män (eller kvinnor) vara intresserade av andra saker än sex?

HDS skrev:

Det handlar om sexualisering av kvinnan som objekt, inget annat.

Sexualisering av kvinnan ja, men det är inte nånting dåligt heller, som objekt, det är din mening, inte min.

Du anser alltså inte att det är fel att kvinnor objektiviseras och framställs som sexuella objekt (kan jag skriva det tydligare?) i allmänt mediautrymme? Har jag förstått rätt?

HDS skrev:

Att se vrålkåt ut i ett vattenbryn, med svanken så högt upp att man får ryggskott, håret i ansiktet och lätt nedåtriktat ansikte med halvöppen mun med tungan ute är säkerligen hur alla kvinnor vill se ut. Snacka om att göra sig själv till våldtäktsoffer.

Nej det är inte hur alla kvinnor vill se ut, detta är en kvinna som poserar för en kamera, förstås inte så extremt överdrivet som du håller på men men...

Inte så extremt?! Det är ju detta som hela bilden handlar om! Sex, utmanande och upphetsande? Vad tittar du på i bilderna? Miljön runt omkring?!

HDS skrev:

Hyr en vanlig porrfilm och sen observerar du följande fakta;

Ditt problem är att du definierar en vanling porrfilm som en billig lågbudgets skit film.

Det är alltid killen som styr samlaget, från början till slut. Helst av allt skall han hålla henne i håret samtidigt.

Och så finns det filmer där kvinnan dominerar mannen, din definition av en vanlig porrfilm är suspekt eftersom det finns så många p-rullar i existens, många dåliga och många bra.

Men herre jösses, vad lever du i för värld? Majoriteten av all porr är kvinnorförnedrande, då det enbart är de faktorer som jag räknade upp som det fokuseras kring. Inte sant? Den typen av film du hänvisar till är en grav minoritet.

HDS skrev:

Kvinnan ger mannen oralsex, eller om vi skall uttrycka det lite mer banalt; hon suger av honom med samma frenesi som en skållad bäver. Hon grymtar och kvider av vällust samtidigt.

Det är en stor majoritet av filmerna som fixerar silikonbröst, helrakat kön, oljeinsmetade anorexikroppar, omskärelse samt överdrivet mycket smink.

Alltså dåliga låg budget filmer, det du talar om är att det finns många dåliga filmer.

Så det du säger är att de porrfilmer som har högre budget innehåller t.ex. tjejer utan silikonbröst, icke omskurna män samt utan rakade kön? Ja, jag vet inte vad jag skall säga; så jag säger såhär istället: du har fel. Så enkelt är det bara.

HDS skrev:

Mannen, eller männen i många fall, ejakulerar, helst alla samtidigt, i hennes ansikte och hon sväljer givetvis. Samtidigt låter hon som om hon njuter.

Listan kan göras längre. Och detta är från en ganska vanlig porrfilm.

Jag har en idé; fråga din flickvän om hon kan ge dig oralsex, stöna som en flodhäst och sedan låta dig komma i hennes ansikte, så får vi se vad hon säger om det 'nytänkande förslaget'

Jag har en idé också, vad säger du om att skaffa en riktig p-rulle istället för detta lågbudget skräp du ser på och avänder för att generalisera hela industrin?
Tror du faktiskt att man kan ta en sån sketen sekvens som du beskrev på allvar? det är det löjligaste jag läst på länge.

Det är inte en sketen sekvens. Det är filmens upplägg i sig. Sen kan man ju diskutera de mer eller mindre cromangionliknande dialoger och de Bingolottoliknande intrigerna ifall man vill, men jag tror inte någon av oss vill hamna där, mm? ;)

Vidare; jag ser inte på porrfilm längre. Jag gjorde i min ungdom, men sen kom jag på att det faktiskt inte var så i verkligheten som det var på film. Det jag undrar är; har du förstått det?

HDS skrev:

Du kan inte ha nån tro överhuvudtaget på människors intelligens om du inte tror att dom kan skilja såpass mycket på vad som är så förbannat tydligt falsk(för att inte säga dåligt) och verklighet.

Ja, jag undrar varför det finns sådana filmer överhuvudtaget då för, varför de sänds på betalTV om nätter och varför de finns att hyra/köpa på Internet och i butiker i tusentals? Är det för att ingen tittar på dem? Du hör väl hur fånigt det låter.

HDS skrev:

Det är väl detta som är problemet, du har ingen tro på människans möjlighet att skilja på vad som är verkligt och inte.
Det är absolut det dummaste jag läst att man börjar tänka på kvinnor som objekt för att dom viker ut sig, eller tvärtom, vem fan har bestämt att jag, eller nån annan kommer att börja tänka så?

Ser du BigBrother-valfritt namn's underbara intellekt och hennes fantastiska förmåga att vara en förebild och mamma för sitt barn (?) och sin familj när hon fläker ut sig på framsidan av tre herrtidningar iförd en stringtrosa som är tunnare är sytråd?

HDS skrev:

Du säger det som att det är nånting dåligt att sexualisera kvinnan? Människan, både män och kvinnor är sexuella varelser.

Du missuppfattar innebörden av sexualisera. För många är det faktiskt standard att kvinnor skall bete sig / se ut som media exponerer kvinnan idag, och det anser jag är fel. Kvinnor behöver inte vika ut sig för att vara sexuella varelser, det är de ändå. Det är synd att de som inte gör sådant, och som inte klär sig i urrigning ner till knäna, blir utsatta för någon slags psykologisk press att de är undemåliga som kvinnor och att de inte duger till.

HDS skrev:

Du reflekterade aldrig över att jag kanske mer tänkte i banorna; tänker du verkligen på vad du eller andra anser som snyggt? Så att du inte gör det för att media exponerar det åt dig.

Jopp, jag tänker mycket på det och har sett att min idé om en drömkvinna inte stämmer för det mesta med vad som visas i tidningar, men nog är dom vackra flickor ändå nog.
Ansiktet är vad jag ser på först.

Grattis, då har du kommit längre än många andra.

Dessutom, jag fick aldrig svar på den här frågan;

Jag skrev:

Jag har en idé; fråga din flickvän om hon kan ge dig oralsex, stöna som en flodhäst och sedan låta dig komma i hennes ansikte, så får vi se vad hon säger om det 'nytänkande förslaget'.

Vad tror du hon svarar?

---

Iallafall; kom inte och säg att SD inte får dela ut reklam när andra lika mycket diskuterade grupperingar/föreningar/tidningar får det, för det är exakt samma sak.

Shit vad off-topic det här blev. :r

OveRRidE skrev:

Hyr en vanlig porrfilm och sen observerar du följande fakta;

Jag tycker det är ganska komiskt, när man pratar om film i allmänhet så är det fiktion, en "flykt från verkligheten". Men när man blandar in begreppet porr är det en direkt avspegling av verkligheten. Att mörda enbart svarta på film är helt okej, men Gud nåde den som tar kommandot vid samlag på film, det är en stor diskrimination och förtryck. Vad hände med begreppet fiktion? :e :e

Det är en stor majoritet av filmerna som fixerar silikonbröst, helrakat kön, oljeinsmetade anorexikroppar, omskärelse samt överdrivet mycket smink.

Litet litet (för att inte säga konstigt) inlägg i debatten bara. Nästan all porr kommer från USA där alla män blir omskurna redan som spädbarn.

Kan inte män (eller kvinnor) vara intresserade av andra saker än sex?

Men vi är ju det, men får man inte alls vara intresserad av sex?

Du anser alltså inte att det är fel att kvinnor objektiviseras och framställs som sexuella objekt (kan jag skriva det tydligare?) i allmänt mediautrymme? Har jag förstått rätt?

Jag ser inte något problem med att framställa varken män eller kvinnor som sexuella, om du får för dig att det gör dom till objekt så måste du helt enkelt påminna dig själv om att det är fiktivt, jag brukar inte behöva det iaf.
Du vet ju att mord och våld glorifierias i spel och filmer också, tycker du detta betyder att våld och

Inte så extremt?! Det är ju detta som hela bilden handlar om! Sex, utmanande och upphetsande? Vad tittar du på i bilderna? Miljön runt omkring?!

Jag talar om hur överdrivet och dramatiskt du skriver.

Men herre jösses, vad lever du i för värld? Majoriteten av all porr är kvinnorförnedrande, då det enbart är de faktorer som jag räknade upp som det fokuseras kring. Inte sant? Den typen av film du hänvisar till är en grav minoritet.

Tja jag antar med nätets framgång så stämmer det inte så mycket längre, men men varje person med en kamera och personer som är villiga kan göra en p-rulle och en kamera kostar lite pengar nuförtiden.

Så det du säger är att de porrfilmer som har högre budget innehåller t.ex. tjejer utan silikonbröst, icke omskurna män samt utan rakade kön? Ja, jag vet inte vad jag skall säga; så jag säger såhär istället: du har fel. Så enkelt är det bara

Näpp, bara bättre kvalitét och arbetsförhållanden och riktiga arbetslagar för dom som spelar in filmen, annars så är det ju bara en film.

Det är inte en sketen sekvens. Det är filmens upplägg i sig. Sen kan man ju diskutera de mer eller mindre cromangionliknande dialoger och de Bingolottoliknande intrigerna ifall man vill, men jag tror inte någon av oss vill hamna där, mm?

Jäkligt överdriven film, har nog sett avsugningar på film men inte sådär överdrivna, visst överdriver dom ju alltid på skärmen men...

Vidare; jag ser inte på porrfilm längre. Jag gjorde i min ungdom, men sen kom jag på att det faktiskt inte var så i verkligheten som det var på film. Det jag undrar är; har du förstått det?

Jo men du vet jag kom på samma sak stämmer för action filmer och rysare, men jag ser dom fortfarande också, det gäller för dataspel också, dom spelar jag också, gillar serierna Buffy & Angel också, fastän dom är totalt uppåt väggen realistiskt sett.

Ja, jag undrar varför det finns sådana filmer överhuvudtaget då för, varför de sänds på betalTV om nätter och varför de finns att hyra/köpa på Internet och i butiker i tusentals? Är det för att ingen tittar på dem? Du hör väl hur fånigt det låter

Tycker din sekvens var mera överdrivet än det som visas på TV, fastän man har sett på TV1000 så har dom visat riktig smörja ibland, och riktigt bra andra ggr.
Förstås olika människor gillar olika saker, åtminståne på film.

Ser du BigBrother-valfritt namn's underbara intellekt och hennes fantastiska förmåga att vara en förebild och mamma för sitt barn (?) och sin familj när hon fläker ut sig på framsidan av tre herrtidningar iförd en stringtrosa som är tunnare är sytråd?

Har aldrig sett ett avsnitt av Big Brother, vägrar se på dokusåpor, jag har nått emot dom helt enkelt.
Och näpp, det är ju inte därför hon är där heller, betyder inte att dom förmågorna försvinner om man inte fokuserar på dom.

Du missuppfattar innebörden av sexualisera. För många är det faktiskt standard att kvinnor skall bete sig / se ut som media exponerer kvinnan idag, och det anser jag är fel. Kvinnor behöver inte vika ut sig för att vara sexuella varelser, det är de ändå. Det är synd att de som inte gör sådant, och som inte klär sig i urrigning ner till knäna, blir utsatta för någon slags psykologisk press att de är undemåliga som kvinnor och att de inte duger till.

Har du rätt i, men jag har inget emot att dom gör det heller, det är också sexigt, om inte verkligt, men man måste kunna skilja på verklighet och fiktion.

Vad tror du hon svarar?

Jag tror denna fråga är totalt absurdt och jag skulle inte finna sånt fiktivt uppförande upphetsande i verkligheten, man fattar skillnaden, precis som med våldsspel och filmer, en bra punkt av Pace(förstås han är fortfarande min nemesis) som jag glömde bort.

Iallafall; kom inte och säg att SD inte får dela ut reklam när andra lika mycket diskuterade grupperingar/föreningar/tidningar får det, för det är exakt samma sak.

Läs tråden, jag försvarade den existerande lagen som förbjudit SD förut att säga det dom vill och har sagt, har inte vetat om att dom lyckats hålla det inom lagens ramar denna gång.

Pace skrev:

OveRRidE skrev:

Hyr en vanlig porrfilm och sen observerar du följande fakta;

Jag tycker det är ganska komiskt, när man pratar om film i allmänhet så är det fiktion, en "flykt från verkligheten". Men när man blandar in begreppet porr är det en direkt avspegling av verkligheten. Att mörda enbart svarta på film är helt okej, men Gud nåde den som tar kommandot vid samlag på film, det är en stor diskrimination och förtryck. Vad hände med begreppet fiktion? :e :e

Och om 90% av all film handlade om att klubba ihjäl färgade människors barn, hade det fortfarande varit okej då?

RED. Eller vi omformulerar; vi ponerar att någon gör en film där tio afrikanska män blir mördade av nazister. Visst, okej, det är fiktion.

Men om vi vänder på det då? Om det nu är så att de där tio killarna faktiskt blir klubbade till döds av naziststatister (för att få den där verklighetstrogna känslan), hade det fortfarande varit fiktion då?

De kvinnor som i stor utsträckning blir förnedrade och förnedrar sig själva i porrfilm blir i allra högsta grad utsatta för exakt det som visas på skärmen.

Det går inte att jämföra porrfilmsdiskussioner med fiktion, det trodde jag vissa kunde förstå. :x

Mer än 90% av alla action film visar och glorifierar våld(våld som våld, va gör det om dom inte klubbar ihjäl svarta barn, dom skjuter, mördar och spränger människor och saker och allt möjligt i dessa filmer), ska vi förbjuda dom?

His Devine Shadow » Det är underligt att se att du helt plötsligt gömmer dig bakom just begreppet 'fiktion' som Pace nämnde.

Jag är hemskt ledsen att säga det, men jag mår nästan illa av att föra en dialog med människor som saknar förmågan att se förbi begreppet fiktion inom porrindustrin och som inte inser att det faktiskt är fiktionen som illusion som gör porren till vad det är.

His Divine Shadow skrev:

Mer än 90% av alla action film visar och glorifierar våld(våld som våld, va gör det om dom inte klubbar ihjäl svarta barn, dom skjuter, mördar och spränger människor och saker och allt möjligt i dessa filmer), ska vi förbjuda dom?

Jag tänker inte börja diskutera andra sidoämnen till detta, då jag anser att det är föremål för en helt annan diskussion. Jag pratar om kvinnoförnedring, ni pratar om våld på film.

OveRRidE skrev:

His Devine Shadow » Det är underligt att se att du helt plötsligt gömmer dig bakom just begreppet 'fiktion' som Pace nämnde.

Jovisst, jag "gömmer" mig bakom en relevant poäng, precis som en matematiker fegaktigt gömmer sig bakom sin mattebok när han med så äcklig och fullständig arrogans säger att 2+2 = 4!!! x( x(

Jag är hemskt ledsen att säga det, men jag mår nästan illa av att föra en dialog med människor som saknar förmågan att se förbi begreppet fiktion inom porrindustrin och som inte inser att det faktiskt är fiktionen som illusion som gör porren till vad det är.

Jaja, det förnedrar kvinnor och allt såntdär nonsens som vi redan hört, nu som kommer jag att börja se ner på kvinnor i verkliga livet och allt möjligt, fan vilket rutten person jag är.

Du fattar verkligen inte vad det handlar om, eller hur? Du gör verkligen inte det. :o

OveRRidE skrev:

His Divine Shadow skrev:

Mer än 90% av alla action film visar och glorifierar våld(våld som våld, va gör det om dom inte klubbar ihjäl svarta barn, dom skjuter, mördar och spränger människor och saker och allt möjligt i dessa filmer), ska vi förbjuda dom?

Jag tänker inte börja diskutera andra sidoämnen till detta, då jag anser att det är föremål för en helt annan diskussion. Jag pratar om kvinnoförnedring, ni pratar om våld på film.

Huvudämnet var väl iofs frågan om det är rätt att vägra dela ut SD-propaganda. ;) Men iofs, din och HDS debatt visar ju tydligt på varför man inte kan låta enskilda människor sätta sig över andras rätt att få sin post utdelad.