Noterat

Ordet "utveckling" i sammanhanget förstår jag heller inte då detta forum är, i mina ögon, färdigutvecklat för flera år sedan & rullar på med ett enda syfte förutom att man kan snacka lite skit i cafét: Fråga om hjälp & få svar på sina frågor.

Ska man inte kunna använda forumet till enbart det & dessutom förlita sig på att moderatorerna & forumledarna sköter sina åtaganden så är man på fel ställe, i mitt tycke.

Men sen kan man ju alltid ifrågasätta varför en sak är som den är vid olika tillfällen, men då är det PM eller mail som gäller.

Samtidigt som jag är smickrad över vilken respons min tråd fick,
är jag förstås bedrövad över vilken form den antog.

Jag har ALDRIG ifrågasatt reglerna. Jag tycker regelverket
är ypperligt för ett forum såsom detta.
Därför var Tengblad fel ute redan i svar nr:1.
Resten av er hängde på (med vissa undantag).
Hur regelverket tolkas, däremot, är en HELT annan
sak och kanske mer "rätt" ifråga av innebörden av min tråd.

Min avsikt med denna tråd var att ventilera en åsikt/tanke jag
har och inget mer. Jag ber därför samtliga moderatorer att
läsa mitt inlägg igen och med det, sätta stopp för denna
explosions-artade utvecklingen av tråden.

Till Dem av er som har fler 'motattacker' på gång ang. mitt
"missnöje med regelverket" (som förövrigt inte existerar)
kan jag bara säga: lägg er energi på någonting konstruktivt
istället för att gnälla.

Man behöver ingen högre skola för att se att trådar som den här
tydligen är ett populärt 'ämne' och med det, så tappade hälften
av alla 'svar' sin mening.

Jag yrkar på att tråden stängs för ytterligare inlägg.

Felet från början är att den här tråden gick ut till hela forumet och inte enbart till moderator/forumledare som jag anser hade varit mer korrekt. Men det är ju min åsikt.

Håller med Bire, PM är det som gäller om man vill sätta sig upp mot av moderator redigerade inlägg.

Tråden handlar inte om ett specifikt inlägg, även om så kan tyckas
på grund av en del svar, utan om en notering jag gjort som
täcker många delar av forumet.

Åter igen: Det är inget fel på regelverket utan snarare på
hur det tolkas.

Då är PM inte längre ett alternativ.

sneeze skrev:

Jag har, med stor besvikelse, noterat att trådar
som upprör medlemmarna omedelbart stängs.
Jag anser att man skall få posta vad man vill
sålänge man inte gör något olagligt och om man nu
är känslig för trådar som berör, så får dom helt enkelt
låta bli att läsa/kommentera dom. Låt folk posta vad dom
vill och ta bort dom trådarna som idkar rasism, grova
personliga påhopp, etc.
Resten kan ju den/dem som inte 'pallar' ge
fullkomligt F*N i. :(

sneeze skrev:

Jag har ALDRIG ifrågasatt reglerna. Jag tycker regelverket
är ypperligt för ett forum såsom detta.
istället för att gnälla.

Tredje och fjärde raden i det översta citatet från trådinledningen är en tydlig protest mot att reglerna begränsar inläggens innehåll.

I det andra citatet motsäger trådskaparen sig själv.

r/felskrivning

Eftersom majoriteten av de trådar som är orsaken till sådana här debatter härstammar från Cafét bör väl jag som moderator där ge min åsikt i frågan.

För det första blir jag både ledsen och förbannad över att bli anklagad för nazi-influenser när jag försöker utföra min uppgift efter bästa förmåga. Jag har inget emot saklig kritik, men den sortens påhopp känns inte roligt att bli utsatt för.
Samtidigt vill jag tacka de som visat sitt stöd för mig och alla andra moderatorer.

Jag har inte storhetsvansinne och tror inte på något sätt att jag är fullkomlig. Jag begår misstag och gör felbedömningar som alla andra. Till detta skall nämnas att vi är två felbara personer som delar på ansvaret för Cafét.
Givetvis kan felbedömningar ske. Är vi med automatik därför diktatoriska nazister?

Jag anser inte att det är något större fel på regelverket, och jag anser inte heller att det i stort är något fel på de tolkningar som görs. När det gäller sakfrågan är det ju faktiskt så sneeze att du kritiserar reglerna eftersom det nuvarande regelverket medger redigering av inlägg som upprör. Att det görs på någon slags automatik och på alla anmälningar som kommer in är inte med sanningen överensstämmande.

Jag anser också att reglerna skall kunna ifrågasättas likaväl som de tolkningar som görs. Men om det görs på ett sådant här negativt och destruktivt sätt leder det ingen vart.

Theon: Ok.. Jag kanske uttryckte mig lite oklart, men fortfarande
har jag INTE klagat på reglerna utan, med rättelse genom mina
andra inlägg, TOLKNINGEN av dom.
Beklagar att det inte framgick ordentligt.
Hade du satt dina 'citat' i sitt rätta sammanhang, så hade det
varit bättre. Citera inte folk om du inte klarar av att göra det
korrekt.

Bendro: På vilket sätt är trådstarten negativ och destruktiv?
Om inte folk, inklusive moderatorer, klarar av att läsa en tråd
av denna karaktären så får jag väl strunta i att posta fler.
Det är inte svårare än så.

Hade jag i ett tidigare skede sett vart det bar iväg, skulle jag
ha yrkat på en stängning redan ibörjan. Jag kan inte ta ansvar
för hur folk väljer att tolka en tråd.

celia skrev:

obelix skrev:

Vidare så anser jag att man ska kunna framföra sina protester om man anser att man har blivit censurerad på fel grunder. Men det ska ske via Pm.

Du kanske ska följa dina egna råd då om du anser att du blivit felbehandlad... :OO

Va?
När gjorde jag det?

sneeze: Jag åsyftade det sätt på vilket tråden har utvecklat sig och det var inte menat att vara riktat mot dig personligen.

Ok. Då missförstog jag dig.. sorry :)

Theon:

Jag är säker på att en överväldigande majoritet tycker som jag att reglerna är mycket bra formulerade.

Uppenbarligen går de att tolka på väldigt olika sätt (det är en väldans skillnad mellan "majoritet" och "fler än en"). Det är inte bra. Om det är "fler än en" som avses så bör det stå så.

Problemet är att några få medlemmar ständigt gnäller i forumet över att bli modererade i stället för att ta den diskussionen direkt med berörd administrativ funktionär via PM-funktionen.

Det sora problemet, som jag ser det, är att så fort man ifrågasätter någonting så avfärdas det som "gnäll". Inte speciellt konstruktivt det heller I.M.O.

Eftersom modererandet är en tidsödande ideell sysselsättning och eftersom moderatorerna gör ett mycket bra arbete på sin fritid, citerar jag Bire och håller med samt tillägger en fråga:

Varför är gnällspikarna kvar på wF när reglerna inte passar ?

Så bara för att mitt parti inte vann valet nu senast, så skall jag inte ha rätt att bo kvar i landet utan skall tvingas emigrera? Återigen -- jag har lika stor rätt som du att vara här, och jag har lika stor rätt som du att försöka påverka WebForums utveckling.

Luxman:

Måste alltid utveckling baseras på missnöje? Något som är bra kan man inte göra bättre med andra ord?

Om man tycker att allt är perfekt ser man knappast någon anledning att ändra något, nej.

Nu tycker jag visserligen att ämnet i fråga är av synnerligen underordnad karaktär då jag inte kan se något problem i hanteringen idag, men det står alla fritt att komma med förslag till utveckling eller starta debatt kring något som stör om det framförs konstuktivt och inte som i det här fallet i en "missnöjestråd" där syftet enbart är att kritisera.

Hur många trådar som än skulle startas i ämnet så skulle de direkt bli klassade som "missnöjestrådar" av somliga. Dessa somliga vill ju inte ha någon förändring, och är därför inte benägna att diskutera runt en sådan (och då kan man ju återigen fråga sig vad de gör i tråden ö.h.t.).

Bire:

Är du fortfarande här?

Bendro:

För det första blir jag både ledsen och förbannad över att bli anklagad för nazi-influenser när jag försöker utföra min uppgift efter bästa förmåga. Jag har inget emot saklig kritik, men den sortens påhopp känns inte roligt att bli utsatt för.

Försöker ge just saklig kritik. Har inte anklagat dig, eller någon annan för någonting.

Jag anser inte att det är något större fel på regelverket, och jag anser inte heller att det i stort är något fel på de tolkningar som görs.

Är inte det ett problem att regler (uppenbarligen) kan tolkas väldigt olika, beroende på vem som gör tolkningen? Borde inte den regeln skrivas om då? Det är ju inte så svårt -- menas det "fler än en" och inte "flertalet", så skriver man "fler än en" och så är det klart.

Att det görs på någon slags automatik och på alla anmälningar som kommer in är inte med sanningen överensstämmande.

Nä, och det är där problemet ligger I.M.O. Vissa klarar sig undan med rätt mycke medans andra blir stängda för tämligen harmlöst innehåll. Inte bra, som jag ser det. Skall vi ha hårda regler, så skall de gälla för precis alla.

Ja Robban, jag är fortfarande här & jag fullkomligen älskar att jävlas med dig.

Men, ärligt talat så kunde ni nästan ha en länk direkt till svea rikes lagbok med tanke på hur många regler som tillkommit sedan starten av Wf, och dessutom tvingat alla nytillkomna medlemmar att läsa den. Sedan kunde ni byggt ett litet testsamhälle för de som är lite osäkra på hur de ska bete sig. :p

Men Ingrid då..

:)

Ja Robban, jag är fortfarande här & jag fullkomligen älskar att jävlas med dig.

Efter allt gnäll om hur tråkig tråden är?

Robban skrev:

Ja Robban, jag är fortfarande här & jag fullkomligen älskar att jävlas med dig.

Efter allt gnäll om hur tråkig tråden är?

Ja, förvånar det dig?

sneeze skrev:

Men Ingrid då..

:)

hrm :l ;)

Robban skrev:

Bendro:

För det första blir jag både ledsen och förbannad över att bli anklagad för nazi-influenser när jag försöker utföra min uppgift efter bästa förmåga. Jag har inget emot saklig kritik, men den sortens påhopp känns inte roligt att bli utsatt för.

Försöker ge just saklig kritik. Har inte anklagat dig, eller någon annan för någonting.

Nej Robban, och jag har väl inte heller sagt att du har gjort det? Men om du har läst inläggen vet du säkert vad jag syftade på. Det är lika tråkigt även om det bara är en som slänger ur sig sån skit.

Robban skrev:

Är inte det ett problem att regler (uppenbarligen) kan tolkas väldigt olika, beroende på vem som gör tolkningen? Borde inte den regeln skrivas om då? Det är ju inte så svårt -- menas det "fler än en" och inte "flertalet", så skriver man "fler än en" och så är det klart.

Att regler tolkas av individer och att det kan skilja i tolkningar ser jag inte hur vi skall komma ifrån. Vi kan inte ha ett regelverk som täcker alla upptänkliga situationer.

Och eftersom väldigt få redigeringar ändras av forumledarna är det sannolikt så att de tolkningar som görs ligger i linje med hur forumledare och ansvarig utgivare vill ha det.

Med det sagt menar jag inte att man inte kan se över den formuleringen du tagit upp som exempel.

Robban skrev:

Nä, och det är där problemet ligger I.M.O. Vissa klarar sig undan med rätt mycke medans andra blir stängda för tämligen harmlöst innehåll. Inte bra, som jag ser det. Skall vi ha hårda regler, så skall de gälla för precis alla.

Det sista håller jag helt med om. Samma regler skall gälla för alla. Skulle du upptäcka att så inte är fallet tycker jag du skall påtala detta till forumledarna. Skulle jag agera på det sättet förväntar jag mig ett PM som påpekar detta felaktiga beteende från min sida, så lovar jag att antingen förklara mig eller erkänna att jag gjort fel allt bereonde på hur jag tolkar situationen.

Som jag varit inne på innan...vi är inte mer än människor och vi gör så gott vi kan.

Kan inte hålla det inne längre ,jag blir så irriterad på dig sneeze, som många sagt, vi som är här gillar wF som det är + vi gillar moderatorerna, passar inte det så kan du dra så slipper vi diskutera massa skit!!

Robban skrev:

Var den första vägen jag gick. Men verkar inte ge så mycket. Gilla läget, typ.

Ger inte det en fingervisning om att det inte är så stor idé att ifrågasätta just den här modereringen längre? ;)

Robban skrev:

Så bara för att mitt parti inte vann valet nu senast, så skall jag inte ha rätt att bo kvar i landet utan skall tvingas emigrera? Återigen -- jag har lika stor rätt som du att vara här, och jag har lika stor rätt som du att försöka påverka WebForums utveckling.

webForum är ju inte direkt någon demokrati där alla har samma rättigheter. Men jag tycker självklart att alla som vill ska försöka utveckla och förbättra webForum på ett konstruktivt sätt. Du är uppenbarligen missnöjd med hur reglerna tolkas vad gäller §A eftersom det blir enligt moderatorernas varierande tycke och smak. Jag har inte uppfattat det så, men du kanske har rätt.

Kan du inte ge exempel på vad godtycket består i, dvs. förklara vilken typ av trådar det gäller som borde behandlas lika hårt, men som inte gör det. Reglerna kan naturligtvis alltid ifrågasättas, men att göra det utan att ge exempel på förändringar låter faktiskt i mina öron som gnäll. Jag hoppas att jag har missuppfattat dig! :)