Noterat

Såvitt jag förstått är den här modereringen inte av precis sådan art, men samma principer gäller ju rakt över.

Hurdå "samma principer gäller ju rakt över" (förstår inte vad du menar)? Det handlade ju som sagt inte om porr, våld eller liknande. Vilka principer är det som gäller rakt över?

... Bires kommentar är inte helt fel.

Om att gilla läget? Sådant resonemang leder knappast till utveckling och förnyelse.

Som jag ser det är frågan om det skall finnas några generella forum (icke IT-forum) ö.h.t. Skall det finnas så måste regelverket bli bättre så att man i förväg vet vad som får postas eller inte (för i det här fallet var det ju inte helt lätt att i förväg veta att ett fåtal medlemmar skulle tänkas kunna ta illa upp, och att inlägget därmed skulle stängas).

Rikard skrev:

Det här är lätt! :D
Ledtråd: "Jag anser att jag..." - stycket nedanför Tillägg D. :i

Om någon postar en länk till en sida som visar en morot som är uppskuren i bitar och jag tar ila vid mig. Kommer denna länk att tas bort då? Om någon länkar till en sida om bilar och jag är en stor motståndade mot bilar och blir illamående så fort jag ser en bil. Kommer denna länk att tas bort då?

Robban skrev:

Såvitt jag förstått är den här modereringen inte av precis sådan art, men samma principer gäller ju rakt över.

Hurdå "samma principer gäller ju rakt över" (förstår inte vad du menar)? Det handlade ju som sagt inte om porr, våld eller liknande. Vilka principer är det som gäller rakt över?

... Bires kommentar är inte helt fel.

Om att gilla läget? Sådant resonemang leder knappast till utveckling och förnyelse.

Som jag ser det är frågan om det skall finnas några generella forum (icke IT-forum) ö.h.t. Skall det finnas så måste regelverket bli bättre så att man i förväg vet vad som får postas eller inte (för i det här fallet var det ju inte helt lätt att i förväg veta att ett fåtal medlemmar skulle tänkas kunna ta illa upp, och att inlägget därmed skulle stängas).

1:
Det är svårt med de minimala resurser som wF har, att analysera fall till fall. Grunden till att inte acceptera pornografi, våld m.m är att besökare av forumet kan ta illa upp. Har det sen skett rapportering om inlägg av en annan art men med samma grund är det klart att detta blir prejudicerande om man befann att samma andemening är tillämpbar.

Sen kan man såklart önska att det gick att analysera fall till fall i en djupare bemärkelse än "on the fly". Det vore ett ultimat tillstånd, men orealistiskt då antalet antaganden om vad som kan vara stötande är av samma antal som det finns medlemmar. Det gäller att hitta en vettig medelväg - vilken såklart kan diskuteras.

2:
Njae... det jag menar är att för att ovanstående medelväg ska fungera bör det vara en dynamik mellan medlemmar och staff. Dvs att såväl medlemmar som staff anpassar sig efter vad som är realistiskt i det stora hela. Kan man inte det, så finns det som Bire skrev (men med ett något mer direkt språkbruk) andra forum som då kan de passa bättre för den enskilde.

Det går aldrig att gå en mellanväg. Det skapar bara mer problem än det löser. Om man har en princip ska den följas jämt. Överallt och alltid annars kan man lika gärna ta bort.

OK, jag är en ny medlem här så jag har undvikit tills nu att lägga mig i. Men jag blir ganska ledsen när jag läser den här tråden.

Av det jag har sett hittills på webForum - och jag har tillbringat mycket tid här sedan jag hittade hit - så är det ett kamratligt forum där folk delar med sig på egna boliner.

I varje normalt socialt sammanhang där personer träffas är det mer eller mindre självklart att visa hänsyn. Att det ska vara så infernaliskt svårt att få det att slå igenom på nätet!? Faktum är att jag starkt betvivlar att någon samlingsplats för hundratalsmänniskor på godtycklig plats i Sverige någonsin skulle klistra upp affischer på porr, överdrivet våld, eller något annat som det finns minsta fog att tro skulle kunna uppfattas stötande av gemene man. (Jag talar inte om slutna sällskap här.) Och vad är webForum? Det är en samlingsplats - på nätet - för 5.327 medlemmar just nu PLUS alla gäster som kan råka surfa in när som helst. Vari ligger skillnaden?

Sedan finns det faktiskt regler, tydliga regler för vad man gör om man är missnöjd med moderatorers beslut i enskilda fall. Följ dem! Av vad jag har sett hittills skulle jag bli mycket förvånad om man inte skulle kunna ha en sansad debatt med forumledaren om en sådan här fråga i PMs.

Frågan om hur många som krävs är faktiskt smålöjlig, tycker jag. OBS! Innan någon känner för att strypa mig, lyssna på mina argument. Säg att en person med 10 vänner här störs av en diskussion om mopeders färg. Han (för enkelhetens skull) ber sina vänner att allihop protestera ==> 11 protester. Om gränsen vore fastlagd till "över 10" kan vem som helst av dessa 11 kompisar låsa vilken tråd som helst. Detta går att utvidga till vilket tal som helst. Är det rimligt? Löser vi problemet om vi kräver 100 protester, 200 protester,... Nej, jag tror inte det. Visst, problemet med kompisstyret blir vi säkert av med, men ingen tråd kommer någonsin att bli låst. De allra flesta människor som blir djupt störda av flera trådar på ett forum slutar komma till detta forum, i stället för att rapportera. Speciellt om de försöker rapportera och det aldrig händer något. (Enligt vad jag tror.)

Vilket är värst: att låsa en tråd där prejudicerande fall visar att det finns risk att folk reagerar mot, eller att tappa medlemmar?

Slutligen: Det är inte säkert relevant att säga att "två personer var emot av vad jag kunde se". Jag skulle tro att merparten som blev störda PM:ade det till moderatorer, utan att svara i tråden. Det skulle i alla fall jag ha gjort i den situationen.

aasah skrev:

OK, jag är en ny medlem här så jag har undvikit tills nu att lägga mig i. Men jag blir ganska ledsen när jag läser den här tråden.

Av det jag har sett hittills på webForum - och jag har tillbringat mycket tid här sedan jag hittade hit - så är det ett kamratligt forum där folk delar med sig på egna boliner.

I varje normalt socialt sammanhang där personer träffas är det mer eller mindre självklart att visa hänsyn. Att det ska vara så infernaliskt svårt att få det att slå igenom på nätet!? Faktum är att jag starkt betvivlar att någon samlingsplats för hundratalsmänniskor på godtycklig plats i Sverige någonsin skulle klistra upp affischer på porr, överdrivet våld, eller något annat som det finns minsta fog att tro skulle kunna uppfattas stötande av gemene man. (Jag talar inte om slutna sällskap här.) Och vad är webForum? Det är en samlingsplats - på nätet - för 5.327 medlemmar just nu PLUS alla gäster som kan råka surfa in när som helst. Vari ligger skillnaden?

Sedan finns det faktiskt regler, tydliga regler för vad man gör om man är missnöjd med moderatorers beslut i enskilda fall. Följ dem! Av vad jag har sett hittills skulle jag bli mycket förvånad om man inte skulle kunna ha en sansad debatt med forumledaren om en sådan här fråga i PMs.

Frågan om hur många som krävs är faktiskt smålöjlig, tycker jag. OBS! Innan någon känner för att strypa mig, lyssna på mina argument. Säg att en person med 10 vänner här störs av en diskussion om mopeders färg. Han (för enkelhetens skull) ber sina vänner att allihop protestera ==> 11 protester. Om gränsen vore fastlagd till "över 10" kan vem som helst av dessa 11 kompisar låsa vilken tråd som helst. Detta går att utvidga till vilket tal som helst. Är det rimligt? Löser vi problemet om vi kräver 100 protester, 200 protester,... Nej, jag tror inte det. Visst, problemet med kompisstyret blir vi säkert av med, men ingen tråd kommer någonsin att bli låst. De allra flesta människor som blir djupt störda av flera trådar på ett forum slutar komma till detta forum, i stället för att rapportera. Speciellt om de försöker rapportera och det aldrig händer något. (Enligt vad jag tror.)

Vilket är värst: att låsa en tråd där prejudicerande fall visar att det finns risk att folk reagerar mot, eller att tappa medlemmar?

Slutligen: Det är inte säkert relevant att säga att "två personer var emot av vad jag kunde se". Jag skulle tro att merparten som blev störda PM:ade det till moderatorer, utan att svara i tråden. Det skulle i alla fall jag ha gjort i den situationen.

Word!

Ja, men hur man än vrider & vänder på det så är det ganska magiskt att Robban mfl enbart postar sina jävla klagomål i diverse.. Annars ser man er aldrig.. ;)

Get a life!

Robban skrev:

PeW:

Återstår fortfarande att definiera "antal". Hur många? För någon majoritet har det knappast varit frågan om i det här fallet.

Håller med trådstartaren. Tycker WebForum skall sluta böja sig för en högljudd minoritet och börja leva upp till sloganen "det fria alternativet".

Håller med dig till 100% - detta ska ju vara det fria alternativet och inte styras av Nazi-influderade forumledare som cencurerar det den *lilla* massan kräver.....

Johnny Rönnberg skrev:

Om man har en princip ska den följas jämt. Överallt och alltid annars kan man lika gärna ta bort.

Jaha, och vem ska avgöra om den följs jämt? Om vi hade en princip "man får inte skriva med gul färg" så skulle varenda en ha en egen uppfattning om vad gult var. Vissa skulle tycka att principen följdes jämt, andra skulle som du säga att man skulle ta bort principen eftersom den enligt er inte följs. Slutsats, ditt resonemang är orimligt eftersom alla har sin egen bestämda uppfattning om vad gult är ;)

Till syvende och sist är det forumledarna och moderatorerna som avgör hur principerna ska användas - och med all rätt, deras jobb är att bibehålla den anda i vilken wF skapades. Ytterst är de ansvariga för det här forumet som helhet, medlemmarna är ju "bara" ansvariga för sina egna inlägg.

Sen tycker jag det är fånigt att skapa nya trådar efter att den första blivit stängd. Det finns faktiskt alltid en anledning att trådar stängs! Att då forstätta diskussionen i en ny tråd är att inte respektera moderatorns beslut att implicera wFs regler. Det finns miljarder andra forum, kanske ska en del av er besöka dem istället ;)

aasah skrev:

Faktum är att jag starkt betvivlar att någon samlingsplats för hundratalsmänniskor på godtycklig plats i Sverige någonsin skulle klistra upp affischer på porr, överdrivet våld, eller något annat som det finns minsta fog att tro skulle kunna uppfattas stötande av gemene man.

Det handlar inte om en bortredigerad porr- eller våldslänk, om du nu hade missat det. Länkar till porrsidor och annat trams har jag absolut inget emot om de tas bort.

Men i det här fallet handlade det om en länk till en seriös vetenskaplig sida, vilket framgick väldigt tydligt. Skulle gissa att de allra flesta sett äckligare bilder på biologilektionerna i högstadiet. Vet man med sig att man tycker att sådana saker är obehagliga är det väl enklast att låta bli att följa länken?

Är man känslig, men ändå väljer att klicka på länken - trots att man vet vad det handlar om - tycker jag att man får skylla sig själv. Det ska inte behöva gå ut över andra.

Jätteenkelt: Rikards FAQ 3.0.12 :D

"Medverka ej heller i diskussionen om en sådan tråd trots allt skapas." - Du säger ju emot dig själv.

Ibland undrar jag ifall vissa överhuvudtaget läser trådarna eller bara bryter ut brottstycken och bildar sin uppfattning kring detta.

Ett flertal tillfällen har Kjell, om det undgått dig medialabs så äger han detta forum, förklarat vad "det fria alternativet" står för. Att då vidhålla och framkasta samma fullständigt felaktiga tolkning ytterligare gång är minst sagt förundrande.

Kan du förklara för mig varför inte Kjells ord inte skall väga någon tyngd på det forum han är ansvarig utgivare för. Samtliga funktionärer har i uppdrag att leda, administrera och utveckla forumet för medlemmarna, inte bara efter de regler som finns nedtecknade, utan även efter de "nivåer" som under åren lagts som ribba här.

Kritik mot dessa "nivåer" är direkt kritik mot Kjell och de funktionärer som ser till att de efterlevs. Därför ligger det en hel del i den numer så berömda eller ökända devisen:
Gilla läget eller dra.

Det är faktiskt inget skämt, om man inte kan acceptera de nivåer och den "ordning och reda" som är ett väsentligt kännetecken för wF så får man söka sig till andra ställen.

aasah :)
Du pekar på flera av punkterna som är så självklara för många men omöjliga att förstå för vissa, det som är självklarheter för några är översitteri för andra.
Om några fler orkade läsa igenom ditt inlägg så borde faktiskt debatten i denna tråd ha slutat redan, för det finns inget mer att tillägga.

Robban
Jag får återgå till det inlägg som var ursprunget till min kommentar:

Robban skrev:

Återstår fortfarande att definiera "antal". Hur många? För någon majoritet har det knappast varit frågan om i det här fallet.

Håller med trådstartaren. Tycker WebForum skall sluta böja sig för en högljudd minoritet och börja leva upp till sloganen "det fria alternativet".

Jag tycker dessa meningar kräver en förklaring från dig.
Hur många...
Det fria alternativet...
Sluta böja sig för...

Om detta är sakfrågan så faller ju argumentationen direkt.
Ingen kan ju längre sväva i tvivelsmål kring vad som menas med "det fria alternativet", därför förstår jag inte på något sätt din argumentation.
Förklara för mig vad finansieringen av forumet har med denna fråga att göra.
Förklara även varför forumledare och moderatorer, som är tillsatta för att utveckla och leda forumet enligt den ansvarige utgivarens regler och direktiv, skall hängas ut publikt varje gång.

Annars kan du visa mig på problemet så jag förstår, jag nämligen har kollat hur många "tvivelaktiga" trådar som stängt det sista halvåret och förstår inte alls din argumentation.
"Sluta böja er för en högljudd minoritet..." - När var och hur, hur ofta, procentuellt utfall...jag förstår inte.
Det handlar ju inte ens om en promille av trådar som skapas här, förklara vad du pratar om så kan vi fortsätta med sakfrågan.

Nu kan jag inte hålla mig.
Är det bara jag som tycker att det gnälls alldeles för mycket och i onödan? Sköt sånt här via PM, jag blir så jäkla less på allt gnäll som kommit fram mot bossarna här på wF. x(

Luxman skrev:

Förklara även varför forumledare och moderatorer, som är tillsatta för att utveckla och leda forumet enligt den anvarige utgivarens regler och direktiv, skall hängas ut publikt varje gång.

Jag frågar mig det samma, det här är inte första gången.

Medialabs skrev:

... - detta ska ju vara det fria alternativet och inte styras av Nazi-influderade forumledare som cencurerar det den *lilla* massan kräver.....

Att du ens vågar ta fram jämförelsen...

Bire skrev:

& here we go again...

"Acceptera läget eller dra nån annan stans" brukar jag säga.
Det står varje medlem fritt att acceptera de faschistiska moderatorerna & dom nazi-influerade forumledarna, eller fritt att dra dit pepparn växer...

Ska det va så svårt?

Klockrent!

Grunden till att inte acceptera pornografi, våld m.m är att besökare av forumet kan ta illa upp.

Ja, jo. Men det är fortfarande inte pronografi eller våld det var frågan om. Ingen i denna tråd har ifrågasatt om porr skall vara tillåtet eller inte. Där har i.a.f. jag full förståelse för att det inte tillåts. :)

Har det sen skett rapportering om inlägg av en annan art men med samma grund är det klart att detta blir prejudicerande om man befann att samma andemening är tillämpbar.

Samma andemening? Du menar att "The Visible Human" är att jämställa med pronografi och våld?

Sen kan man såklart önska att det gick att analysera fall till fall i en djupare bemärkelse än "on the fly". Det vore ett ultimat tillstånd, men orealistiskt då antalet antaganden om vad som kan vara stötande är av samma antal som det finns medlemmar.

Jo, det är ju det jag säger. Skulle man stänga alla trådar som någon eller ett par retar upp sig på så skulle inte mycket bli skrivet.

Det gäller att hitta en vettig medelväg - vilken såklart kan diskuteras.

Det är väl det vi gör? :)

Jag hopppar inte på någon enskild moderator eller forumledare, men jag ifrågasätter om regelverket egentligen är så bra skrivet. Som det är idag verkar det vara godtyckligt om en tråd släpps igenom eller inte.

... för att ovanstående medelväg ska fungera bör det vara en dynamik mellan medlemmar och staff. Dvs att såväl medlemmar som staff anpassar sig efter vad som är realistiskt i det stora hela.

Du menar, gilla läget och aldrig ifrågasätta (för man får ju inte ifrågasätta)? Inte mycket till medelväg I.M.O.

Kan man inte det, så finns det som Bire skrev (men med ett något mer direkt språkbruk) andra forum som då kan de passa bättre för den enskilde.

Jag är lika mycket medlem som Bire, och jag har lika stor rätt att försöka påverka så att WebForum (i mina ögon) blir bättre.

Kan ingen svara på min fråga förresten? Skall det verkligen räcka att ett fåtal medlemmar klagar på ett inlägg för att det skall stängas, när den stora majoriteten kanske tycker det är ok? Ingen som ser en risk med det? :)

Robban skrev:

... Kan ingen svara på min fråga förresten? Skall det verkligen räcka att ett fåtal medlemmar klagar på ett inlägg för att det skall stängas, när den stora majoriteten kanske tycker det är ok? Ingen som ser en risk med det? :)

Jodå, jag har redan svarat på den. Men du kanske menar att svar som inte håller med dig inte ska räknas?

Jodå, jag har redan svarat på den.

Nej, det har du inte. Det du skriver handlar om man skall ha en fast gräns eller inte. Tycker inte jag heller man skall behöva ha. Men tydligen finns en sådan gräns, i praktiken. Och då tycker jag inte det är mer än rätt att den kommer på pränt så att vi andra också kan ta del av den. Hur skall vi annars kunna sköta oss om WebForum har regler som inte går att följa (eftersom det är omöjligt att på förhand förutse om ett inlägg hamnar under den regeln eller inte).

Tycker "flertalet" är en bra gräns. Men då skall det ju följas också. Skall inte räcka med att 2, eller ens 10 personer retar sig på ett inlägg för att det skall stängas. Flertalet definieras som "majoriteten" i min ordbok i.a.f.

Robban skrev:

Kan ingen svara på min fråga förresten? Skall det verkligen räcka att ett fåtal medlemmar klagar på ett inlägg för att det skall stängas, när den stora majoriteten kanske tycker det är ok? Ingen som ser en risk med det? :)

Jag kan svara, men enbart för hur jag skulle vilja ha det här på wF samt hur jag har det på mitt motorforum:

ETT enda klagomål & jag ensam avgör om det skall åtgärdas eller inte. Spelar heller ingen jävla roll om 100% av besökarna tycker att jag gjort en felaktig bedömning som moderator.. Det är MITT forum & således MINA regler som skall följas.

wF har Kjell som ansvarig utgivare/founder.. Vid sin sida har han moderatorer & forumledare som sköter sina ärenden.
Saken är biff: Moderatorn/forumledarens beslut ÄR 100% att rätta sig efter.

Acceptera att moderatorer & forumledare gör som de gör eller dra dit pepparn växer.. Ska det va så svårt att begripa att man inte alltid får som man vill i den här världen?

muskot skrev:

aasah skrev:

Faktum är att jag starkt betvivlar att någon samlingsplats för hundratalsmänniskor på godtycklig plats i Sverige någonsin skulle klistra upp affischer på porr, överdrivet våld, eller något annat som det finns minsta fog att tro skulle kunna uppfattas stötande av gemene man.

Det handlar inte om en bortredigerad porr- eller våldslänk, om du nu hade missat det. Länkar till porrsidor och annat trams har jag absolut inget emot om de tas bort.

Men i det här fallet handlade det om en länk till en seriös vetenskaplig sida, vilket framgick väldigt tydligt...

Jag tar inte ställning till huruvida det var bra eller dåligt att stänga tråden. Däremot tar jag ställning till vad jag tycker om den här tråden.

Robban skrev:

Jodå, jag har redan svarat på den.

Nej, det har du inte. Det du skriver handlar om man skall ha en fast gräns eller inte....

Jag tycker att du ska läsa om det stycket eftersom du tydligen missade andra halvan. Att begära att majoriteten protesterar mot något på ett forum med 5000+ medlemmar, varav kanske 500 är aktiva är verkligen en bra idé... :l :(