Noterat

Acceptera att moderatorer & forumledare gör som de gör eller dra dit pepparn växer.. Ska det va så svårt att begripa att man inte alltid får som man vill i den här världen?

Som moderator anser jag att man har ett ansvar att objektivt granska trådarna...
Vidare så anser jag att man ska kunna framföra sina protester om man anser att man har blivit censurerad på fel grunder. Men det ska ske via Pm.

Om jag tolkar det du skrev så är det en smula korkat.
VI har alltid rätt.

Jo tjena:OO

"Vi" HAR alltid rätt.. Har vi inte det så får vi sparken. ;)

Vad får medlemmar som inte har rätt?
SVAR: Lite text borttagen & ibland ett par ord i ett PM eller mail om att inte göra om det..

Hela denna tråd + alla andra klagomålstrådar mot de som sköter forumet är lika intressanta som att lyssna på ett gäng treåringar som bråkar om vems pappa som har häftigast jobb.

Eftersom wF numera inte har någon diktator är det enklast för både moderatorer och medlemmar att reglerna finns nedskrivna, det blir betydligt enklare för alla parter att följa dessa då.

http://www.webforum.nu/faq.php?faq=about_wf#rules_rules

Täcker det mesta enligt min ringa mening ;)

Principer måste följas. Det är därför man har principer. En princip ska vara utformas så att den inte går att ifrågasätta och den ska följas jämt. Det är det som principer är till för.

Johnny Rönnberg skrev:

Principer måste följas. Det är därför man har principer. En princip ska vara utformas så att den inte går att ifrågasätta och den ska följas jämt. Det är det som principer är till för.

Oavsett hur en princip ser ut kommer det alltid att finnas någon som ifrågasätter den. Annars hade den här tråden aldrig startats! Här *finns* en princip: Om man inte gillar moderators beslut, skicka ett PM till forumledaren!

obelix skrev:

Som moderator anser jag att man har ett ansvar att objektivt granska trådarna...

Det är precis vad de gör! Annars får de sparken, som Bire sa.

obelix skrev:

Vidare så anser jag att man ska kunna framföra sina protester om man anser att man har blivit censurerad på fel grunder. Men det ska ske via Pm.

Du kanske ska följa dina egna råd då om du anser att du blivit felbehandlad... :OO

Johnny, nämn en princip som inte kan ifrågasättas ;)

Bire:

ETT enda klagomål & jag ensam avgör om det skall åtgärdas eller inte. Spelar heller ingen jävla roll om 100% av besökarna tycker att jag gjort en felaktig bedömning som moderator.. Det är MITT forum & således MINA regler som skall följas.

Då kan det ju vara lämpligt att skriva in det i regelverket. "Detta forum styrs som en diktatur ... o.s.v.". Nu gör man ju sken av att vara demokratiskt genom att skriva att det är majoriteten av medlemmarna som bestämmer vad som skall stängas. Så är det ju uppenbarligen inte.

Saken är biff: Moderatorn/forumledarens beslut ÄR 100% att rätta sig efter.

Och så har ju gjorts. Den aktuella länken har inte postats, eller hur?

Hela denna tråd + alla andra klagomålstrådar mot de som sköter forumet är lika intressanta som att lyssna på ett gäng treåringar som bråkar om vems pappa som har häftigast jobb.

Då finns det säkerligen mer intressanta trådar du kan hålla till i. Ingen som tvingar dig att läsa den här.

Robban skrev:

jag ifrågasätter om regelverket egentligen är så bra skrivet. Som det är idag verkar det vara godtyckligt om en tråd släpps igenom eller inte.

Det kanske det inte är, men som jag ser det är det tillräckligt bra för att fungera. Det går inte att ha ett regelverk som är så tydligt att det täcker vartenda fall och saknar alternativa tolkningar. Ett sådant regelverk skulle åtminstone inte orka läsas av någon... ;)
Godtyckligt, ja kanske? Vi är alla individer och gör våra egna tolkningar av de regler som finns. Ibland blir de uppåt väggarna tokiga och fel, men då finns ju alltid möjligheten att visa sitt missnöje enligt den stipulerade vägen som återfinns i reglerna.

Robban skrev:

Flertalet definieras som "majoriteten" i min ordbok i.a.f.

Inte i min. Där hittar jag att flertal även kan betyda "ganska många", vilken är den tolkning som jag har uppfattat ska göras i wF:s regler.

Ibland blir de uppåt väggarna tokiga och fel, men då finns ju alltid möjligheten att visa sitt missnöje enligt den stipulerade vägen som återfinns i reglerna.

Eller att moderatorn erkänner sitt misstag och rättar till det samma istället för att hävda sin ofelbarhet.

Eller att moderatorn erkänner sitt misstag och rättar till det samma istället för att hävda sin ofelbarhet.

Isf skulle var och varannan moderering öppet diskuteras och vem vill att forumet ska fyllas med ytterligare tjafsande?
Jag tycker inte alls att moderatorerna "hävdar sin ofelbarhet". Däremot är det fastställt att det ligger på forumledarna att endera agera eller beordra om ändring av moderering ska ske. Enda skillnaden är att det sker med en viss tröghet än om moderatorn ensam fattade beslut om samma sak.
Genom att varje moderering mer eller mindre alltid sker i samförstånd med forumledare så är risken för alltför snabbt agerande från moderatorn sett mindre, än om större delen av ansvaret låg på moderatorn.

Så med nuvarande förfarande tycker ivf jag att man uppnår den rättvisaste bedömningen.

Robban skrev:

Samma andemening? Du menar att "The Visible Human" är att jämställa med pronografi och våld?

Nej, det var inte det jag menade. Jag menade andemeningen om att folk ska slippa se sånt de mår dåligt av. Hur det var i detta fall låter jag vara osagt.

K@llen skrev:

Ibland blir de uppåt väggarna tokiga och fel, men då finns ju alltid möjligheten att visa sitt missnöje enligt den stipulerade vägen som återfinns i reglerna.

Eller att moderatorn erkänner sitt misstag och rättar till det samma istället för att hävda sin ofelbarhet.

Vi är trots allt bara människor allihop. En sak gäller i alla fall på nätet i lika hög utsträckning som i verkliga världen. Den som själv håller sig till reglerna, förblir hövlig och pratar för sin sak har mycket större chans att få rätt än den dåre som bråkar och svär hur rätt han än har. Har "den förfördelade" parten i det här fallet överhuvudtaget försökt att ta upp frågan med någon ansvarig på regelmässigt sätt? Det verkar inte så. Och så länge det inte är fallet har vederbörande ingen egentlig anledning att förvänta sig någon ändring heller. Nu, efter denna diskussion, är det säkert sent påkommet att försöka den vägen. Vad väntar ni er egentligen? Först skäller ni på moderatorer och forumledare, sedan ska de vara tillmötesgående mot er och frångå vedertagna principer så att ni ska få rätt fast ni klagar på fel sätt? Hur troligt verkar det?

aasah skrev:

K@llen skrev:

Ibland blir de uppåt väggarna tokiga och fel, men då finns ju alltid möjligheten att visa sitt missnöje enligt den stipulerade vägen som återfinns i reglerna.

Eller att moderatorn erkänner sitt misstag och rättar till det samma istället för att hävda sin ofelbarhet.

Vi är trots allt bara människor allihop. En sak gäller i alla fall på nätet i lika hög utsträckning som i verkliga världen. Den som själv håller sig till reglerna, förblir hövlig och pratar för sin sak har mycket större chans att få rätt än den dåre som bråkar och svär hur rätt han än har. Har "den förfördelade" parten i det här fallet överhuvudtaget försökt att ta upp frågan med någon ansvarig på regelmässigt sätt? Det verkar inte så. Och så länge det inte är fallet har vederbörande ingen egentlig anledning att förvänta sig någon ändring heller. Nu, efter denna diskussion, är det säkert sent påkommet att försöka den vägen. Vad väntar ni er egentligen? Först skäller ni på moderatorer och forumledare, sedan ska de vara tillmötesgående mot er och frångå vedertagna principer så att ni ska få rätt fast ni klagar på fel sätt? Hur troligt verkar det?

Amen! Du har inte funderat på att göra karriär som präst? ;)

Bire skrev:

Hela denna tråd + alla andra klagomålstrådar mot de som sköter forumet är lika intressanta som att lyssna på ett gäng treåringar som bråkar om vems pappa som har häftigast jobb.

Ja du har skrivit det i ett antal liknande trådar tidigare, frågan är bara varför du envisas med att delta i sådana trådar gång på gång om det nu är så ointressant?

För att vara "nykomling" här aasah så ger jag dig en mycket stor eloge för din klarsynthet och ditt sunda förnuft. :D
Tyvärr så startar den här stormen i det berömda vattenglaset så fort någon tråd blivit petad på av en moderator eller forumledare.

Nåde den funktionär som gör en egen bedömning av vad som är lämpligt på wF...det är ett brott mot demokratin och yttrandefriheten rena nazifasoner. ;)

Men jag tror att vi kan konstatera är att inte bara majoriteten utan förmodligen en förkrossande majoritet har en annan synpunkt än de som stormar i vattenglasen mot bakgrund av hur försvinnande sällan det dyker upp trådar som behöver stängas.

Jag förstår dessutom de som ställer sig på barrikaderna och skriker varje gång ett påstått fel begåtts av någon funktionär, vad är det för roligt att besvära sig enligt reglerna, då ser ju ingen annan det, då går det ju inte att misskreditera funktionärerna eller Kjell publikt....helt förkastligt alltså ;)

Moderatorerna och forumledarna är ju tillsatta för att se till att forumet inte bara är en trevlig samlingsplats för medlemmarna utan att postningar sker på rätt ställe och att en kamratlig anda skall råda. Det finns inget regelverk i världen som klarar detta utan funktionärerna måste göra egna bedömningar hela tiden och agera utifrån desamma.
Detta oavsett ifall ingen, någon, några eller flertalet yttrat missnöje kring tråden eller inlägget, att börja snacka om principer, antal som måste uttrycka missnöje för att få agera, majoriteten bestämmer, är ju helt absurt.

Funktionären skall agera direkt, visar det sig att hans/hennes bedömning är fel så rättas det till i efterhand, vilket också sker.
Men problemet är inte varför modereringen eller trådstängningen sker utan "tjafset" riktar alltid in sig på att hävda sitt missnöje med att funktionären agerat. Ett klart brott mot mänskliga rättigheterna här på wF. ;)

Sen att man i samma andetag förkastar Kjell och de funktionärer som är tillsatta att administrera, leda och utveckla forumet skiter man fullständigt i. Den direkta följden av att man struntar i de stipulerade missnöjesreglerna är ju kritiken då direkt riktar sig mot Kjell som ytterst ansvarig. Man hävdar att Kjell som ansvarig utgivare och ägare till detta forum inte kommer att göra en "rättvis" bedömning av eventuell kritik, eftersom han har sista ordet.
Hur kul är detta tror ni, eller har ni inte ens tänkt igenom konsekvenserna av ert agerande? Nej det är nog roligare att stå på barrikaderna och skrika än att tänka på konsekvenserna av detsamma.

hypatia:

...men då finns ju alltid möjligheten att visa sitt missnöje enligt den stipulerade vägen som återfinns i reglerna.

Var den första vägen jag gick. Men verkar inte ge så mycket. Gilla läget, typ.

Inte i min. Där hittar jag att flertal även kan betyda "ganska många", vilken är den tolkning som jag har uppfattat ska göras i wF:s regler.

Med tanke på att "flertal" översätts till "majority" i Skoldatanätets onlineordlista, så tycker i.a.f. jag det står ganska klart hur många vi pratar om. Det handlar i.a.f. om fler än 2 eller 3. :)

PeW:

Jag menade andemeningen om att folk ska slippa se sånt de mår dåligt av.

Är det inte bara att låta bli att klicka på länken då?

Luxman:

Hur kul är detta tror ni, eller har ni inte ens tänkt igenom konsekvenserna av ert agerande? Nej det är nog roligare att stå på barrikaderna och skrika än att tänka på konsekvenserna av detsamma.

Försöker bara föra en diskussion mot ett bättre WebForum. WebForum är till för medlemmarna, och jag är helt övertygad om att Kjell inte har något som helst emot att man diskuterar WebForums utveckling.

Kjell må vara ägare av hårdvaran och mjukvaran. Men han är inte ägare till forumet (d.v.s. alla de inlägg som medlemmar -- jag och andra -- lagt ner tid på att tota ihop). Inga medlemmar, inget forum.

Jag har också lagt ner tid på detta forum. Varför skall min rätt vara mindre än andras att försöka påverka då?

Har inget otalt med Kjell. Tvärtom har jag honom mycket att tacka.

Robban skrev:

Försöker bara föra en diskussion mot ett bättre WebForum. WebForum är till för medlemmarna, och jag är helt övertygad om att Kjell inte har något som helst emot att man diskuterar WebForums utveckling.

Kjell må vara ägare av hårdvaran och mjukvaran. Men han är inte ägare till forumet (d.v.s. alla de inlägg som medlemmar -- jag och andra -- lagt ner tid på att tota ihop). Inga medlemmar, inget forum.

Jag har också lagt ner tid på detta forum. Varför skall min rätt vara mindre än andras att försöka påverka då?

Har inget otalt med Kjell. Tvärtom har jag honom mycket att tacka.

Här pekar du direkt på kärnpunkten Robban, missnöje eller utveckling?
Det verkar definitivt som vi definierar denna tråden på olika sätt, jag - missnöjestråd, du - utvecklingstråd.
Det handlar inte om Kjell har något emot att diskutera utveckling eller inte, då har du inte förstått mitt inlägg. Det handlar om att - om man ratar missnöjeshanteringsreglerna så automatiskt ifrågasätter man Kjell, den ekvationen är ju solklar.
Kjell har ju ytterst att ta ställning till missnöjen enligt gällande regler, eller hur?
Om man inte är nöjd med den hanteringen utan postar publika missnöjestrådar kring hanteringsfrågor så får du förklara för mig hur det skall tolkas om inte som ifrågasättande av Kjell.

Jag vill att du förtydligar ifall du anser att "missnöjestrådar" är rätt ställe att bedriva utveckling!
Anser du dessutom att "missnöjestrådar" är det sätt som bör användas för att påverka forumet enligt ditt sätt att se det?

Jag kan inte tolka ditt inlägg på annat sätt eftersom det framställs i en missnöjestråd och därmed försvarar densamma.

Önskemål om utveckling och förändring bygger ju naturligtvis alltid på ett missnöje med nuvarande läget. Ganska naturligt. Är man nöjd med läget så vill man ju inte ha några förändringar.

Mitt missnöje med själva modereringen har jag skickat till ForumLedarna. Men jag ser inget hinder i att disutera regelverket här (utformning och praktisk användning), eftersom jag anser att det har brister. Om man inte kan ta en diskussion med WebForums medlemmar, hur skall man då få reda på vad medlemmarna tycker?

Robban skrev:

hur skall man då få reda på vad medlemmarna tycker?

Bra att du vill höra övriga medlemmars åsikter om wF-reglerna
( http://www.webforum.nu/faq.php?faq=about_wf#rules_rules )

Jag är säker på att en överväldigande majoritet tycker som jag att reglerna är mycket bra formulerade.

Problemet är att några få medlemmar ständigt gnäller i forumet över att bli modererade i stället för att ta den diskussionen direkt med berörd administrativ funktionär via PM-funktionen.

Eftersom modererandet är en tidsödande ideell sysselsättning och eftersom moderatorerna gör ett mycket bra arbete på sin fritid, citerar jag Bire och håller med samt tillägger en fråga:

Varför är gnällspikarna kvar på wF när reglerna inte passar ?

Bire skrev:

"Vi" HAR alltid rätt.. Har vi inte det så får vi sparken. ;)

Vad får medlemmar som inte har rätt?
SVAR: Lite text borttagen & ibland ett par ord i ett PM eller mail om att inte göra om det..

Hela denna tråd + alla andra klagomålstrådar mot de som sköter forumet är lika intressanta som att lyssna på ett gäng treåringar som bråkar om vems pappa som har häftigast jobb.

Förlåt, där hänger jag inte med.
Måste alltid utveckling baseras på missnöje? Något som är bra kan man inte göra bättre med andra ord?

Men det är egentligen fullständigt oväsentligt för våra åsikter om hur utvecklig av ett forum bör bedrivas och önskemål om detsamma skiljer så mycket att vi lär ha svårt att närma oss i denna diskussion.

Jag kommer aldrig att kunna få in i min enkla skalle att "missnöjestrådar" främjar utveckling. Jag tror dessutom inte att de på något sätt påverkar utvecklingen utan snarare tvärt om, då de med mycket stor sannolikhet uppfattas som allt annat än konstruktiva. Därmed förfelas inte bara syftet utan ämnet blir i sedvanlig ordning näst intill infekterat.

Vad är det för fel i att starta en konstruktiv debattråd kring kring den utveckling du vill få till stånd istället för att debattera i en "missnöjestråd".
Nu tycker jag visserligen att ämnet i fråga är av synnerligen underordnad karaktär då jag inte kan se något problem i hanteringen idag, men det står alla fritt att komma med förslag till utveckling eller starta debatt kring något som stör om det framförs konstuktivt och inte som i det här fallet i en "missnöjestråd" där syftet enbart är att kritisera.