Netscape: Vi är inte ett webbläsarföretag
119 svar · 1 273 visningar · startad av Jymdis · sida 6 av 6
Frågan, av Jymdis
Netscape: Vi är inte ett webbläsarföretag (2001-06-06 09:38) Netscape och AOL säger sig nu inte vara intresserade av att utveckla webbläsare. Fokus ska ligga på mediaförmedling för den forne webbpionjären. <http://nyheter.idg.se/display.asp?ID=010606-TST1> \------------------ \------------------- Andreas Lännerberg Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre
Läs frågan i sin helhet →PeW,
Jag har egentligen tröttnat på denna debatt då jag hela tiden ska idiotförklaras av dem som anser sig förmer och stå för "den rätta" hållningen, men eftersom du frågar mig direkt så ska jag svara.
På sidan ett(1) av denna tråd så ger jag luft åt min önskan om en(1) standard för att förkorta tiden det tar att skapa en sida. När sedan IE har en sådan förkrossande majoritet av användarna så såg jag det bara naturligt att det var deras sätt att koda som kunde få gälla som standard. I denna läsares sätt att hantera koden så finns det inbyggt ett "förlåtande" system för misstag. Detta ser jag som smart och inte som en brist.
Jag anser inte att systemet är till för "lamers" och andra som ni gärna ser ner på, utan till för att göra det bästa möjliga av situationen.
Sålänge IE har mindre än 90% av användarna på offentliga sidor så kommer även jag att jobba med att försöka göra sidorna läsbara i de små läsarna. Detta till priset av att tiden för felsökning kommer att var onödigt hög.
Svar på din fråga är alltså tids- och därmed kostnadsbesparing.
/webb
------------------
PPS = Programmering På Svenska
Jag kan inte låta bli att inte hålla med lite här. Bara för att någon råkar vara dominant så betyder väl inte det betyda att vi viker oss efter den?
Sedan jag började göra websidor så har jag hela tiden kämpat för att lära mig mer och få korrekta kunskaper.
Ditt sätt att se det är som att åka till USA och skita i att lära sig engelska ordentligt för "de flesta pratar i alla fall slang så då borde ju det vara standard, skit samma om nå'n annan inte fattar".
Och nej, jag sitter inte här och hatat MS eller IE eller nå't. Jag använder det själv och är ganska nöjd med det. Men det är mitt val!! Jag ska kunna använda vilken browser jag vill och kunna lita på att webmastern kan nog mycket för att följa standarden så att jag kan se sidan.
Att spara tid på felsökning fattar jag inte. Om man utvecklar sidan rätt från början behövs ingen felsökning, eller hur?
Maria
------------------
Bättre vara tyst och verka dum än att öppna munnen och undanröja alla tvivel.
På sätt och vis förstår jag dig webbmannen, genom att du vill göra ett arbete effektivare. Tyvärr så tror inte jag att detta är lösningen. Men har MS verkligen medvetet lagt in ett "förlåtande" system?
Med algoritmer i bästa AI-anda eller vad?
Likväl som du framför argument för en IE standard, finns det röster om att behålla den gemensamma standard som finns och ist arbeta utifrån en annan vinkel ang. effektivitet. Motargumenten har alltså en grund utanför det obstinata. En webbmaster borde väl inte ha så svårt att bygga upp egna mallar som passar till de flesta browserna?
Effektiviteten ligger ju i att återanvända kod. Hur många siter skrivs från absoluta skratch?
Den "förlåtande" delen i IE... ger den verkligen så stor tidsbesparing? Är det inte bättre att föreslå sånt här till w3c så att de kan bearbeta den standarden som finns ist för att ta saken i egna händer.
------------------
Ancilla, face mea laganum!
AAaaaarghh...
Jag kan inte låta bli....
Jo det kan jag.... Nngggh
Nej förresten :p
Vänligen ignorera hela mitt nedanstående inlägg oavkortat!
Jag har precis läst hela denna tråd i ett svep.
Jag blev ömsom frustrerad, irriterad och förbannad. x(
Ett tag var jag säker på att vissa inlägg mest gjordes för att retas.
Sen trodde jag att det var av ren okunskap.
Men jag antar att det mest var käbbel...
Inläggen föranleder mig dock att oombedd analysera ämnet, utan att (om jag kan) raljera kring vilken browser som faktiskt är "bäst i test"...
(((Jag kör på en IBM Netvista A40i, 1Ghz AMD, 90GB med 768MB ram, med w98,w2k,(w95) och använder IE5.5, NS4.7, NS6 och installerar nu Mozilla 0.91.)))
Klart är ju att det finns två läger.
Jag kan se mig själv tillhöra det ena och jag kan se min bror höra till det andra.
(Min bror är naturligtvis trevlig trots det)
Inget är nödvändigtvis mer rätt än det andra..
Jag kan förstå hans inställning, även om jag inte håller med.
Inte alls.
Jag tycker nämligen att en liten del av detta bottnar i rättvisa.
Rättvisa och god affärs - etik.
Vi snackar David mot Goliat, leva som man lär etc.
Det är nog därför så många engagerar sig så starkt.
För mig är rättvisa viktigt.
För min bror...nja... han lutar nog mer åt att "den starke överlever".
(Min utläggning fortsätter:)
"Den starke överlever"
Min bror anser att:
Den som gör bra program med smarta lösningar som är enkla för användaren att använda skall naturligtvis "vinna".
Dåliga program och standarder borde inte få störa utvecklingen för de bra, -bara för att de håller sig till överenskommen standard.
Det är bra att MS integrerar alla program till en stor solid enhet eftersom det gör det enklare att arbeta.
Mindre utvecklare som gör en bra rutiner/produkt, får övertyga de andra om att följa deras exempel. -och om de är tillräckligt bra kommer de stora att anamma det också.
All utveckling är av godo om den går framåt.
Buggar finns i alla program, om man skall vänta på att buggarna skall rätas ut hinner produkten bli gammal.
De som inte anpassar sig förtjänar inte att få finnas på marknaden.
Faktum är att "MS rules, deal with it" är sant. De har varit smarta och duktiga vilket gjort att de tagit över marknaden helt. Men det är inte ett problem eller MS:s fel, det är en styrka.
(Nu eldar jag upp mig)
"Demokratisk rättvisa"
Jag kan kanske hålla med om vissa av brorsans åsikter, men jag anser även att:
En standard är på sätt och vis en regel eller lag som man enats om att följa.
Om standarden behöver förbättras, skall man arbeta för det, inte kringgå standarden.
Microsoft, Bill Gates med vänner, har idag blivit vad IBM var 1983.
De skriver sina egna lagar.
Och de skriver dem trots att det finns uppgjorda lagar (standards) som de själva varit med om att stifta.
Detta i sig, är upprörande.
PS) Ett annat intressant ärende var när de med utpressning försökte få IBM och Dell att ta bort NS ur sina nya maskiner till privatkunder. När IBM inte gick med på detta tvingade MS dem att betala flerdubbla priset (mot konkurrenterna) för IE. Snyggt? Smart? (Betänk vem som blev lidande, slutkunden)
"Fakta om standard (tycker jag) är att"
Som konsument tjänar man oftast (för att inte säga alltid) på att det finns en standard.
Men en standard utan ett monopol.
Standard innebär i viss mening -demokrati.
Inte att den som är störst eller skriker högst får som han vill, utan att man gemensamt kommer fram till vad som skall gälla i olika lägen.
Alla industrier vill idag gå mot mer standardisering.
(En utläggning om standarder följer)
Ett bra exempel på detta är -strömaggregat.
Idag när du köper en bärbar pc, cd-spelare, skrivare, modem -ja till och med lampor, så får du en kloss och en sladd att lägga på golvet.
Huvudanledningen är faktiskt INTE att de inte får plats i produkten.
Anledningen är att man gör 1 typ av lampa, men 25 typer av strömaggregat beroende på vart de skall skeppas.
Detta, innebär även att man har ett ordersystem, en produktlina, ett lager och ett transportsystem som måste hantera 26 produkter istället för 1.
Vidare, om det är kostbara produkter (och inte just strömaggregat), så kanske service tekniker måste kunna flera produkter. Det finns fler kopplingsscheman, fler buggar, fler reservdelar..
OM det nu vore så att vi hade samma el-standard (jag förespråkar nu inte nödvändigtvis detta) i hela världen istället -så skulle detta inte behövas!
(Här går jag över till det ämne vi egentligen diskuterade ;) )
I detta fall är standarden istället till (browsers) för att alla skall KUNNA utveckla program m.m. som är sömlösa, plattforms oberoende och integrerbara med varandra.
Det innebär att många leverantörer/utvecklare tar fram liknande standardiserade produkter till förhoppningsvis olika pris och, så länge de följer standarden, med olika kundlockande faciliteter.
Som störst (och framtagare av standarden) på marknaden, bör man naturligtvis hålla sig till denna standard.
EN anledning till varför, är att man föregår med gott exempel.
DET är naturligtvis ingen lag.
Inte ens något man kan kräva.
Men det är normalt praxis, eftersom standarder bygger på att flera företag enas om en väg.
Och om de största inte följer vägen, varför skall de små göra det?
Jo, därför att de små ofta är så illa tvungna.
För om de INTE följer vägen så dör de kanske.
Och det är det som är knuten.
Om de små dör, för att de största inte följer standarden, så får vi (hepp!) -monopol.
Igen.
Och monopol, förlorar ALLTID kunden på.
Jag tar det igen.
Monopol, förlorar ALLTID kunden på.
Varför, behöver väl knappast förklaras...
Och javisst ja :)
Jag 'dizzar' ingen av Er som skrivit tidigare.
Jag tycker inte att Ni har fel.
Jag har ingen lust att tjafsa med någon.
Jag tänker inte försvara IE, NS eller Mozilla.
Jag använder gärna MS produkter.
Men jag kan aldrig acceptera MS 'sätt' att döda konkurrenter.
Inte heller tänker jag låta dem hålla koll på vad jag gör och inte gör på nätet ..
Ja. Det var väl allt.
Nu är jag inte irriterad längre :e
*klapp, klapp, klapp...*
(Applåd) ;)
------------------
Ancilla, face mea laganum!
[Redigerat av PeW den 20 jun 2001]
bugar!
http://www.webstandards.org/ sade i stort sett det du sade 1999 - eller var det ännu tidigare?
------------------
Överraska din chef: kom till jobbet i tid idag.
Eeh?
Och monopol, förlorar ALLTID kunden på.
Monopol är en affärsjuridisk term när ett företag har de exlkusiva komersiella rättigheterna (dvs. ensamrätt att sälja en vara).
Det verkar som du tror att Microsoft har "Monopol" på webbläsare (kanske operativsystem också?)
Detta är helt fel.
Bara för att en produkt säljer bra, och flertalet personer väljer att köpa den (använda den gratis, typ IE) så har ju inte företaget automatiskt monopol bara för att dom säljer mest och har högst användarantal.
Tänk!
/T
------------------
WRITE_PORT_ULONG(devExt->Mymessage,SMART_WRITE_ACK);
Har tänkt...
Alla har rätt till en åsikt.
Även Du.
Glad midsommar :)
Okej, bara du förstår att Monopol är en term när ett företag har ensamrätt, typ Systembolaget, och att det inte är monopol bara för att de flesta väljer att använda en produkt.
Den dagen det är förbjudet att köra annat än IE på Internet, DÅ är det monopol.
Glad midsommar på dej själv förresten...
/T
------------------
WRITE_PORT_ULONG(devExt->Mymessage,SMART_WRITE_ACK);
Jo... :e
Jag uppskattar faktiskt ditt försök att bilda mig i avseendet monopol.
Fast om jag vore lättstött, skulle jag kunna ta illa vid mig för att du tror att jag inte vet, vad ett monopol är.
Men det är jag inte.
Så det gör jag inte.
För det vet jag.
Men tack ändå.
Ps1)
jag sa faktiskt "att OM de små dör bla bla"...
De har inte dött än.
Såvitt jag vet :)
Ps2)
Ta't lugnt med sillen, inrikta dig på nubbarna istället..
Det tänker jag göra!
Nu är man med i debatten igen:
MS kanske inte har monopol i juridisk term. Vilket för övrigt kallas för monopolitisk konkurrens... så det lutar mer åt oligopol med 90% MS eller maktmonopol som då reglerar marknaden. Och så många är vi inte, som vet lite mer om datorer än det som lärs ut på ECDL kurser... där det enbart inriktas till MS produkter... och man kallar det för DATAKÖRKORT. Ha!
Vidare så utrustas 99.99999% av de datorer som företag, landsting, kommun m.m. erbjuder sina anställda med (hör och häpna) windows!
Jag känner en som lyssnade på pris på en dell-maskin 1.5GHz... han ville ha den utan windows. Men se det gick inte!
Kan nog göra listan ännu längre... men om det enbart beror på att de gör BRA produkter... njaä, snarare effektiv marknadsföring och $$$$$.
Får tillägga att jag själv kör både win, *nix & linux och har ingen "prestige" i att välja det ena eller det andra. Däremot gillar jag inte att allmänbildningen om datorer enbart handlar om MS & Office. Luktar lite illa, om man säger så. Som bäddat för ett "smygmonopol" ;)
När det sen efter ett par års "bearbetning" av marknaden lutar åt att ändra en standard för att följa ett varumärke ... BLÄ!
------------------
Ancilla, face mea laganum!
[Redigerat av PeW den 21 jun 2001]
jag vill dra en parallel här:
Kampen mellan Betamax, VHS osv..
Nån som förstår vad jag menar?
------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.
Jodå... har en drös med betafilmer hemma ;)
Fast om man ska dra den paralellen så blir det kanske dött lopp.
------------------
Ancilla, face mea laganum!
dött lopp?
du menar att VHS inte vann?
sen när VHS var standard så släppte alla företag (inkl dom som släppt betamax) på VHS sen..
VHS marknaden varade ändå i drygt 20 år..
Och nu börjar det bli DVD.. tycker inte det känns fel på nåt sätt?
------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.
Nja jag menade inte alls att VHS inte vann... (varför tror du jag satte en ;) efter min deklaration om att jag har betafilmer kvar...?)
Det jag menade är att *nix, Linux, FreeBSD m.m.. ökar sina andelar av marknaden... det som hände med betan var att den dog efter MAKTMONOPOL. Betamax hade en bättre bildkvalitet och mindre meter band, men VHS vann ändå. Förresten så var Betan otroligt populär runt början av de 80... men plötsligt ströp importörerna flödet & vi är några som sitter med betafilmer nu.. som sagt.
Och ja.
Det känns bekant med detta maktspel.
------------------
Ancilla, face mea laganum!
[Redigerat av PeW den 21 jun 2001]
Faktum är väl att konsumenten alltid tjänar på konkurrens, inte bara genom bättre priser men även genom bättre produkter. Om de måste anstränga sig lite så blir de inte så överlägsna, kaxiga och arroganta. Kolla Telia som steg efter steg måste lära sig att kunderna sticker om man försöker bete sig som om man är den enda på marnaden. Och de kommer att förlora fler kunder i samma sekund som man inte behöver ha ett telia-abonnemang för att över huvud ta sig upp på nätet.
När man köper en dator så tycker jag att det är självklart att man ska få välja om man vill ha Windows eller inte. Och datautbildningar behöverlära sig att det finns flera system. Och de som sitter och erbjuder personalköp av datorer behöver fatta att vissa kanske vill ha Mac.
Jag använder själv Microsofts produkter, men jag vill alltid ha valmöjligheten. Genom en standard kan jag välja sjäv vad jag vill använda och för mig är det viktigt.
Jag har uppemot 10% Netscapeanvändare på mina hemsidor och jag tycker att det är en självklarhet att koda så att den är så lika som möjligt i de vanligaste webläsarna, eller åtminstone läsbar. En god vän har tröttnat på allt trassel och kodar nu strikt efter standarden med vissa hänvisningssidor till de som har webläsare som inte följer standardem samt en länk till webstandards.org och en uppmuntran att uppgradera. Det är ett steg åt rätt håll tycker jag och en del av en kamp för ett internet på lika villkor, oavsett om man väljer att använda IE eller NS eller någon annan.
Maria
------------------
Bättre vara tyst och verka dum än att öppna munnen och undanröja alla tvivel.
Microsoft har börjat att "haka" på detta med valfrihet (kanske efter den juridiska processen). I Windows XP finns det färdiga genvägar där användaren kan välja att installera Opera, Netscape.
Fast givetvis är IE redan installerat...
/T
------------------
WRITE_PORT_ULONG(devExt->Mymessage,SMART_WRITE_ACK);