Netscape: Vi är inte ett webbläsarföretag

Tyvärr har ju inget nytt hänt med NS/MOZILLA på några år, förutom viss HTML tolkning, och små utseendeförändringar

Jag kunde inte ha sagt det bättre själv. Säg mig... Exakt vad är skillnaden mellan IE4 och IE6? Just det ja, ändringar i HTML-tolkningen och små utseendeförändringar.

De som *verkligen* tycker om konkurrens mellan läsare är webbutvecklare, då konkurrensen gör att de ständigt måste bli bättre. Jag är extremt nöjd över att det äntligen finns två läsare som väljer att helhjärtat följa standarden, och så IE förstås. All tid som lades ner på att utveckla Smart Tags kunde de ha ägnat åt att fixa fram fullt CSS-stöd, halvtransparenta PNG-bilder eller andra trevliga saker som jag vill använda mig av.

------------------
Överraska din chef: kom till jobbet i tid idag.

1. Detta är den "bästa tråden" som e startad av mig. Vilken diskussion.. hehe ;) *vara dragen*
2. Chainsaw: Överraska din chef: kom till jobbet i tid idag. Den där teorin tror jag inte på. Överraskningar e dåliga.. har jag hört.. jag fortsätter komma sent ;)

------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.

Mott,

Jag vet faktiskt inte riktigt hur jag ska skriva för att det inte ska gå att misstolka. Det borde vid det här laget iaf ha framgått att jag menar att IE är överlägsen i handling, utförande och möjligheter och det är just detta som jag är nöjd med.

Ordet standard borde jag nog inte ha använt eftersom det är hur IE tolkar som gör mig glad.

/webb

------------------
PPS = Programmering På Svenska

webbmannen: tycker du då det är bra att man kan skriva hur slarvig kod som helst till IE - som visar den ändå.
Det kommer bara att leda till en massa slarv, vilket man ser redan idag. En stor anledning till varför sidan inte fungerar i NS och andra webläsare, man glömmer eller ignorerar att avsluta taggar och gör andra fel. Och resonerar så här: "det fungerar ju i IE ändå, då behöver jag inte anstränga mig för att det ska bli rätt".
Nej, tänk om alla skulle skita i att göra bra kod bara för att IE visar den rätt ändå.

Och vad är det för möjligheter IE har som är bra egentligen?

Färgade scrollbars - vidrigt.
Marquee - urk.
Visar även totalt felaktig kod - smart? :x
Är totalt integrerad med Winblows och har därmed stora säkerhetshål. Bara ordet "Active X" ger mig gåshud.
Hur många säkerhetshål har egentligen upptäckts i Mozilla/NS?

------------------
Daniel Mott
________________
War Is Peace. Ignorance Is Strength. Freedom Is Slavery.
1984, George Orwell
[: Maila gärna. :]

Exakt vad är skillnaden mellan IE4 och IE6

XML-tolk är en skillnad.
Jag tror att de som surfar struntar fullständigt i om en tagg är oavslutad så länge sidan ser korrekt ut. Det är samma diskussion som Notepad vs FrontPage. De som är datakunniga går i taket medans den stora massan inte bryr sig.

Hur många säkerhetshål NS har haft? Jag kommer ihåg på den gamla goda tiden... När man surfa med version 2 och 3 av webbläsarna.. (precis när den första offentliga IE kom..).. Då var det Nätskräp som hade säkerhetshål som i en ost (med många hål i då ;) )..

IE har många säkerhetshål tycker du? Är det när man laddar hem html dokumenten då eller? :P nej nu ska jag vara snäll mot dig.. du menar ActivKryss. Jaha, och hur svårt är det att inte acceptera sådana då? Dom största "säkerhetshålen" som flest drabbas av i Microsofts program är antingen att användaren inte varit smart nog eller inte brytt sig om vanligt logiskt tänkande. Till över 90% av alla kunder som drabbas av att nån utnyttjar ett "säkerhetshål" i en Microsoft produkt finns det uppdateringar (hotfixar) eller helt enkelt.. "öppna inte bifogade filer, kör inte program som du inte e säker på, ha virusskydd, ha firewall".. helt enkelt: ha en policy för att skydda din data..

Nej men jag förstår dom som tycker microsoft gjorde fel när dom intregrerade *stava* IE i Windows. Vem vill ha en stabilare, snabbare browser?
[r]
Angående felaktig kod så tycker jag det är bra att IE inte är så felkänslig så den kan visa även om nåt fel smygit sig in i koden. [/r] Det är ju inte användaren som ska drabbas av att han som gjort html:en e kass på d.. Det är ju isf han som gjort html:en men det blir kanske lite svårt? 20 piskrapp per fel eller nåt sånt kanske man skulle införa?

------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.

[Redigerat av Jymdis den 09 jun 2001]

Mott,

Jag vet inte om du "väljer" att inte se saken ur mitt perspektiv eller om du bara är ute efter att fortsätta diskussionen - gärna för mig :)

tycker du då det är bra att man kan skriva hur slarvig kod som helst till IE - som visar den ändå.

Jag argumenterar alltså för att det viktiga är att se det hela ur kund och slutanvändarens perspektiv (inte ur känsliga webbmakares). Om då alla browsers tolkade koden lika (tex som IE)så är blir ju svaret på din fråga - JA.

Sedan är det din rätt att tycka illa om olika saker som kan göras i IE men inte i andra browsers, men jag är av en annan åsikt.

/webb

------------------
PPS = Programmering På Svenska

[Redigerat av webbmannen den 09 jun 2001]

Hur många säkerhetshål NS har haft? Jag kommer ihåg på den gamla goda tiden... När man surfa med version 2 och 3 av webbläsarna.. (precis när den första offentliga IE kom..).. Då var det Nätskräp som hade säkerhetshål som i en ost (med många hål i då)

Jag tror nog att IE har haft många fler säkerhetshål sammanlagt.

Nej men jag förstår dom som tycker microsoft gjorde fel när dom intregrerade *stava* IE i Windows. Vem vill ha en stabilare, snabbare browser?

Varför så ironisk? Är det bra att Explorer.exe (windows-skalet) hänger sig så fort IE hänger sig? Och att allting snarare slöas ner av att IE är integrerat? Tänk så mycket fortare det var i Windows 95 där IE knappt kunde kallas för webläsare.
Dessutom är Mozilla både snabbare och stabilare än IE. Och missförstå mig nu inte, Mozilla är inte Netscape även om många tror det.

Angående felaktig kod så tycker jag det är bra att IE inte är så felkänslig så den kan visa även om nåt fel smygit sig in i koden.
Det är ju inte användaren som ska drabbas av att han som gjort html:en e kass på d.. Det är ju isf han som gjort html:en men det blir kanske lite svårt? 20 piskrapp per fel eller nåt sånt kanske man skulle införa?

Tycker fortfarande inte du behöver vara sån när jag inte har varit otrevlig mot dig.
Nej, men om man vet att man kan skriva hur dålig kod som helst för IE så tror jag det kommer att resultera i en "språkförbittring". Det, i sig, kommer bara att resultera i så slarvig kod att det tar längre tid att ladda sidan p g a IE måste fylla i så många taggar själv.

------------------
Daniel Mott
________________
War Is Peace. Ignorance Is Strength. Freedom Is Slavery.
1984, George Orwell
[: Maila gärna. :]

Jag tror nog att IE har haft många fler säkerhetshål sammanlagt

Ja, om du räknar dom två tre senaste åren.. men hur mycket har Nätskräp utvecklats dom två senaste åren då? Det är ju typ buggfixar som släppts. IE har gått framåt lite.

Varför så ironisk? Är det bra att Explorer.exe (windows-skalet) hänger sig så fort IE hänger sig? Och att allting snarare slöas ner av att IE är integrerat? Tänk så mycket fortare det var i Windows 95 där IE knappt kunde kallas för webläsare.
Dessutom är Mozilla både snabbare och stabilare än IE. Och missförstå mig nu inte, Mozilla är inte Netscape även om många tror det

Det verkar som du fortfarande kör Windows 95? I win2k är varje instans skyddad och du ska försöka väldigt hårt för att kunna hänga explorer.exe, eller hela datorn med hjälp av enbart IE. Eftersom jag inte gillar nåt annat operativsystem förutom Win2k kommer jag inte iheller försvara dom. Den lyxen kan man ha när man är trångsynt ;) Å att mozilla skulle vara stabilare så är den iaf inte det på mitt system.. och inte på nåt av alla andra system jag har kört den på iheller.. å då snackar vi Mac (var ifs längesen.. typ versionsnummer 2 eller 3.. det var där jag fick min första tagg i sidan mot nätskräp.. tror det hängde sig på var sida.. sen portades IE till mac..), vi snackar PC - windows (win95, win98, winME, winnt4 och win2k..).. ja så mycket mer är det väl inte.. men dom jag räkna upp nu är typ över 90% av vad hela marknaden kör.. och det är väl ändå den man måste inrikta sig på? Å inte ett gäng fanatiker som tycker det ska vara dödstraff på en icke bra kodad hemsida.

Nej, men om man vet att man kan skriva hur dålig kod som helst för IE så tror jag det kommer att resultera i en "språkförbittring". Det, i sig, kommer bara att resultera i så slarvig kod att det tar längre tid att ladda sidan p g a IE måste fylla i så många taggar själv.

sitter du på en 286:a eller? känns som den tiden är försumbar med hur lång tid det tar och ladda hem en hemsida idag (även på bredband som ändå kan ta uppemot någon sekund).. Att det skulle bli att språket när man skriver blir sämre och sämre tror jag inte iheller på, jag tror inte att dom som skriver dålig kod gör det med vilje eller för att dom glömt bort hur den ska skrivas, jag tror dom antingen missat / skrivit fel eller inte lärt sig än.. Eller så gör dom det bara för att dom vill ha pisk?

[r]
När jag snackar Mozilla menar jag Netscape. Tycker det är så gott som samma ;) . Eller, kanske fram till nu..
------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.

[Redigerat av Jymdis den 09 jun 2001]

Men, nu har du ju verkligen HELT fel! Mozilla har aldrig funnits i version 3. Den senaste Mozilla-versionen är 0.9.1. och Mozilla är fortfarande inte Netscape, det hjälper inte hur mycket du än säger det, det är inte så.

Jag använder Windows 2000 och Windows 98. Windows 2000 är ännu segare ibland p g a IE-integreringen. Gå in i kontrollpanelen och "lägg till ta bort program". Hårddisken får fnatt och man ser t o m små bildrutor med etiketten "Webgrafik" innan den äntligen laddat färdigt HTML-skiten. Samma sak med hjälpen i Win2000 etc, den är HTML-baserad och mycket slöare än hjälpen i Windows 95.

Och laddningstid - varför skulle inte det spela någon roll? Mozilla laddar hela sidan på 2.42 sekunder och dessutom hoppar inte allt omkring (det gör det i IE när man inte definierat bredden och höjden på bilder). I IE hoppar allting omkring, bilderna är asstora innan sidan laddat klart samt att sidan tar 6 sekunder att ladda på min 512kbit-lina. Små skillnader kan tyckas, men det är ofta det lilla som gör skillnad.

------------------
Daniel Mott
________________
War Is Peace. Ignorance Is Strength. Freedom Is Slavery.
1984, George Orwell
[: Maila gärna. :]

Men, nu har du ju verkligen HELT fel! Mozilla har aldrig funnits i version 3. Den senaste Mozilla-versionen är 0.9.1. och Mozilla är fortfarande inte Netscape, det hjälper inte hur mycket du än säger det, det är inte så.

Är jag helt ute å cyklat om jag säger att nätskräp hade mozilla motorn i sig? Det är ju iaf vad jag fått för mig..

Jag använder Windows 2000 och Windows 98. Windows 2000 är ännu segare ibland p g a IE-integreringen. Gå in i kontrollpanelen och "lägg till ta bort program". Hårddisken får fnatt och man ser t o m små bildrutor med etiketten "Webgrafik" innan den äntligen laddat färdigt HTML-skiten. Samma sak med hjälpen i Win2000 etc, den är HTML-baserad och mycket slöare än hjälpen i Windows 95.

Köp mer ram-minne.. Du kanske inte tror på att datorerna och programmen ska bli mer krävande och bättre?

Och laddningstid - varför skulle inte det spela någon roll? Mozilla laddar hela sidan på 2.42 sekunder och dessutom hoppar inte allt omkring (det gör det i IE när man inte definierat bredden och höjden på bilder). I IE hoppar allting omkring, bilderna är asstora innan sidan laddat klart samt att sidan tar 6 sekunder att ladda på min 512kbit-lina. Små skillnader kan tyckas, men det är ofta det lilla som gör skillnad.

Du läser hela sidan på dom här fyra extra sekunderna? Nu ska du få ett tips av mig.. jag har just nu 10+ instanser av IE.. e nog på lika många webbplatser.. när man klickar nånstans går man till nästa som är färdigladdat. slipper man vänta dom 5 sekunderna det tar för ie å ladda.. om man skulle ha bråttom..

Jag tycker liksom vi har gått förbi poängen. Nä kom tillbaka när du kan hänga explorer med IE i Win2k eller när du hänger en dator för att du kodat fel i html (å då får du absolut inte använda nätskräp för den hänger sig så fort man tittar på den..)... Och inte med en massa svepskäl om att det tar 2.3456446 sekunder mer å öppna sidan.. Vilket jag också ifrågasätter, men vilket jag kan acceptera som sant för argumentationens skull.

------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.

Jag använder Windows 2000 och Windows 98. Windows 2000 är ännu segare ibland p g a IE-integreringen. Gå in i kontrollpanelen och "lägg till ta bort program".

Det där beror bara på för lite RAM minne, skaffa mera så ska du se att han hinner ladda.

Och laddningstid - varför skulle inte det spela någon roll? Mozilla laddar hela sidan på 2.42 sekunder och dessutom hoppar inte allt omkring (det gör det i IE när man inte definierat bredden och höjden på bilder). I IE hoppar allting omkring, bilderna är asstora innan sidan laddat klart samt att sidan tar 6 sekunder att ladda på min 512kbit-lina.

Hm, alla versioner av Mozilla som jag testat med är myyyycket segare än vad IE är på min 512 Kbit lina.

------------------
"Develop for it? I'll piss on it."
Microsoft CEO Bill Gates, about developing
applications for Steve Jobs' NeXT Computers -
which led to the demise of NeXT in 1993.

[Redigerat av Reefer den 09 jun 2001]

Visst har Netscape 6 en gammal Mozilla-motor i sig. Men det betyder knappast att Netscape och Mozilla är samma sak!

Men man kan ju göra så som du säger i Mozilla med, då sparar man ändå mer tid - trots att man ha flera fönster öppna samtidigt.

Och 256 MB RAM, borde inte det räcka?

För övrigt så har jag av någon konstig anledning(?) lyckats hänga Windows 2000 ett otal gånger när IE hängt sig.

Hm, alla versioner av Mozilla som jag testat med är myyyycket segare än vad IE är på min 512 Kbit lina.

Har du verkligen den senaste versionen, 0.9.1?
------------------
Daniel Mott
________________
War Is Peace. Ignorance Is Strength. Freedom Is Slavery.
1984, George Orwell
[: Maila gärna. :]

[Redigerat av mott den 09 jun 2001]

Mott,
då kanske det är ditt system som är instabilt av någon annan anledning?
Kanske har mozilla installationen installerat nåt konstigt? ;) För det du upplever har jag inte upplevt på någon av dom datorer jag sitter på.

------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.

Att skylla problemen med Internet Explorer på Mozilla är ganska korkat.
Det är ett ganska välkänt faktum att om IE hänger sig (vilket faktiskt händer ofta för mig) så måste man oftast starta om datorn. Men när Mozilla, Opera eller andra webbläsare hänger så behöver man bara stänga ner den webbläsaren..

------------------
/Erik
www.juhlin.nu /sk8files/ /mp2d/

Erik:
Jag ser på ditt inlägg att du kör Win2k. Detta kan jag inte förstå. Jag har _aldrig_ under det dryga år jag kört win2k behövat starta om datorn pga IE... IE har aldrig hängt sig ens.. Sen erik kanske du inte såg ironismilyn efter? Tycker den är ganska tydlig där, gul som den är.

------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.

Hemma är det inte så ofta. Men på praktiken händer det hela tiden.
Att den datorn är ganska kass har inte med saken att göra. Saken är att när IE hänger sig så drar den ner hela systemet.

------------------
/Erik
www.juhlin.nu /sk8files/ /mp2d/

Vad har du för operativ på praktiken då?
win95? win98?
tycker win2k har blivit typ en miljon ggr bättre än windows9x när det gäller IE och explorer..

------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.

Jag har Win2k där..

------------------
/Erik
www.juhlin.nu /sk8files/ /mp2d/

Har du verkligen den senaste versionen, 0.9.1?

Ja, och den är lika slö och minnekrävande som föregående versioner.

Det är ett ganska välkänt faktum att om IE hänger sig

Det är möjligtvis ett "faktum" för dig men inte för mig, jag har haft en del problem med W2k, men problem med IE har inte tillhört några av dom.

------------------
"Develop for it? I'll piss on it."
Microsoft CEO Bill Gates, about developing
applications for Steve Jobs' NeXT Computers -
which led to the demise of NeXT in 1993.