Nödvärn

Fia skrev:

Det hjälper ju inte, eftersom det kan vara annat än du-vet-vad som används för att våldta kvinnor...

Sant men ändå värt ett försök. Men ska jag vara helt ärlig anser jag att snack är prio två i en sådan situation. Det som gäller är nog sparkar, slag, klösningar, bett... ja allt som kan skada snubben tillräckligt för att lämna tjejen ifred!

Om jag fick bestämma skulle tjejer få ha litervis med pepparspray i handväskan om dom så önskade.

Om någon försöker våldta dig är nog retorik det sista du ska tänka på.

Fokusera på de tre angreppspunkterna; fötter, skrev och ansikte. De går oftast att komma åt.

DanneV skrev:

Ehh... så Svenne skulle dömas hårdare än en van kampsportare eller ligist för att han INTE är van?

Är du läskunnig? Har jag skrivit något om att någon skall dömas? Sluta hitta på saker!. Det jag kommenterade var hur vid någon kunde behärska sig i en situation. Och det är möjligt att en person som tränar kampsporter kan komma lindrigare ur en situation än vad svensson kan innan de börjar.

Jag har dock väldigt svårt att se att den tränning som man har matats in i ryggmärgen, att block och slå skulle vara mindre, än för svensson som har svårt att besina sig.

Fredde mannen skrev:

Mja.. det beror nog lite på vilken form av kampsport man tränar och framför allt på individen, kontrollerad eller okontrollerad person.

Klart det har att göra med vilken kampsport som du tränat, några av sporterna är ju väldigt defensivt inriktade, så som JuJutis, Judo. Dessa är ju väldigt fokuserade på att försvara sig. Väljer du kampsporter som, Karate, Taekwondo, Kickboxning, så är dessa mer inriktade på att oskadliggöra din motståndare. Och en person som i flera år har tränat på att först blockera slaget och sedan slå tillbaka, kommer göra det i den situationen eftersom adrenalinet och reflexer kommer ta över, du har inte tid att tänka så mycket, utan bara att handla, oberoende av hur kontrollerad du är som person.
När du väl står där öga mot öga med någon som vill slå ner dig, och du inte kan ta dig därifrån, så kommer du inte tänka en sekund på någon nödvärnslag, utan bara på att klara dig helskinnad därifrån.

- M

OveRRidE skrev:

Hopparen, de här två sista punkterna.. vilka fakta baseras de på? Är det generella uppfattningar av domar?

Ja jag har för mig att det är en analys av misshandelsdomar man baserat dessa punkter på :)

Fredde mannen skrev:

Du får använda den mängd med "våld" som är propertionellt mot attacken.

Slår han mot dig, så har du praktiskt "nästan" bara rätt till att värja bort slaget, blockera!

Slår du tillbaka, kan han anmäla en för misshandel..

Det stämmer inte, du får använda mycket våld, du får till och med slå först om det skulle vara så. Det hela beror på omständigheter och situationen. Om den kille på 2 meter och 140 kilo kommer fram till en annan som är 1,50 och väger 70 kilo, och hotar att han skall död honom, om den lille killen inte kan ta sig därifrån, så KAN han ha rätt att slå först eftersom han inser att om den andra killen får in ett slag först så är han körd. Han får dock bara använda våld för att avvärja den direkta faran och sedan ta sig därifrån. Så det skulle kunna räknas som nödvärn, att sparka den store kille mellan benen och sedan springa därifrån.

- M

Gladh skrev:

När du väl står där öga mot öga med någon som vill slå ner dig, och du inte kan ta dig därifrån, så kommer du inte tänka en sekund på någon nödvärnslag, utan bara på att klara dig helskinnad därifrån.

Precis, och det är i detta läget man börjar kontrollera händelseförlopp vid en eventuell polisutredning. Slog du honom flera gånger efter att du avlett den inledande attacken och i så fall varför, hur allvarligt våld angreps du med, hade förövaren vapen etc. Det är ju i dessa fallen det kan "klicka" hos människor och man bara fortsätter utan att det finns något mål att uppfylla längre.
Jag tror säkert MagnusFeldth kan hjälpa till att fylla i lite här :)

Hopparn skrev:

Precis, och det är i detta läget man börjar kontrollera händelseförlopp vid en eventuell polisutredning. Slog du honom flera gånger efter att du avlett den inledande attacken och i så fall varför, hur allvarligt våld angreps du med, hade förövaren vapen etc. Det är ju i dessa fallen det kan "klicka" hos människor och man bara fortsätter utan att det finns något mål att uppfylla längre.

Ärligt talat så kan jag förstå att det "klickar" hos människor, om jag hade gått på gatan lugnt och fridfullt och någon kommit fram och lappat till mig utan minst orsak(mer än att jag finns, men det räcker ju för vissa) så förstår jag att det "klickar" hos folk. Har själv råkat ut för det och det tog 2 av mina kompisar att hålla fast mig så jag inte gav igen, det fanns inte många tankar i huvudet förutom att personen skulle "tugga asfalt". Efter någon minut så hade man ju lugnat ner sig, men precis efter smällen, så var det inte många rationella tankar ihuvudet, och ärligt talat så i det läget bryde man sig inte mycket för rättsliga efterspel.

- M

Gladh skrev:

..... och ärligt talat så i det läget bryde man sig inte mycket för rättsliga efterspel.

- M

Jag är helt med dig :) tro inget annat. Om du i det läget hade bankat sönder killen hade vi dock lämnat nödvärnsrätten men säkert kunnat komma undan med tillfällig sinnesförvirring, som är mer användbart än man kan tro ;)

** Jag börjar med ett boktips. Verbal Judo av George J Thompson. Lär dig snacka dig ur situationer, oavsett om du är polis, försäljare eller bara stamgäst på krogen där det uppstår bråk var tionde minut. Mycket läsvärd, och den kan läsas flera gånger. Jag behöver nog inte säga att den har en given plats i min bokhylla.

** Pepparspray är olagligt, ja. Nycklar som knogjärn är säkert effektivt - ända tills du ska slå nästa slag. Förövaren lär få ont, men det lär även du få i handen. Ett knytnävsslag gör ont om man inte är van att slå sådana. Ett knytnävsslag med en nyckel som även tränger in i ens egen hand lär göra skitont.

** Den svenska nödvärnsrätten är ganska stor. Man har således rätt att göra ganska så mycket för att freda sig själv. En vakt på mitt nuvarande arbete blev för några år sen vittne till en våldtäkt på väg hem från ett krogjobb. Han drog ASP:en och klev in och vevade. Alla fyra killar, som gav sig på tjejen, satt med brutna ben. Vakten blev anmäld av killarna för misshandel, men friades av tingsrätten tack vare rätten till nödvärn och att man inte kan anses "vara vid sina sinnens fulla bruk" när man bevittnar ett allvarligt brott som våldtäkt.

** Som utövare av Krav Maga så skulle jag vid ett angrepp inte bara blockera och sen dra därifrån. Det handlar om att avvärja en fara. Jag skulle sannolikt även golva människan om det var ett fysiskt påhopp med sparkar/slag. Första målet måste ändå vara att snabbt ta sig från platsen. Om detta bara innebär att gitta därifrån så får det vara så, men är ett angrepp redan påbörjat så blir det en snabb kontring innan jag pyser från platsen.

** Som avslutning så kan jag meddela att extremt många fall kan avbrytas innan de ens startat genom att man håller sig lugn och även kan snacka sig ur situationen. Jag har personligen aldrig varit inblandad i rent handgemäng, mycket för att jag hellre löser situationen verbalt.

OveRRidE skrev:

En våldtäktsman tror jag inte man pratar bort, där är det nog skrika som gäller. Och slåss och göra så mycket motstånd och ljud som möjligt.

Inget annat.

Har faktiskt hört en som snackade bort en våldtäktsman.

Visst det är möjligt, men nog inget man bör försöka sig på om man inte är mästare på beteendevetenskap. :)

Det sägs att våldtäktsmän inte gör det för sexet, utan för exempel känna makt etc. Om man tar bort detta från dem, dvs maktkänslan så kan det hända att de ger sig av.

En kvinna här uppe i norrbotten, i någon ort, har jag för mig. För ett 10-tal 20-tal år sedan snackade bort en våldtäktsman. Det var en kall vinterdag som mannen försökte ge sig på henne, men hon sa något i stil med.
- Inte här, kan vi inte gå hem till mig istället, mycket varmare och skönare där.

Mannen försvann.. det var inte tändande längre..

Berätta morsan!

Så vem vet, nog kan man snacka bort alltid... men man kanske skall ta det säkra före det osäkra och sätta en pungspark eller nycklarna i ögonen eller kanske ett slag över struphuvudet.

Denna diskussion blir ju ännu mer aktuell nu när Leif S. ska försvara en av de som var och misshandlade en kille till döds, dom hävdar nödvärn...

Quid skrev:

Denna diskussion blir ju ännu mer aktuell nu när Leif S. ska försvara en av de som var och misshandlade en kille till döds, dom hävdar nödvärn...

Nödvärn? När de, fem stycken, jagar ner honom, en ensam kille, och är tvungna att försvara sig så mycket mot honom att han i slutändan dör? Man får väl hoppas att de inte får igenom det försvaret.. :l

Personligen hoppas jag att de hamnar på kåken för resten av livet, allihopa.

Fredde Mannen skrev:

Mannen försvann.. det var inte tändande längre..

Berätta morsan!

Eh va? Var det din morsa som berättade det där eller vill du att någon kallad "morsan" ska berätta något i denna tråd? Läskig meningsuppbyggnad, någon borde fan ge dig lite nödvärnsstryk så att du skriver som folk.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=701909

OveRRidE skrev:

Nödvärn? När de, fem stycken, jagar ner honom, en ensam kille, och är tvungna att försvara sig så mycket mot honom att han i slutändan dör? Man får väl hoppas att de inte får igenom det försvaret.. :l

Personligen hoppas jag att de hamnar på kåken för resten av livet, allihopa.

Jag håller med...

OveRRidE skrev:

Personligen hoppas jag att de hamnar på kåken för resten av livet, allihopa.

glöm ej bort att de knappt är torra bakom öronen, i den åldern så saknar man fortfarande vett och sans när det gäller handling och konsekvens.

Visst ska de ha kännbara straff, men det ska vara i relation till deras ålder.

obelix skrev:

glöm ej bort att de knappt är torra bakom öronen, i den åldern så saknar man fortfarande vett och sans när det gäller handling och konsekvens.

Visst ska de ha kännbara straff, men det ska vara i relation till deras ålder.

Det var väl mest menat som ett uttryck för min åsikt i frågan, snarare än att bedöma deras eventuella straff. Man kastar ju inte småungar i fängelse sådär bara.

override skrev:

Personligen hoppas jag att de hamnar på kåken för resten av livet, allihopa.

Men override, jag som trodde du var för vård och behandling?

obelix skrev:

glöm ej bort att de knappt är torra bakom öronen, i den åldern så saknar man fortfarande vett och sans när det gäller handling och konsekvens.

16 år? Man är så gammal så man har så mycket vett och sanns att man skall inse att om jag misshandlar en person genom att sparka den i huvudet när den ligger ner, så är det inte säkert att personen någonsin reser sig igen.

obelix skrev:

Visst ska de ha kännbara straff, men det ska vara i relation till deras ålder.

De är staffmyndiga och skall ha kännbara straff i relation till brottet som de begått. Deras ålder har inget med saken att göra.

- M

Gladh skrev:

override skrev:

Personligen hoppas jag att de hamnar på kåken för resten av livet, allihopa.

Men override, jag som trodde du var för vård och behandling?

Jasså, varför trodde du det?

override skrev:

Jasså, varför trodde du det?

Har för mig att du var på den sidan i en gammal tråd när vi diskuterade straff kontra behandling för kriminella.

Dessutom brukar vi inte tycka samma så om jag tycker vitt så är det 99% att du tycker svart ;)

- M

Gladh skrev:

override skrev:

Jasså, varför trodde du det?

Har för mig att du var på den sidan i en gammal tråd när vi diskuterade straff kontra behandling för kriminella.

Ja, kanske det, men när det kommer till att kallblodigt sparka ihjäl någon med fyra kompisar, så kan de få stolen allihopa utan att jag kunde bry mig mindre.