Canon Powershot S3 IS

Magnum skrev:

Solen var lite het ikväll!

(y) riktigt läckert, lite avis :)

jofawe skrev:

jag sparar alltid i kvalité 10 i ps .. sen med storleken 800x600 .. perfekt för webpublicering!

kvalitet 10! :) ...det tycker inte jag är perfekt för webpublicering :) ...då ska man väl försöka hålla ner filstorleken och det behöver inte vara arkiv-kvalitet. När jag jobbade på en skolfotofirma så skickade vi bilderna i jpeg med kvalitet 10 till tryckeriet!!! förstår du, då skulle det ju vara i riktigt riktigt hög kvalitet för att lämpa sig i tryck. Men för webpublicering skulle jag rekommendera att dra ner jpeg-kvaliteten tills det börjar synas lite skillnad iaf. Ja, man har ju ändå org-bilden kvar ju orörd. Iaf jag :)

silop skrev:

Att det sedan går att vinkla displayen så att man ser vad som fotas är ju kanonbra. Tyvärr var det dock lite svårt att se i displayen eftersom solen lyste starkt.

Ja... det är absolut kanon och det känns som man inte skulle vilja vara utan den finessen. Annars har jag faktiskt gått över till sökaren när man kan. Snabbare och mer precist. Beror också en del på att displayen på S3'an faktiskt inte är så bra tycker jag. På min gamla A95'a som hade 1.8" display, där såg man mycket bättre i dagsljus. Å andra sidan var det kass sökare, nu är det lite tvärtom, tur att sökaren är bra iaf, tycker den är kanon. Kunde varit bättre upplösning om man ska vara riktigt petig, men så petig är inte jag :)

/red: fräcka bilder förresten!

Danny skrev:

Kunde varit bättre upplösning om man ska vara riktigt petig, men så petig är inte jag :)

Givetvis använder jag alltid sökare om jag kan, men just idag var displayen oumbärlig.
Jag tar mina bilder i 2816x2112 och minsta komprimering (vad det nu är i photoshops skala).
När jag sedan ska lägga ut en bild på internet skickar jag en bild till mig själv från Picasa2 och får den då i 640x400, men vilken kvalitet från 1 till 10 det är vet jag ej. Jag kan även lägga ut bilderna i 800x600, men då blir de lite större.
Jag skickar en bild i detta formatet för jämförelse.

nej... nu missförstod du mig, med:
"Kunde varit bättre upplösning om man ska vara riktigt petig, men så petig är inte jag"
menade jag i sökarens display och inte din bild! :) ...det vart mycket snack om upplösningar och kvalitet ett tag, man blev lite skadad...

/red: dina fyra bilder där är i lagom storlek tycker jag. Själv föredrar jag att inte ha dom så stora, det känns estetiskt mer tilltalande med lite mindre format, men inte för litet såklart. Dina känns lagom tycker jag som sagt. Värre blir det med smalare bilder, vet inte hur man ska lösa det. Kanske man skulle göra en funktion som går enligt arean på bilden!? :)

alla mina bilder i "dagens bild" är i kvalité 10 .. inte så skitstora och tungladdade va?
http://www.vaxjovimmel.se/phatphoto/vantan1.jpg
http://www.vaxjovimmel.se/phatphoto/angar.jpg

I kameran använder jag nästan alltid superfine och M2 eller M1 ..

Fan denna tråden är inte bra för mig har ju inte råd att köpa denna kamera just nu tycker jag, men sålt min Z3 för ett tag sen så kanske skall man ta en titt på S3 ändå ; )

Och en kamera måste jag ju ha.

jofawe skrev:

alla mina bilder i "dagens bild" är i kvalité 10 .. inte så skitstora och tungladdade va?

Det är väl främst beroende på i vilken upplösning bilden visas i som bestämmer filstorleken och bara till viss del komprimeringen. De bilder du visar har väl inte så hög upplösning (storlek).
Egentligen hör inte detta speciellt till S3-tråden eftersom det är en generell fråga om digitalfoto.

Sjodahl skrev:

Fan denna tråden är inte bra för mig har ju inte råd att köpa denna kamera just nu tycker jag, men sålt min Z3 för ett tag sen så kanske skall man ta en titt på S3 ändå ; )

Och en kamera måste jag ju ha.

Hejje Sjodahl!!

Var det en Konica Minolta Dimage Z3 du hade?? Får jag fråga vad du fick för den isf? Jag har också en som jag har ute för försäljning.

Åsa

ålo skrev:

Några frågor:
Vilken inställning har ni oftast när ni fotar?
När ni har redigerat (om ni gör det) sparar ni då först på högsta kvalité??
Eller sparar ni en hög och en mellan?
Hur lägger ni upp ert sparande av foton? Med mappar och allt.

Efter ett antal år med digitalfoto har det blivit en mängd bilder. I början sparade jag alltid i en katalog med dagens datum.
Bilderna tas i högsta upplösning i bästa JPEG-format. Under varje katalog gjorde jag sedan en ny katalog som kallades redigerad där jag sparade en redigerad kopia. Därvid blev det ju nästan dubbelt med bilder.
För ett tag sedan kom jag på Picasa. Detta fantastiska program gör att jag kan katalogisera bilderna utan att deras originalplacering ändras och dessutom kan jag redigera bilderna utan att originalet ändras. Picasa sparar nämligen mina ändringar i en databas och det är endast när jag skriver ut dem, skickar via mail eller gör en ny kopia som ändringarna träder i kraft.
Jag har över 10000 bilder katalogiserade i Picasa och jag kan hitta önskade bilder på ett ögonblick, vilket jag inte kunde förut. Programmet är också mycket snabbt när det gäller att beskära och göra kontrast och ljusförändringar. Dessutom är det gratis.

Silop: som jag skrev, så handlar det mer om storleken på filen än själva kvaliteten.. Sänker man storleken och höjer kvaliten slipper man stora, tunga filer.. Bara det jag ville ha sagt..

Enligt "ljud & bild 1-2, 2006" skriver man följande angående komprimering:

Jpeg kvalitet 6 kan vara bra att tillgå om utrymmet är begränsat eller bilder ska sändas över Internet. Få människor ser skillnad på en jpeg i kvaltetsnivå 6 och en tiff, när det
gäller riktiga bilder i normala storlekar.

bild tagen i kväll vid Klarälvens strand, kommentera gärna, jag behöver lära mig allt ni kan

Magnum skrev:

Solen var lite het ikväll!

wow, den bilden var fin (y)

silop skrev:

Jag såg också spindelväv idag på morgonen vid vår damm. Jag hämtade kameran och upptäckte då hur smidig den är att ta makrobilder med. Att det sedan går att vinkla displayen så att man ser vad som fotas är ju kanonbra. Tyvärr var det dock lite svårt att se i displayen eftersom solen lyste starkt.
Här är några bilder:

sol är bra när man fotar men samtidigt ett dilemma i displayen

ålo skrev:

Hejje Sjodahl!!

Var det en Konica Minolta Dimage Z3 du hade?? Får jag fråga vad du fick för den isf? Jag har också en som jag har ute för försäljning.

Åsa

Sålade min för 2000, med minnes kort laddare extran batteri och kamera väska.

Sjodahl skrev:

Sålade min för 2000, med minnes kort laddare extran batteri och kamera väska.

Som jag. Fast jag har utan batterier för min laddare pajjade.

Det ringde en igår som var intresserad, han skulle höra av sig på måndag så jag hoppas det går vägen.

Å

Idag har jag verkligen exprimenterat och lärt mig lite nytt eller rättare sagt testat lite nya grejer

ålo skrev:

Några frågor:

1. Vilken inställning har ni oftast när ni fotar?

2. När ni har redigerat (om ni gör det) sparar ni då först på högsta kvalité??
   Eller sparar ni en hög och en mellan?
   Eller hur gör ni?

3. Hur lägger ni upp ert sparande av foton? Med mappar och allt.

Tänkte svara på dina frågor nu, hann inte sist

1. Oftast P. Då är det automatiskt fast jag kan ändå välja mycket annat själv OM jag vill. Annars ibland Tidsautomatik så man kan ställa egen bländare.

2. Nej. Jag har ändå originalet kvar, när jag redigerat och så sparar jag i en kvalitet lagom för att publicera på nätet. Vill jag ha en bättre, ja då går jag på originalet igen...

3. Jadu... här har jag inte kommit på nåt vidare bra system. Jag lägger in dom i mappar enligt kategorier som t ex "natur" , "fordon", "landskap", "städer", "hemmet" osv... skulle vilja döpa om alla filer, men det har jag inte orkat, har ju tusentals foton. Man skulle iaf behöva kommentera dom, gjorde ett eget program för det, men tyvärr har jag inte orkat göra det heller :) (det skriver Exif-kommentar, smidigt)

Björnfrossa ?? och så en blomma såklart