62 svar · 1 263 visningar · startad av Jörgen HP · sida 3 av 4
Ett stort IT-konsultföretag i sverige sparkar samtliga 600 anställda för att senare anställa dessa igen fast med lägre lön. VD:n kommenterar i stil med: \- Lönerna har höjts under många år nu, och företaget tjänar för lite för att kunna betala ut sådana höga löner. Ööö, man kan ju hoppas att ingen vill ta anställning där igen under de nya förhållandena.
Läs frågan i sin helhet →Idag har sverige tillsammans med portugal europas längsta arbetstid. Vi har oxå europas högsta utgifter för sjukskrivningar. Tror att det kan finnas ett samband mellan detta, men jag är inte säker
Då är det ju märkligt att detta inte inträffat förut då arbetstiden va ännu längre och arbetsbördan större. Personloigen anser jag att det "går mode" i att sjukskriva sig. Det handlar inte om arbetsbördan utan det handlar om andra saker.
Då är det ju märkligt att detta inte inträffat förut då arbetstiden va ännu längre och arbetsbördan större.
Förr i tiden var ofta en person i hushållet hemma och skötte barn, städade och tvättade, medans den andre arbetade. Idag arbetar ofta båda i ett hushåll, från morgon till kväll, samt ska hinna med både tvätt, städning och barn m.m.
Arbetsiden har ju egentligen inte minskat per hushåll, utan istället ökat då det idag krävs två lönearbetare på heltid för att försörja en familj, vilket inte krävdes förr i tiden.
Så huruvida arbetstiden egentligen minskat per hushåll kan diskuteras.
Däremot kan jag hålla med dig om att det ibland går "mode" i saker och ting. Idag tycks det ibland som om det är mode att "springa-in-i-väggen", även om det finns sakliga grunder till den höga sjukskrivningen. Fast det är iofs lätt för mig att säga, som har ett bra arbete som jag trivs med, och där jag själv kan lägga upp stora delar av arbetsdagen. Man vet ju inte hur det är att arbeta på ett äldreboende med stressig miljö, dåliga arbetstider och stor arbetsbörda.
Beatbox skrev:
Jag tycker det är ett klokt steg dom gjort och ett bevis på besinning angående fantasilönerna.
Vad är det som säger att alla har fantasilöner på Cell?
Brian :
Förr i tiden var ofta en person i hushållet hemma och skötte barn, städade och tvättade, medans den andre arbetade. Idag arbetar ofta båda i ett hushåll, från morgon till kväll, samt ska hinna med både tvätt, städning och barn m.m.
För 25-30 år sedan så va det vanligt att en va hemma på det sätt som du beskriver och på vilket sätt skulle hemmaarbete va mindre tungt jämfört med att "vanligt" löneinbringande arbete ?
sgtpepper :
Vad är det som säger att alla har fantasilöner på Cell?
Jag vet bara vad en kompis fick då han började där. Att höja sin lön med 40% trots att företaget inte drar in mer pengar är verkligen ren fantasi om man tror att det ska gå ihop. Lönerna har ju inte direkt följt CF:s eller SIF:s lönekurvor över var ingejörer och civilare bör tjäna.
För 25-30 år sedan så va det vanligt att en va hemma på det sätt som du beskriver och på vilket sätt skulle hemmaarbete va mindre tungt jämfört med att "vanligt" löneinbringande arbete ?
Självklart är det inte mindre tungt. Fast idag gör man ju både och, sköter både hemarbete och arbetar heltid. Det gjord eman inte förr. Då arbetate en, medans den andre skötte hemarbetet.
Att folk "jobbar dubbelt" har väl existerat i minst 15 år utan några som helst problem. Det är märkligt att det blivit ett sådant problem just nu de senaste 1½ åren då det inte varit problem förut. Jag tror att det är andra faktorer än arbetsbördan som ligger bakom.
Arbetstiden och den allt sämre arbetsmiljön tror jag är en bidragande orsak. Men precis som du skriver så är det nog en hel del andra faktorer som även de spelar in.
Brian skrev:
I Tyskland har en arbetare kortare arbetstid än i Sverige, ändå har den tyske arbetaren längre semester, fler helgdagar, högre lön, bättre a-kassa, bättre sjukersättning osv.
Finns ingen som säger att minskad arbetstid automatiskt skulle leda till minskade sociala garantier eller minskad tillväxt.
Jag har för mig att Tyskland också har betydligt lägre skatter än Sverige. Då borde en tysk kunna tjäna betydligt mer än en svensk på att ta ett extraknäck utöver sitt vanliga arbete. Sedan är det en helt annan sak att tyskar kanske tycker de har det så bra att de kan kosta på sig en lite kortare arbetstid. Men det kräver ju en stark ekonomi, och det har de knappast fått genom skyhöga skatter som hindrar folk från att jobba extra.
Kör man med ditt Schyman-system med så mycket skatt som möjligt på varje extra intjänad krona, bara för att man vill fördela arbeten, då skapar man en situation där det inte lönar sig att bjuda till lite i sitt arbete. Då gör folk bara det absolut nödvändiga för att tjäna sina pengar, om de inte är väldigt roade av sitt arbete. Men det är ju långt från alla arbeten som är så otroligt skojiga, även om de måste göras. Tro mig, du får inte någon ekonomisk tillväxt med en Schyman-politik. Då får vi inte heller något ekonomiskt utrymme att vid bättre tider, själva välja att jobba kortare tid om vi känner för det.
Jag har för mig att Tyskland också har betydligt lägre skatter än Sverige.
De som arbetar i tyskland kan betala mindre i skatt, efter som de är färre att försörja på skattepengarna. I sverige arbetar några väldigt mycket och vissa inte alls, vilket resultetar att vi via skattsedeln måste försörja de som inte arbetar, därav bla. hög skatt.
Brian skrev:
Jag har för mig att Tyskland också har betydligt lägre skatter än Sverige.
De som arbetar i tyskland kan betala mindre i skatt, efter som de är färre att försörja på skattepengarna. I sverige arbetar några väldigt mycket och vissa inte alls, vilket resultetar att vi via skattsedeln måste försörja de som inte arbetar, därav bla. hög skatt.
Logiken haltar. En hög marginalskatt gör att staten får in mycket pengar om man jobbar så mycket att det extra intjänade går till skatt. Men jobbar man lite pga marginalskatten, då får inte staten in dessa pengar.
Men jobbar man lite pga marginalskatten, då får inte staten in dessa pengar....
Jo, om någon av landets alla arbetslösa utför arbetet istället. Då får staten in skattepengar, istället för att betala ut skattepengar i form av bidrag och a-kassa.
Brian skrev:
Men jobbar man lite pga marginalskatten, då får inte staten in dessa pengar....
Jo, om någon av landets alla arbetslösa utför arbetet istället. Då får staten in skattepengar, istället för att betala ut skattepengar i form av bidrag och a-kassa.
Det är tyvärr inte så enkelt...vem säger att de arbetslösa kan utföra det extrajobb eller den övertid som jag väljer att jobba ? Om jag jobbar extra medför det att mitt företag/alt företaget jag jobbar på kan expander vilket i sin tur leder till fler jobb !
Vi är i en ond spiral och att ha kvar dessa höga skatter eller höja de ännu mer är ingen lösning !
Jag har en kompis som jobbar som it konsult i tyskland, och hansäger att han tjänar mer, betalar mindre i skatt. Så långt allt bra.
Men han påpekar också att han måste lägga ut tusentals koronor varje månad på försäkringar mm, för att nå samma skydd som i sverige. Så summan av hans ekonomi är att han tjänar ungf. som i Sverige efter alla utgifter. Han tycker att det är lite jobbigt eftersom han har flera vänner som inte är lika välbetalda och inte har råd med lika bra försäkringar.
Personligen är jag för en skatteväxling. Jag anser inte att höga eller låga skatter är ett mål i sig, det viktiga är vad vi vill gemensamt betala för, samt hur.
Nu har ni gått ifrån ursprungsfrågan i tråden, är det rätt att summariskt sänka lönerna för en hel organisation?
Jag förstår inte hur ni kom in på skattefrågor och dylikt, men det är väl valtiderna som spökar...
mrblonde skrev:
Men han påpekar också att han måste lägga ut tusentals koronor varje månad på försäkringar mm, för att nå samma skydd som i sverige. Så summan av hans ekonomi är att han tjänar ungf. som i Sverige efter alla utgifter. Han tycker att det är lite jobbigt eftersom han har flera vänner som inte är lika välbetalda och inte har råd med lika bra försäkringar.
Må så vara. Men det är inget skäl till att ha en hög marginalskatt. Även om vi har högre skatt än Tyskland, behöver inte marginalskatten vara så hög att den kväver alla möjligheter till extrainkomster.
Nu har ni gått ifrån ursprungsfrågan i tråden, är det rätt att summariskt sänka lönerna för en hel organisation?
Annars går organisationen omkull. Att låna pengar och betala ut höga löner som inget ger avkastning är inte någon lönande strategi precis. Om Cell följt en mer normal lönekurva så hade dom kanske inte behövt göra detta nu.
Nu har ni gått ifrån ursprungsfrågan i tråden, är det rätt att summariskt sänka lönerna för en hel organisation?
Svar nej. lönen är en mindre del av utgifterna för ett företag, och det borde finnas andra områden att spara på. Tror att det blir svårt för detta företag att i framtiden rekrytera duktigt och kompetent folk. Tror även att många av dagens anställda lämnar företaget om en bra chans dyker upp.
Tror att det ekonomisk är en kortsiktig lösning att sänka de anställdas löner.
Brian skrev:
Svar nej. lönen är en mindre del av utgifterna för ett företag, och det borde finnas andra områden att spara på. Tror att det blir svårt för detta företag att i framtiden rekrytera duktigt och kompetent folk. Tror även att många av dagens anställda lämnar företaget om en bra chans dyker upp.
Tror att det ekonomisk är en kortsiktig lösning att sänka de anställdas löner.
Exakt! Huvudet på spiken. Jag tror precis som du att det är en idiotstrategi och inte en gyllene väg till lönsamhet.
Enligt SIF så går 90% av de IT-företag som sänkt sin personals löner i konkurs kort efter, vilket står att läsa på kickad.nu.
sgtpepper skrev:
Enligt SIF så går 90% av de IT-företag som sänkt sin personals löner i konkurs kort efter, vilket står att läsa på kickad.nu.
Frågan är då, beror det på att lönesänkningar är en idiotstrategi, eller var det så att företaget var konkursmässigt hur som helst? Frågan är inte menad som ett försvar av den strategin, utan bara en fundering. Lönesänkningar är ju annars inte särskilt vanliga. Det ska nog mycket till för att ett företag ska ta till en sådan åtgärd. Det är nog betydligt vanligare med neddragningar av personalen.
Exakt! Huvudet på spiken. Jag tror precis som du att det är en idiotstrategi och inte en gyllene väg till lönsamhet.
Jag skulle vlja påstå att det är en ikompetent ledning som tillåter lönerkostanderna skjuta i höjden utan att öka intäkterna. Denom detta så hamnar Cell på ett mer normalt löneläge jämfört med vad övriga företag betalar sina ingenjörer och civilare.
Enligt SIF så går 90% av de IT-företag som sänkt sin personals löner i konkurs kort efter, vilket står att läsa på kickad.nu.
Fantasilöner ! Många företag har varit rena luftslot och det är sunt att rensa branchen från dessa företag som inte kan erbjuda en långsiktit erbjudande till de anställda.
