Lägg blockpolitiken till handlingarna för gott!

[magnusgad]

Det drar nu ihop sig till vad som ser ut att bli det jämnaste riksdagsvalet någonsin.
Blått ställs mot rött. Välfärd mot jobb, bidrag mot skattesänkningar.
Men är det verkligen så vi bör driva politik? Att likt en förutsägbar Hollywood-produktion låta gott och ont göra upp tills det slutligen finns en segrare?
"The winner takes it all". Andra laget sätter sig sedan på bänken i 4år. Endast bu-rop kommer att höras från dem.
Det är tydligt att väljarna genomskådar nästan hela denna cirkus, få kan ta något etablerat på parti på allvar efter den senaste tidens "avslöjanden" och "våldtäkter".
Kom igen, vi väljare kräver respekt och ni är tydligen helt oförmögna att svara upp mot ens de mest basala kraven på saklighet och öppenhet!
Valdeltagandet hotar att sjunka kraftigt och ni pratar om hot mot demokratin.
Representativ demokrati börjar komma till vägs ände och vi ser nu allvarliga brister i det rådande systemet. Populism, personkult och förenklade budskap ersätter ofta helt långsiktiga lösningar, även hos de större partierna.
Nya tider väntar nu. Partiet Aktivdemokrati som ställer upp i riksdagsvalet, har helt släppt den improduktiva blockpolitiken.
Istället står verkligen sakfrågorna i fokus. Det är om dessa man bryr sig, det är dessa som skall ordna jobben, integrationen, miljön och välfärden, inte ändlösa retoriska debatter om den andra sidans fel och brister.
Genom bindande omröstningar av alla medlemmar blir det slut på toppstyre, elitism och utfrysningar.
Partiet är helt öppet för både medlemskap och debatt, ingen dold agenda, ingen kohandel med medlemmarnas hjärtefrågor.
Bara riktig demokrati.
Aktivdemokrati bjuder härmed in alla politiker och debattörer som vill arbeta öppet och ärligt med frågor de har kunskap om till vår plattform.
Kompetenta personer och organisationer kommer om man vill att kunna fungera som delegater för medlemmar som saknar detaljkunskap eller intresse i några eller alla frågor.
Skillnaden mot dagens system blir att medlemmen slutligt själv kan avgöra varje fråga, eller kan kalla tillbaka sin delegering.
Skillnaden blir också att media äntligen kan fördjupa sig i sakfrågorna istället för att rapportera om senaste skandalen från politikersåpan.
Slut på svekdebatter och kompromisser som inte gör någon nöjd.
Myndigförklara dig själv, välj inte bara en ideologi. Livet är mer komplicerat än så!

Magnus Gustavsson,
riksdagskandidat för www.aktivdemokrati.se -partiet för kontinuerlig direktdemokrati

[HiDensity]

Måste säga att jag inte alls tror på den här formen av "direktdemokrati". Majoriteten av sveriges människor har varken vilja eller tid att sätta sig in i komplicerade politiska frågor och blir då istället väldigt sårbara för populism och propaganda.

Jag gillar inte heller det nuvarande läget. Jag tror lösningen är mer öppna debatter och en presskår som utbildar och förklarar komplexa frågor för folket.

[legis]

Folkomrästningar via nätet baserat på BandID tror jag på. Den potentiella risk i kohandel som Aktivdemokrati står för, tror jag absolut inte på. Jag ser det snarare som ett hot mot demokratin. Jag kollade på detta för ett tag sen och ärligt talat ser jag inte hur det skulle vara praktiskt möjligt att föra en riktig demokrati på detta sätt.

[magnusgad]

Hidensity:
Har du läst i vårt partiprogram eller här?:
http://wse75376.web16.talkactive.net...asc&highlight=

Vi menar att ointresserade människor inte kommer att rösta i sådana frågor de inte bryr sig om.
Det gör att endast de som är engagerade och är beronde av beslutet kommer att fatta det. Det är alltså inte nödvändigtvis negativ med ett valdeltagande på 20-30% i en enskild fråga.
Media kommer givetvis att ha en roll för att uppmärksamma folk på frågor de inte förstått att de BORDE vara intresserade av.
Detta kommer även de engagerade att göra via forumet.
Är frågan då komplicerad så finns alla möjligheter att helt öppet förklara och bryta ner frågeställningarna så att de flesta förstår.
Idag används detta argument av de etablerade politikerna för att få bstämma själva.
Men hur mkt fattar de?
De är i sin tur helt i händerna på tjänstemän och lobbyister, de är inga experter själv. För de skall vara "vanligt folk".
Vi vet ju att de i allmänhet inte heller är speciellt välutbildade.
Med vårt system skulle full öppenhet råda och ev. felaktiga argument och beslut belysas av alla de som HAR kompetens.
Idag står vi ju oftast inför fullbordat faktum, med beslut som visar sig var felaktiga och ofta direkt korkade.

Legis:

Kohandel?
Hur menar du att vi medborgare skulle kohandla?
Det är ju följden idag av åsiktspaketen som skall sammanjämkas vid främst regeringsbildning och budgetförhandlingar.
Inget sånt kommer vi att kunna hålla på med för vi har inga hjärtefrågor paketerade i nåt snyggt valmanifest.
Bara ett löfte att göra som våra medlemmar vill.

MVH/
Magnus Gustavsson
Aktivdemokrati.se

[legis]

Legis:

Kohandel?
Hur menar du att vi medborgare skulle kohandla?
Det är ju följden idag av åsiktspaketen som skall sammanjämkas vid främst regeringsbildning och budgetförhandlingar.
Inget sånt kommer vi att kunna hålla på med för vi har inga hjärtefrågor paketerade i nåt snyggt valmanifest.
Bara ett löfte att göra som våra medlemmar vill.

Om jag förstod det hela rätt när jag kollade på detta för några veckor sen, så ska det också finnas representanter man kan "anlita"? Mitt problem här är den eventuella "kohandel" som kan uppstå där folk som verkligen är engagerade i en fråga börjar "ragga" röster/mandat från röstberättigade. Röstberättigade som inte har en aning om vad det innebär.

Redan idag lägger vi ju makten i händerna på våra folkvalda i riksdagen ch om vi då ska börja blanda in utomstående representanter med olika många röster i sitt bagage så blir jag ganska rädd för utvecklingen. För mig blir inte detta representativ demokrati.

[Mozfan]

De tär nästan patetiskt till gråtfärdighet att se hur en vuxen människa tror att något sådant skulle kunna fungera verkligheten!

[magnusgad]

Legis:
Jaha du menar våra delegater.
Precis som du säger så påminner de ju om våra vnliga politiker.
Många av dagens politiker kommer säkert att bli just delegater i vårt system när deras egna maktbaser inte håller längre.
Visst kan man tänka sig att en eller annan medlem väljer fel delegat.
Men varför är det ett större problem än idag? Idag väljer man ju en (OK några st bestämmer ju allt i ett parti) för 4 år.
I vårt system skall man kunna återkalla sin delegering om delegaten börja missköta sig eller helt enkelt har "fel" uppfattning i ngn fråga.
Dessutom kan man ha delegater bara för vissa områden som man inte är så intresserad av eller tror man saknar tillräcklig kompetens för.
Nej, det är inte representativ demokrati, vi kallar representativ direktdemokrati.
Medlemmen har alltid sista ordet men kommer ofta att låta delegater rösta för dem.

Mozfan:
Jaha du. Moget inlägg.
Själv vet du allt förstås och sitter på ett partikansli antar jag?