AgaithMedlem sedan jan. 2001191 inlägg
I andra företag så drar man ju in på personal när det går dåligt, man höjer inte priset på produkten och ger personalen mer pengar. Eller har jag fel? Hos skivbolagen så höjer dom priset istället, men dom ger inte artisterna mindre pengar utan mer (av att döma från tidigare nämnda program). Det är för mig en gåta.
Håller med till fullo, en unik branch som till skillnad från andra brancher försöker anpassa omgivning istället för sig själva.
Börjar bli en kul debatt att följa, fortsätt med många olika infallsvinklar på det hela :)
sneezeMedlem sedan dec. 20021 804 inlägg
Web-Tor skrev:
Måste fråga. Var kan jag hitta Eminems låtar, lagligt utdelade, utan att betala för dom?
Det tror jag inte att du kan men om inte jag är helt ute och reser
så välkomnar han tekniken och det faktum att folk laddar ner hans
musik via te x p2p.
Tyvärr har jag ingen källa så om nån känner igen det...
frankofMedlem sedan jan. 20016 874 inlägg
Gislaved skrev:
Kan någon vänlig själ gå in och redigera rubrikerna i Antipiratbyrån-trådarna? Det finns två stycken, och namnet Antipiratbyrån är inte rättstavat i någon av dem. Det gör ont i mina stackars ögon. ;)
Läser folk inte vad de skriver innan de trycker på knappen?
Jag pratar alltså om Antipiratbyron hackad !? och Aropå Anitpiratbyrån!.
Eftersom inga av trådena ligger i "Språk & Litteratur" är korrigeringar av små stavfel ointressanta ;) :p
legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg
sneeze skrev:
Jag är inte emot det, nej.
Varken tekniken eller "piraterna" då jag fortfarande inte fått bevis
på att artister/bolag förlorar stora pengar. Hela dealen är så
över-hypad att man blir mörkrädd.
Om nu allt detta är så hemskt och "oj oj så mycket $$ vi förlorar",
varför finns det då ett tjog världsartister som stöder det?
Eminem, för att nämna en. Rätta mig någon? Källor, någon?
Behövs det bevis på att de förlorar pengar för att du ska tycka att det är fel? Räcker det inte med att de själva bör få bestämma över sina verk/produkter?
De enda artister jag hört som är för fildelning är de som antingen redan har mer pengar än de kan göra av med eller har någon ideologi om att musik är kultur och ska vara gratis för alla (precis som piratbyrån).
BireMedlem sedan dec. 199919 074 inlägg muskot: Vad lever Håkan då av? Socialbidrag?
muskotMedlem sedan jan. 20027 905 inlägg
Bire skrev:
muskot: Vad lever Håkan då av? Socialbidrag?
Vet ej. Jag spekulerade bara, precis som du ;). Vad lever skivbolagen på om de går back?
legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg
muskot skrev:
I Örebro var det i somras en utsåld konsert på Eyravallen. Några personer klättrade upp på taket på en byggnad i närheten för att därifrån följa konserten. De blev dock bortmotade av väktare. Girigt larv.
De som nu betalt för konserten, varför ska de lägga ut pengar när de kan stå på taket och se den gratis? Varför inte ha öppna dörrar så får folk ge bidrag i efterhand baserat på hur bra de tyckte konserten var.
BireMedlem sedan dec. 199919 074 inlägg
muskot skrev:
Bire skrev:
muskot: Vad lever Håkan då av? Socialbidrag?
Vet ej. Jag spekulerade bara, precis som du ;). Vad lever skivbolagen på om de går back?
De lever naturligtvis tills de går omkull, men med begränsade medel över till nya produktioner. Det fungerar som vilket vinstdrivande företag som helst.
Om du har ett större företag som tillverkar & säljer makaroner & din produkt går att få tag på gratis så producerar x antal personer en produkt som företaget inte får in den mängd pengar som de planerat & därmed går företaget sämre & sämre tills det antingen går omkull eller byter inriktning & tillverkar en produkt som inte lika enkelt kan försvinna.. Ex skor!
Det innebär för makaroniälskarna att man får välja att äta potatis istället, eller välja en makaronsort från ex den Estniska tillverkaren som har en makaron av sämre smak.
Om alla laddar ner Håkans album + de andra 10 albumen som skivbolaget X ger ut så innebär det att det skivbolaget inte finns längre & Håkan + de 10 andra artisterna inte längre har det stora stygga skivbolagets marknadsföringspengar, studiokostnadspengar mm att röra sig med = Nemas platta i framtiden. (Alt är ju att med alla miljonrer Håkan har på banken tack vare sina framgångar med tidigare plattor kan bygga en egen studio & spela in skiva efter skiva som hans egna mp3-releasegrupp släpper till fansen på internet, för han behöver ju inte mer pengar.)
Get my point?
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg
muskot skrev:
Just därför skrev jag att problemet var hur man ska lösa det i praktiken. När det gäller fildelning finns det ju redan fungerande lösningar.
Enda anledningen till att skiv- och filmindustrin "fungerar" är ju att vissa människor anser att det är fel att ta del av film och musik utan att betala. Den dagen alla människor resonerar som du kommer inte skiv- och filmindustrin att fungera. Eller ska alla filmer och skivor bekostas av staten precis som kollektivtrafiken?
sneeze skrev:
Det tror jag inte att du kan men om inte jag är helt ute och reser
så välkomnar han tekniken och det faktum att folk laddar ner hans
musik via te x p2p.
Men varför kan man inte ladda ner hans musik gratis om han nu vill att folk ska kunna ta del av hans musik utan att betala?
Det är ju en sak att vara kaxig i media - det är en annan sak att göra slag i saken och faktiskt lägga ut sin musik gratis.
tydalMedlem sedan juni 20034 013 inlägg
Web-Tor skrev:
det är en annan sak att göra slag i saken och faktiskt lägga ut sin musik gratis.
Varför ska man göra det när den redan ligger ute gratis?
Finessen med fildelning är ju att man slipper betala något för servrar och bandbredd, utan det betalas istället direkt av användarna.
muskotMedlem sedan jan. 20027 905 inlägg
Web-Tor skrev:
Enda anledningen till att skiv- och filmindustrin "fungerar" är ju att vissa människor anser att det är fel att ta del av film och musik utan att betala. Den dagen alla människor resonerar som du kommer inte skiv- och filmindustrin att fungera.
Ja, skulle alla tänka som jag skulle vi inte ha några storskivbolag. Dock på grund aktiv bojkott, inte fildelning. Att jag inte ser något fel i att ladda ned musik betyder inte att jag slutat köpa skivor. Tvärtom har fildelningen fått mig att köpa skivor som aldrig förr. Att handla från bolag som "kopieringsskyddar" sina skivor eller bedriver hetsjakt skulle dock aldrig falla mig in. Ingen kommer vara gladare än jag den dag då ett storskivbolag går omkull eller överlever genom att börja se till vad kunderna vill ha istället för att jaga dem med blåslampa. Min värld skulle vara bättre utan Virgin, BMG, Universal och allt vad de heter. I alla fall i dess nuvarande form.
Web-Tor skrev:
Men varför kan man inte ladda ner hans musik gratis om han nu vill att folk ska kunna ta del av hans musik utan att betala?
Det är ju en sak att vara kaxig i media - det är en annan sak att göra slag i saken och faktiskt lägga ut sin musik gratis.
Nu har jag ingen koll på vad Eminem sagt eller inte sagt, men har upphovsrättshavaren gett sitt godkännande är det ju bara att tanka från valfritt P2P-nät. Det blir ju både billigare och enklare än att distribuera musiken från en officiell webbsida.
Bire skrev:
Get my point?
Jo, visst. Men du förutsätter ju att fildelningen leder till att skivor inte säljs. Fildelning finns och skivor säljer. Har du några belägg för att Håkan Hellströms skiva är en - av fildelning direkt orsakad - förlustaffär för skivbolaget?
legis skrev:
De som nu betalt för konserten, varför ska de lägga ut pengar när de kan stå på taket och se den gratis?
Om jag minns rätt var det Gyllene Tider som spelade, så man kan ju ens fråga sig varför folk besvärade sig med att klättra upp på ett tak ;). För att vara lite allvarlig tycker nog många att det är värt lite pengar att befinna sig på konsertområdet istället för på ett intilliggande tak. Ett mervärde. Det är det som saknas i många fall. Exempelvis kan jag förstå att det för många bär emot att köpa en produkt som fungerar sämre än en kopia (i fallet "kopieringsskyddade" skivor som inte fungerar i bilstereos).
Gislaved skrev:
Kan någon vänlig själ gå in och redigera rubrikerna i Antipiratbyrån-trådarna? Det finns två stycken, och namnet Antipiratbyrån är inte rättstavat i någon av dem. Det gör ont i mina stackars ögon. ;)
Läser folk inte vad de skriver innan de trycker på knappen?
Jag pratar alltså om Antipiratbyron hackad !? och Aropå Anitpiratbyrån!.
Förlåt... Det är nog, båda, mina trådar. Jag tror att jag på något annat ställe redan har erkännt att jag är senil och snabbskrivande (slarvig) :l
UlfT skrev:
...
Att infiltratörer i fildelningskretsar fått betalt har Henrik Pontén medgett, men var de funnits är oklart.
En metod som väcker diskussion – och frågor om vad som hänt på Bahnhof. Det har sagts att det kan ligga i en infiltratörs intresse att man hittar någonting vid en razzia.
Alltså inte nog med att de har tillgång till en handräckning vi andra bara kan drömma om. De kan dessutom sätta rättssäkerheten helt ur spel.
Hej UlfT. Kul att läsa att någon annan än jag anser att detta inte känns riktigt rätt. :birp
legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg
muskot skrev:
Nu har jag ingen koll på vad Eminem sagt eller inte sagt, men har upphovsrättshavaren gett sitt godkännande är det ju bara att tanka från valfritt P2P-nät. Det blir ju både billigare och enklare än att distribuera musiken från en officiell webbsida.
Detta förutsätter att musikern som säger det verkligen äger rättigheterna.
legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg
muskot skrev:
För att vara lite allvarlig tycker nog många att det är värt lite pengar att befinna sig på konsertområdet istället för på ett intilliggande tak. Ett mervärde.
Jo, om det nu hade varit så att det var mervärdet man betalade för. Många av de som betalat för konserten kanske hade sparat pengar ett bra tag för att kunna gå dit. Hade de haft valet att se/lyssna på konserten gratis istället hade de kanske valt det alternativet.
Hur ska det fungera rent praktiskt? Är det först till kvarn, får man ta dit lastbilar/lyftkranar som gör att man kan se över eventuella staket, vad gör man åt folk som tar betalt för eventuella sådana "extra" platser, bli det hela en "lyx" endast förunnat de som faktiskt kan ta sig upp på ett tak, vem ansvarar för säkerheten både för dem själva och andra, etc. Det finns fler aspekter än bara lyssnandet att ta hänsyn till...
bassebhuMedlem sedan nov. 20016 480 inlägg
Web-Tor skrev:
tydal skrev:
Web-Tor skrev:
Att vissla är inte samma sak som att framställa en kopian av originalverket. ;)
Tyvärr, jo.
Jag menar naturligtvis rent musikaliskt. Jag har aldrig hört någon som kan vissla så att det låter som en hel symfoniorkester. Därför skriver jag att det inte är samma sak att vissla som att framställa en exakt kopia av originalverket.
Det behöver inte vara tal om exakt kopia heller. Nog tror jag du kan bli skadeståndsskyldig om du visslar in superhits och säljer. Det skulle säkert kunna bli rätt koolt om man lade ner lite tid och spelade in flera stämmor med effekter osv.
Det låter väldigt dumt ja, men var jag vill komma är att med lite kreativitet så kan man skapa ett väldigt bra musikaliskt verk som kan vara byggd på en redan existerande melodi. Trots att bitarna i övrigt inte har något som helst gemensamt t ex arrangeringsmässigt så skulle jag inte bli förvånad om man kan bli stämd ändå.
btw. kolla resultatet i frågan vad folket tycker (såvida pollen fortfarande är aktuell): http://www.svt.se/debatt
Iofs ungefär som att fråga: "Borde man få resa med SL gratis". Självklart svarar de flesta ja.
För övrigt så vore det ballt att kunna vissla flerstämmigt med kontroll. Det finns ju en del som kan vissla i bestämda intervaller. Jag klarar två toner fast helt utan kontroll och intonering. Men om man klarar fler än två toner samtidigt måste man ha en väldigt skev käft hehe :)
muskotMedlem sedan jan. 20027 905 inlägg
legis skrev:
muskot skrev:
Nu har jag ingen koll på vad Eminem sagt eller inte sagt, men har upphovsrättshavaren gett sitt godkännande är det ju bara att tanka från valfritt P2P-nät. Det blir ju både billigare och enklare än att distribuera musiken från en officiell webbsida.
Detta förutsätter att musikern som säger det verkligen äger rättigheterna.
Vilket jag också skrev (se den av mig i efterhand snedställda texten i citaten ovan).
legis skrev:
Jo, om det nu hade varit så att det var mervärdet man betalade för. Många av de som betalat för konserten kanske hade sparat pengar ett bra tag för att kunna gå dit. Hade de haft valet att se/lyssna på konserten gratis istället hade de kanske valt det alternativet.
Uppenbarligen tycker folk att det är värt att betala för. Vid stora konserter kan man ju faktiskt höra musiken långt utanför arenan, men folk betalar ändå extra för att få befinna sig på området.
legis skrev:
Hur ska det fungera rent praktiskt? Är det först till kvarn, får man ta dit lastbilar/lyftkranar som gör att man kan se över eventuella staket
Gör sig någon besväret att ordna lastbilar och lyftkranar för att få se en konsert tycker jag att artisten ska känna sig smickrad ;).
legis skrev:
vad gör man åt folk som tar betalt för eventuella sådana "extra" platser
Det var det knappast tal om i detta fall, så det känns mest som ett ihopfantiserat problem.
legis skrev:
bli det hela en "lyx" endast förunnat de som faktiskt kan ta sig upp på ett tak
Ja, och en lyx endast för de med god syn och hörsel ;).
legis skrev:
vem ansvarar för säkerheten både för dem själva och andra, etc.
De själva?
RodanMedlem sedan juli 20021 523 inlägg Någon som kollar på debatt just nu? :P SVT1.
Rätt roligt...
bassebhuMedlem sedan nov. 20016 480 inlägg
Rodan skrev:
Någon som kollar på debatt just nu? :P SVT1.
Rätt roligt...
slutkommentaren från carlos var klockren :D sicken luffare piratbyrån-snubben var haha.
RodanMedlem sedan juli 20021 523 inlägg hahaha.. men den där gubben, som jämförde vhs videon med internet, haha
bassebhuMedlem sedan nov. 20016 480 inlägg Flyttad från Cafét och är rapporterad igen för flytt till IT-juridik då den mänskliga faktorn spelade in vid flyttmomentet.
