Tre kronor i Media!

Har inte orkat läsa igenom så mycket om vad folk skrivit tidigare i tråden men jaja, det här är min synpunkt på det hela:

Jag bryr mig inte ett dugg om spelarna gillar att ha gruppsex (för det är ju tydligen ingen våldtäckt) och vara otrogna mot sina fruar så får dom vara det bäst dom vill. Jag tycker att dom får stå sina kasst och sköta sina liv själva. Men att dom går ut på krogen under landslagsuppdrag, dagen (natten) innan match och dricker och har sex tycker jag är så rusktigt dåligt så det går inte att beskriva. Ett landslagsuppdrag (ett hedersuppdrag) som man verkligen borde ta vara på själv som spelare och dessutom visa andra ett gott föredömme, det slänger man inte bara bort så där. Tur är ju iaf att åtminstånde Lilja är riktigt ångerfull. Inget mer landslag för spelarnas del. Hur klubbarna vill sköta det senare får dom bestämma själva (vilket dom redan har gjort, och jag tycker det låter bra det dom har sagt).

Tack för mig.

Web-Tor skrev:

Skillnaden mot Tumba-fallet är ju i första hand att där fanns det tillräckligt starka misstankar för att väcka åtal. I det nu aktuella fallet lades ju förundersökningen ner eftersom det inte fanns några som helst misstankar om brott.

Jag läste i dagens Metro om hur de motiverade nedläggningen av undersökningen. Det handlade inte om att det saknades misstankar om brott. Det handlade snarare om att man inte kunde bevisa att kvinnan hade varit så berusad som hon sade sig ha varit. Alltså finns misstankar, men det går inte att komma längre pga brist på bevis.

Om vi utgår från att hon faktiskt var just så berusad som hon påstår, då anser jag att detta fall är fullt jämförbart med Tumba-fallet. Sedan är det en annan sak att man inte kan dömma folk när det råder brist på bevis. Men det betyder ju inte att man ska tycka synd om de misstänkta.

UlfT skrev:

Det handlade snarare om att man inte kunde bevisa att kvinnan hade varit så berusad som hon sade sig ha varit. Alltså finns misstankar, men det går inte att komma längre pga brist på bevis.

Jag får en annan bild i den här intervjun med kammaråklagare Henrik Rasmusson som lade ner förundersökningen:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=672&a=377732

Nu ska ju fallet granskas av en överåklagare så förhoppningsvis får vi klarhet i vad som hänt och om beslutet att lägga ner förundersökningen var riktigt.

Tycker det på ett sätt är jävligt klantigt av dem att under ett landslagsuppdrag gå ut på krogen och dricka, sen dra med sig en lös tjej på rummet.
Sen är riktigt dåligt av dem att bedra sina respektive.

Vet inte exakt vad som hänt, det är ju endast hockeyspelarna och tjejen som gör, men jag känner mest förakt mot "hockeyhoran". Känns som hon gick med dem upp på rummet blev påsatt och sen dagen efter ångrade hon sig. Billigt!

sigges skrev:

Vet inte exakt vad som hänt, det är ju endast hockeyspelarna och tjejen som gör, men jag känner mest förakt mot "hockeyhoran". Känns som hon gick med dem upp på rummet blev påsatt och sen dagen efter ångrade hon sig. Billigt!

Det kanske var så. Eller inte. Hon kan ju ha varit för berusad för att veta vad hon gjorde. Det är det som är problemet att bevisa, eftersom de inte kunde ta blodprover på henne tillräckligt tidigt. Återigen vill jag dra en parallell till Tumba-fallet. Där hade man iofs hittat spår av alkohol och andra droger. Men samtidigt kom det fram i domstolen att hon hade betett sig på ett sådant vis att det inte var självklart att hon saknade kontroll över sig själv. I det fallet var det närmast ett enigt fördömmande av domslutet. Folk skrev under namnlistor för att syrianerna skulle bli dömda. Det var egentligen bara det vanliga motvallsgänget (Jan Guillou, Malin Siwe, etc) som hade en annan uppfattning. I detta fall där det är några relativt kända hockeyproffs, är det plötsligt väldigt många som har förståelse för dem, och slänger sig med ord som "hockeyhora". Jag ser fortfarande inte att det är så mycket som skiljer mellan fallen, beträffande vad vi egentligen kan veta om skuldfrågan. För mig ser det mer ut som att har man rätt bakgrund, har man större chans att komma undan med en våldtäkt.

sigges skrev:

Vet inte exakt vad som hänt, det är ju endast hockeyspelarna och tjejen som gör, men jag känner mest förakt mot "hockeyhoran". Känns som hon gick med dem upp på rummet blev påsatt och sen dagen efter ångrade hon sig. Billigt!

Jag tycker att du borde försöka knipa käft om vem som är hora eller inte, eftersom du inte har den blekast aning om vad som hände den kvällen.

Några har varit inne på om man får ge spelarna sparken för en sån här sak.
Självklart säger jag! Precis som en myndighet eller ett privat företag kan ha en policy till hur de anställda ska agera när de reser under företagets namn, lär klubbarna ha en. Bryter man mot den policyn så finns risken att man åker på kicken.
Jmf med att det är inte olagligt att porrsurfa, men gör du det på jobbet....
Ja det finns fler exempel, så att de fick sparken tycker inte jag är konstigt.

Elitserieklubbarna har ingen rätt att sparka eller stänga av spelare på grund av något som inträffade under uppdrag i landslaget. Så tolkar spelarfacket Sico kollektivavtalet.
- Arbetsrättsligt finns det ingen möjlighet, säger Sicos sekreterare Peter Hagbergh.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=672&a=378424

Kommunpampar som besöker porrklubbar, vad hände med dom?

Vilka "kommunpampar" tänker du på?

OveRRidE skrev:

Jag tycker att du borde försöka knipa käft om vem som är hora eller inte, eftersom du inte har den blekast aning om vad som hände den kvällen.

Jag skriver bara vad jag tror och anser. Har jag inte rätt till det? När vi pratar sånt här finns det inte så mkt fakta utan mer antaganden.
Vet någon överhuvudtaget vad som hände? Då kan vi ju ta bort denna tråden eller vänta tills tjejen och de 3 killarna reggar sig här och skriver deras historier. Eller tjejen kan ju inte uttala sig heller för hon verkar ju inte heller han en blekaste aning om vad som hände.

Så då kan vi väl ta bort denna tråden tills Huselius o co kommer och berättar.
Hmm fast de har ju redan gjort det, tjejen likaså.
Bäst vi slutar prata om detta då ingen verkar veta vad som hände :l :q

Så även fast du inte vet vad som hände så dömer du ut tjejen som "hockeyhora".... Bara det uttrycket får mig att fundera på hur det står till i vissa viktiga kroppsdelar... :OO

sigges skrev:

Jag skriver bara vad jag tror och anser. Har jag inte rätt till det? När vi pratar sånt här finns det inte så mkt fakta utan mer antaganden.

Och du antog, på grund av det du har läst i tidningen, att hon är prostituerad som tjänar pengar i ishockeykretsar? Eller vad menade du med 'hockeyhora'?

sigges skrev:

Vet någon överhuvudtaget vad som hände?

Ingen, förutom de som befann sig i rummet (och som var vid medvetande) kan redovisa för vad som hände i rummet. Allra minst du.

sigges skrev:

Då kan vi ju ta bort denna tråden eller vänta tills tjejen och de 3 killarna reggar sig här och skriver deras historier. Eller tjejen kan ju inte uttala sig heller för hon verkar ju inte heller han en blekaste aning om vad som hände.

Nej, det har hon ju inte heller, det har hon ju själv sagt. Hon minns ingenting efter att hon hade pratat med en annan man tidigare på krogen.

sigges skrev:

Bäst vi slutar prata om detta då ingen verkar veta vad som hände :l :q

Eller så är det bäst att du slutar kalla en kvinna, som du inte känner, aldrig har träffat, aldrig kommer att träffa, aldrig kommer lära känna, som du aldrig ens sett på bild eller ens vet vad hon jobbar med, för hockeyhora. Man kan bli idiotförklarad för mindre än så.

Kan inte komma på så många kommunnissar nu, men har för mig att det var ngn i Stenungsund som fick sparken efter ett porrklubbsbesök, sen fick ju gubbarna från Metall 112 i Trollhättan det varmt om öronen.

Men om vi jmf med att porrsurfa, står det ngt om det i kollektivavtalet, eller är det en policy?

Phorpher skrev:

Så även fast du inte vet vad som hände så dömer du ut tjejen som "hockeyhora".... Bara det uttrycket får mig att fundera på hur det står till i vissa viktiga kroppsdelar... :OO

Det är så jag bedömmer saken. Har inte sagt att jag har rätt. Sen att förundersökningen lades ner i brist på bevis kan man ju tolka hur man vill, känns inte som att det är till kvinnans fördel dock. Men Du som tydligen vet mer kan ju berätta vad som egentligen hände

sigges skrev:

Det är så jag bedömmer saken. Har inte sagt att jag har rätt. Sen att förundersökningen lades ner i brist på bevis kan man ju tolka hur man vill, känns inte som att det är till kvinnans fördel dock. Men Du som tydligen vet mer kan ju berätta vad som egentligen hände

Vilken del av det här gör henne till en hockeyhora? Tog hon betalt? Blev hon känd? Fick hon creds bland sina vänner? Får hon ett skivkontrakt av Bert?

yerkin skrev:

Kan inte komma på så många kommunnissar nu, men har för mig att det var ngn i Stenungsund som fick sparken efter ett porrklubbsbesök, sen fick ju gubbarna från Metall 112 i Trollhättan det varmt om öronen.

Det är väl ändå en väldig skillnad? "Gubbarna" på avdelning 112 i Trollhättan använde under flera års tid medlemmarnas pengar för att bekosta porrklubbsbesök, sexleksaker och sprit. Jag är övertygad om att facket har regler för vad pengarna får användas till och dessa aktiviteter ingick med all säkerhet inte där. Alltså bröt "gubbarna" mot dessa regler.

Att hockeyspelarna ska straffas av Tre Kronor är självklart eftersom dom försummat sina landslagsuppdrag genom att vara ute och festa.

Tja jag vet inte vad jag ska tycka, vet inte om kvinnan blev utnyttjad/våldtagen eller om hon helt enkelt inte vågar stå för vad hon gjort i fyllan.

Jag tycker personligen att det är helt OK för kvinnor och män att gå ut och supa till det och ha sex, även om man gör sånt som man kanske ångrar dagen efter, man gjorde ju själv valet att dricka alkohol och så länge man inte är så redlöst berusad att man inte ens kan gå så får man stå för sitt kast.

Det är ju inte OK att gå och utnyttja kvinnor(eller män för den delen) som är uppenbarligen helt borta, eller att droga dom för att dom ska bli medgörliga.

Vad jag är orolig för med den senaste tidens mediahysteri kring just saker som detta är att det kommer att uppkomma en sned-vinklad syn på sånahära saker och att man automatiskt börjar se på det som att den ena parten är skyldig mer ofta än ej och att vissa personer börjar använda sånthär för personliga orsaker som t.ex. att hämnas på någon.

I vissa stater i USA är det automatisk våldtäkt att ha sex men en kvinna som är full, även om hon praktiskt taget sliter med en till rummet och river av en kläderna. Och anklagas man dagen efter är man i djup, djup skit om man inte har en drös trovärdiga vittnen.

OveRRidE skrev:

sigges skrev:

Det är så jag bedömmer saken. Har inte sagt att jag har rätt. Sen att förundersökningen lades ner i brist på bevis kan man ju tolka hur man vill, känns inte som att det är till kvinnans fördel dock. Men Du som tydligen vet mer kan ju berätta vad som egentligen hände

Vilken del av det här gör henne till en hockeyhora? Tog hon betalt? Blev hon känd? Fick hon creds bland sina vänner? Får hon ett skivkontrakt av Bert?

Varför kan du inte säga vad du tror/vet hände? Varför svarar du på min fråga med frågor?
"hockeyhora", med det menar jag inte att hon tar betalt. Hockeyhororna var tjejerna som alltid hängde på hockeyträningarna och ville date:a de populära hockeygrabbarna.
Var kanske dumt att använda det uttrycket då det kan tolkas lite olika.

Sen vet jag inte vad Bert har med det att göra? Eller om hon blev känd. Menar du att horor ofta får skivkontrakt och blir kända? Du kan väl utveckla lite.
Fast först och främst kan väl du ge din syn på händelsen och då menar jag inte att du ska ställa 10 skumma frågor som svar på det.

sigges skrev:

Var kanske dumt att använda det uttrycket då det kan tolkas lite olika.

Kanske det, ja. Ett sådant ord har väl aldrig någonsin kunnat tolkas positivt i några kretsar överhuvudtaget. Man ska alltid tänka innan man skriver.