Göran Persson borde avgå?

Att ständigt begära avgång av de berörda påverkar inte det skedda.
Dock verkar det nu som om det är dags att få ett nytt styrelseskick som mer omfattas av doer, på svenska Görare, som inte har ett dugg att Göra med Göran.
Ett land eller lag behöver en som kan klarläfgga mål och förankra riktningen.

UlfT skrev:

front skrev:

UlfT skrev:

Vad får dig att tro att aftonbladet.se var de enda som rapporterade om tsunamin?

Det var ett ironiskt exempel, fast det kanske inte framgick tydligt nog.

Ironi eller inte. Du använde det exemplet för att förklara att felet kunde ligga helt hos UD som inte hade informerat honom. Men detta håller inte, därför att det finns andra informationskanaler.

Du måste skämta med oss. Du kan ju inte alvarligt tycka att en statsminister ska sitta och zappa mellan SVT, BBC & AL-JAZEERA hela dagarna.
Tror inte du riktigt förstått rollen som statsminister i sånt fall.
Statsminister = Beslutsfattare.
Han ska inte behöva söka information, den ska komma till honom. Så fungerar det i min värld.
Någon/Några myndighet(er) klarade inte av sin uppgift. I detta fall verkar det vara bla UD.
Som statsminister betyder det att ansvaret är Görans, men det ändrar endå inte på att det var UD som klantade sig.

UlfT skrev:

front skrev:

UlfT skrev:

Man kan inte isolera sig totalt från nyhetsflödet om man är statsminister.

Självklart inte. Men är det din förklaring till varför han inte agerade tidigare? Att han isolerade sig från nyhetsflödet? Eller tror du han insåg vad som hände men valde att inte agera?
Jag tror fortfarande att jag inte fått nått bra förslag på varför Göran reagerade så sakta som han gjorde.

Det är ju precis det som är problemet. Göran Persson har fått information. Kanske inte från hans egna officiella kanaler, men väl tillräckligt mycket för att ha skäl att åtminstone försöka sätta sig in i saken illa kvickt. Just därför att vi inte kan se någon bra anledning till varför han inte reagerade kvickt, har vi skäl att tro att han faktiskt har misskött saken.

Hur vet du vad Göran fått för information? Har du någon källa att backa upp detta påstående?

front skrev:

Hur vet du vad Göran fått för information? Har du någon källa att backa upp detta påstående?

Är man statsminister kan man inte enbart sitta och vänta på att få information. I statsministerns åtaganden ingår att se till att man har den senaste och aktuellaste informationen, och i detta åtagande har statsministern brustit.

Blårand skrev:

front skrev:

Hur vet du vad Göran fått för information? Har du någon källa att backa upp detta påstående?

Är man statsminister kan man inte enbart sitta och vänta på att få information. I statsministerns åtaganden ingår att se till att man har den senaste och aktuellaste informationen, och i detta åtagande har statsministern brustit.

Och hur tror du att det är tänkt att han ska få den senaste och aktuellaste informationen? Tänkte inte på att den ska komma från, ja just det, bla. UD.

front skrev:

Han ska inte behöva söka information, den ska komma till honom.

En statsminister som enbart förlitar sig till att få informationen serverad på silverfat av medarbetare och dyl. blir en mycket kortvarig sådan. I alla fall i min bok. Även om han inte skaffar den personligen så kan han i alla fall se till att undersöka och kolla runt lite, hålla sig uppdaterad gentemot alla tänkbara källor som besitter info. I övrigt håller jag helt och hållet med PeW; Det är den svenska andan som smyger sig fram när ingen vågar ta på sig någonting, som Afzelius förmodligen hade sagt.

ChristianS skrev:

En statsminister som enbart förlitar sig till att få informationen serverad på silverfat av medarbetare och dyl. blir en mycket kortvarig sådan.

Tydligen inte eftersom han varit statsminister de senaste 8 åren.

front skrev:

Och hur tror du att det är tänkt att han ska få den senaste och aktuellaste informationen? Tänkte inte på att den ska komma från, ja just det, bla. UD.

Det är det som är Persson uppgift som statsminister att klura ut. Som statsminister är han ytterst ansvarig för hur verksamheten fungerar på UD, och kan inte skylla på någon enskild tjänsteman om UD inte fungerar.

En viktig sak att tänka på i krissituationer som den i Thailand med omnejd, är att de svenska ambassadörerna i en sådan situation har ett stort ansvar. Persson bör kanske se över vilka han utnämner till ambasadörer, och inte utse de närmsta vännerna utan istället utse ambassadörerna med omsorg och efter kompetens. Vad gör exempelvis Margareta Winberg som ambassadör i Brasilien? Vem har ansvar för detta, jo Persson.

font skrev:

Tydligen inte eftersom han varit statsminister de senaste 8 åren.

Min poäng var att det är inte så det går till, jag tror han garanterat alltid försöker hålla sig up-to-date, men att senaste tiden kan vara ett undantag..

front skrev:

UlfT skrev:

Ironi eller inte. Du använde det exemplet för att förklara att felet kunde ligga helt hos UD som inte hade informerat honom. Men detta håller inte, därför att det finns andra informationskanaler.

Du måste skämta med oss. Du kan ju inte alvarligt tycka att en statsminister ska sitta och zappa mellan SVT, BBC & AL-JAZEERA hela dagarna.
Tror inte du riktigt förstått rollen som statsminister i sånt fall.
Statsminister = Beslutsfattare.

Frågan är vem som skämtar. Jag anser helt allvarligt att en statsminister måste hålla sig uppdaterad med nyhetsflödet. Det betyder inte att han måste zappa till Al-Jazeera. Det betyder bara att han måste följa med åtminstone de stora nyhetsmedierna. Det gäller alla att man måste hålla sig ajour med utvecklingen. Det du tycks förespråka, är att statsministern ska strunta helt i vad tidningar och tv säger, utan helt och hållet få all sin information från UD. Menar du verkligen allvar med det?

front skrev:

Han ska inte behöva söka information, den ska komma till honom. Så fungerar det i min värld.

I min värld är statsministern intresserad av vad som händer i världen. Han tar del av de nyhetsmedia alla vi andra tar del av. Men UD finns där och kompletterar nyhetsflödet med djup och större förståelse. UD:s främsta uppgift är dock att hantera våra relationer med främmande länder.

front skrev:

Någon/Några myndighet(er) klarade inte av sin uppgift. I detta fall verkar det vara bla UD.
Som statsminister betyder det att ansvaret är Görans, men det ändrar endå inte på att det var UD som klantade sig.

Visst har UD klantat sig. Men det har Göran Persson också. Statsministerämbetet går inte ut på att isolera sig från nyhetsflödet.

front skrev:

UlfT skrev:

Göran Persson har fått information. Kanske inte från hans egna officiella kanaler, men väl tillräckligt mycket för att ha skäl att åtminstone försöka sätta sig in i saken illa kvickt. Just därför att vi inte kan se någon bra anledning till varför han inte reagerade kvickt, har vi skäl att tro att han faktiskt har misskött saken.

Hur vet du vad Göran fått för information? Har du någon källa att backa upp detta påstående?

Jag vet helt säkert att det förekom rikligt med information i massmedierna. Jag vet inte om Göran Persson tog del av informationen. Men jag anser att det är hans plikt att hålla sig ajour med det vanliga nyhetsflödet. Därför borde han ha tagit del av informationen. Och han borde därför ha insett att här har det hänt något stort. Nu gäller det att snabbt som sjutton ta reda på mer om vad som faktiskt hände.

Hur ser du själv på din yrkesroll? Du kanske har fått nedskrivet att dina uppgifter går ut på, låt oss säga systemutveckling. Det finns nedskrivet att du ska designa ett system. Du ska skriva koden som realiserar systemet, etc. Men står det någonstans att du ska hålla dig ajour med utvecklingen i it-världen? Även om det inte står, är det självklart att om det dyker upp en ny teknik, som .Net, så kollar du åtminstone lite grovt vad .Net egentligen handlar om, därför att du förstår att det är något som kan komma att beröra dig i ditt yrke.

Rikard skrev:

Om någon blir beskylld för att ha gjort något som personen vet med sig inte har skett så bryr man sig sällan att överhuvudtaget bemöta kritiken. Om man däremot känner sig träffad så brukar det resultera i att man försöker slå tillbaka eller släta över. Det är en ganska mänsklig reaktion.

Det är knappast så enkelt, för om det vore det, då skulle vi exempelvis väldigt lätt kunna lösa många fler brott här i Sverige, bara genom att kontrollera vem som slår ifrån sig när de anklagas. Om jag blir beskylld på ett sådant sätt att många människor berörs (vi kan ta ett hypotetiskt exempel), t.ex. för att vara pedofil, inte fan låser jag in mig i mitt hus och låter bli att prata med alla människor som undrar. Jag lägger ju snarare fram fakta och dementerar uppgifterna klart och tydligt – för det ser betydligt konstigare ut om jag bara viftar bort alltihop. Det är snarare ett mer mänskligt drag att alltid försvara sig, oavsett sanningshalten i kritiken.

Och om du nu skulle vara pedofil och blir beskylld för det, hur tror du att du skulle reagera då?

Jag tycker att han har skött sitt jobb de senaste 8 åren.

Sedan kan han ju inte leda hela sverige 24 timmar 7 dagar i veckan.
Det är därför han har dom olika avdelningarna och det är väl inte hans fel om han konstaterar att det begåtts ett eller flera fel i en avdelning eller?

Media vänder ju alltid kappan efter vinden och smutskastar så fort dom får chansen känns det som.

Detta är mina åsikter!

Rikard skrev:

Och om du nu skulle vara pedofil och blir beskylld för det, hur tror du att du skulle reagera då?

Jag skulle svara nej, det är jag ej - vilket enligt din logik automatiskt skulle göra mig skyldig. Det där håller inte.

Nickemannen skrev:

Jag tycker att han har skött sitt jobb de senaste 8 åren.

Den ända anledningen till att jag inte spyr galla över honom är att han trots allt driver Sossarna mot höger. Han har insett att det inte fungerar att leda Sverige med socialismen längre då vi redan uppnåt en välfärd som inte bör fortsätta med samma politik för utvecklas vidare.

oelbal skrev:

Jag skulle svara nej, det är jag ej - vilket enligt din logik automatiskt skulle göra mig skyldig. Det där håller inte.

Det jag vill poängtera är inte hur du skulle svara utan hur du skulle reagera. Om beskyllningen stämmer känner dig träffad och reagerar utifrån en försvarsposition på ett helt annat sätt än om du blir obefogat beskylld.
Så vitt jag har förstått det finns det mycket forskning i beteendevetenskap som påvisar detta.
Positiv kritik har vi en förmåga att ta åt oss av oavsett om den stämmer eller inte. Negativ kritik tar vi endast åt oss av om den är befogad.

Rikard, tycker du generaliserar nu. Man kan ta åt sig av negativ kritik även om den inte är befogad, om man är orolig att folk ska tro den är befogad, det gick jag igenom i en psykologikurs nyligen. Så det finns forskning som säger det motsatta vad du läst till dig :) Som vanligt...

Alla människor reagerar olika och det har inte inom psykologin kunnat utrönas hur en människa reagerar på kritik, det säger inget om kritiken utan snarare om människan som blir utsatt för den. Det tror jag du har missat

erka skrev:

Rikard, tycker du generaliserar nu.

Det är möjligt att jag gör.

erka skrev:

Man kan ta åt sig av negativ kritik även om den inte är befogad, om man är orolig att folk ska tro den är befogad, det gick jag igenom i en psykologikurs nyligen.

Låter rimligt. Och intressant. Har du någon källa? Skulle vara kul att "forska" vidare. :)

Exakt vad är det Guran har gjort? Är det att han reagerade sent eller? Jag är inte så insatt i diskussionen.

Har för mig att första dagen i media spekulerade dom ju om att det var 4000 döda och att det befarades vara svenskar bland dom då det var mycket svenskar i området. Ingen som skrev att det var 160k döda varav flera tusen svenskar.

Vet inte fall den svenska regeringen vänder upp och ned på sverige för en "mindre" incident där det bara spekuleras i att svenskar har dött.

Däremot hade det ju varit klokt att hålla koll på vad som hände där nere efter att larmet kom. Verkar galet om ingen har gjort det.

Sen om Persson inte haft koll på media så måste ju nån av hans närmsta haft det. Dumt att ringa och meddela då? Om det nu mot all förmodan nyheterna missade Persson så är det helt osannolikt att ingen annan såg det i regeringen. Varför reagerade inte dom?

Om man nu är ett lag så ska man tillrättavisa lagledaren om han inte leder rätt. Tycker det gäller alla partier oavsett färg. Satt dom å gned händerna i ren ondska för att dom såg att Persson var seg? Kanske tyckte att det var deras chans att få kasta lite paj sen. Alla borde ha reagerat och ringt runt och kollat vad som hände, är väl alla som är någolunda högt uppsattas skyldighet? Inte mer än en moralisk skyldighet kanske, men likväl en skyldighet i mina ögon.

Kungen borde leda sverige igen, ni borde återinrätta det som brukade kallas "the divine right of kings", sen så kan ni invadera norge och danmark, men inte Finland ;)

Mitt förtroende för de ledande i Sverige blir allt lägre och lägre.... Jag ville ha bort hela regeringen vid katastrofen i Asien men det verkar inte bli nått eller så kommer det ta sån tid att det hinner bli val igen. :OO
Idag läste jag följande på DNs nättidning och det jag tyckt tidigare om okunniga politiker blir allt större och större! :l x(