Göran Persson borde avgå?

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=365595&previousRenderType=6

Borgarna riktar kritik mot Ulvskogs kritik av kungens kritik mot regeringen.

Vet inte om man ska skratta eller gråta. :l

Web-Tor skrev:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=365595&previousRenderType=6

Borgarna riktar kritik mot Ulvskogs kritik av kungens kritik mot regeringen.

Vet inte om man ska skratta eller gråta. :l

Håller med. Hela historien är ju för bedrövlig från början till slut - oavsett vilken politisk sida man står på. Den pajkastning som nu råder visar ju ännu mer på hur lite pondus dagens (oavsett parti) politiker besitter - tycker jag.

Den enda som hitills haft nåt vettigt att säga är kungen. Tänk om nån med ledande befattning varit lika eftertänksam och vågat vara självkritisk.

med facit i handen är jag övertygad om att han hade agerat annorlunda i utgångsläget

Med det i åtanke är det väll inte så svårt att föreställa sig att det var stora problem i organisationen nedanför Göran? För om han hade fått information om hur illa det var hade han ju förmodligen agerat annorlunda. Visst kan man tycka att han endå bär skulden eftersom han är ansvarig för organisationen. Men han är ju trots allt stadsminister och kan inte hålla på med micro-management på UD. Han ska få all info presenterad för sig och sen välja/godkänna en av lösningarna som experterna presenterat (vilket iofs kanske inte passar så bra i sånna här situationer).
I vissa fall tycker jag att det är faktiskt berättigat av en chef att ge skulden till någon längre ner i organisationen, och detta kanske är ett sånt? Jag har ingen aning, och det tror jag inte någon annan här på wF har heller.

Det jag vill säja är egentligen bara det att gå inte för långt i jakten efter en syndabock innan all fakta ligger på bordet.

När är det man brukar reagera över kritik? När det ligger något i den eller när den är tagen ur luften?

Klart man ska reagera över kritik. Även när den är tagen ur luften. Då måste man ju få gå ut och berätta sin egen sida.
Ponera att Göran gjort allt helt utmärkt, trots allt media skriver.
Är det då fel av honom att gå ut med att han fick information sent av UD, om det nu verkligen är så?
Är det då bättre att han tystar ner att UD skötte sig uselt så han får ta hela skulden?

front skrev:

Är det då fel av honom att gå ut med att han fick information sent av UD, om det nu verkligen är så?
Är det då bättre att han tystar ner att UD skötte sig uselt så han får ta hela skulden?

Istället för att teoretisera kring en hypotetisk situation, kan vi resonera om den situation som verkligen ägde rum. Visst, Göran Persson kanske inte fick information från UD så fort som han skulle kunna önska. Men han fick information från samtliga nyhetsmedier. Och det i riklig mängd. Man skulle ju kunna tänka sig att han kanske skulle reagera och försöka få fram mer information själv.

front skrev:

Klart man ska reagera över kritik. Även när den är tagen ur luften.

Men då förstod du nog inte min poäng. :)

Om någon blir beskylld för att ha gjort något som personen vet med sig inte har skett så bryr man sig sällan att överhuvudtaget bemöta kritiken.
Om man däremot känner sig träffad så brukar det resultera i att man försöker slå tillbaka eller släta över. Det är en ganska mänsklig reaktion.

Vad är det som har inträffat i detta fall?

Jag tycker att det framgår med oönskad tydlighet att man nu från regeringens sida vet att man är ute i riktigt blåsväder med tanke på hur de reagerar.

Istället för att teoretisera kring en hypotetisk situation, kan vi resonera om den situation som verkligen ägde rum.

Ja men vi vet ju inte vad som hände bakom ridån, därför blir allt bara rena spekulationer, jag ser inte skillnaden.
Vad är det som säjer att statsministern sitter och surfar runt på aftonbladet.se och väntat på att en officiell rapport från någon myndighet ska trilla in innan han reagerar?
Han har nog rätt mycket att göra på dagarna och förväntar sig självklart att om tusentals svenskar hamnar i en sån katastrof så ska det komma en snabb rapport från UD.

Men hur lyder eran förklaring till varför han reagerade så sent? Om han nu visste om att hundratals svenskar dött. Varför frågade han inte UD. Det enda rimliga svaret jag kan komma på just nu är att han inte förstått att det skett en katastrof med svenskar inblandade.

Om vi lugnar oss med tjäran och fjädrarna ett tag tills medborgarkommisionen kommer med en utredning så kanske vi kan få lite svar på vad han gjorde och visste.

Men då förstod du nog inte min poäng.

Kanske inte, men i sånt fall förstod du nog inte min heller :moose
För jag tycker att det är viktigt att man går ut och bemöter kritik även om den är baserad på lögner. Jag vill iaf se båda sidor av myntet innan jag bestämmer mig vad jag ska tro på.

Vill bara tillägga att jag tycker inte att Göran har skött sig utmärkt, eller ens bra för den delen, men jag kan inte gå med på att kicka honom på dessa grunder.

front skrev:

Ja men vi vet ju inte vad som hände bakom ridån, därför blir allt bara rena spekulationer, jag ser inte skillnaden.

Vi vet ju vad massmedierna rapporterade.

front skrev:

Vad är det som säjer att statsministern sitter och surfar runt på aftonbladet.se och väntat på att en officiell rapport från någon myndighet ska trilla in innan han reagerar?

Vad får dig att tro att aftonbladet.se var de enda som rapporterade om tsunamin? Tvärtom var det en nyhet som var i alla tidningar, alla tv-kanaler, alla radio-sändningar, över hela världen. Man kan inte isolera sig totalt från nyhetsflödet om man är statsminister.

Re: Göran Persson borde avgå?

Rikard skrev:

Marita Ulvskogs försvarstal? Jag har svårt att tolka det på annat sätt än att man försöker få bort fokus från Göran, himself.

Hur märkligt som helst. Alla har ju både läst och hört hur hela svenska folket slutit upp kring kungens känslosamma tal, och hur folkets förtroende för kungen ökat efter talet. Att efter kungens tal som gjort en sådan "succe", är det för mig svårt att se vad hon trodde hon skulle vinna genom att gå ut och offentligt kritisera kungen? Situationen blev om möjligt ännu värre, vilket man nog borde ha kunnat lista ut från början.

Ibland är det bättre att tiga än att säga vad man tycker och tänker. Det hade i denna situation varit bäst både för Persson och Ulvskog om hon valt att behålla åsikterna om kungen för sig själv.

Rikard skrev:

Men nu blir det värre. Utöver frågan ovan måste vi rannsaka oss själva; vill vi ha en statsminister som skyller ifrån sig?

Nej, vi vill ha en statsminister som kan ta ansvar för vad som händer och sker, och får saker och ting utförda på ett bra sätt.

Rikard skrev:

Skulle du vilja ha en chef som hänger ut dig?

Nej, en bra chef ska hålla samman laget och inte offentlig peka ut enskilda medarbetare. Detta ingår nog i den första abc-kursen för blivande projektledare och chefer. Persson borde gå kursen. ;)

Rikard skrev:

Jag undrar, kan Göran Persson verkligen fortsätta leda landet?

Ja, det kan han, åtminstone fram till nästa val. Därefter väljer nog Persson själv att kliva åt sidan, och leva livets glada dagar på sin pension från riksdagen.

Man måste dock se till hela Perssons tid som statsminister och inte helt fokusera på en enskild fråga, när man bedömmer en persons kompetens och lämplighet. Jag tror inte Persson faller med detta fiasko, även om jag gärna skulle se en annan statsminister.

En sak jag har funderat lite över är just orden "..jakten efter en syndabock". Ursäkta, alla som använder uttrycket, men för mig handlar inte debatten om att hitta en "syndabock". Det handlar om att jag inte har förtroende för en organisation som hanterar en enorm katastrof på det sätt som nu har gjorts. Den som jagar syndabockar är ju Göran Persson själv.

Det handlar om vem som har ansvaret att allt ska fungera. Det handlar om vem som har mandat, styrka och handlingskraft att verkligen göra något när det behövs som mest. Detta mynna till ytterst ut i att det handlar om VAD som orsakat den handlingsförlamning vi sett. Göran försöker hitta "vem", jag vill veta "vad". Mest troligt är "vad", alltså orsaken till problemet, dålig ledning och kontroll.

Just i detta fallet är Göran ytterst ansvarig, men att kalla det för "jakten efter en syndabock" har jag svårt att förstå.

front skrev:

Om vi lugnar oss med tjäran och fjädrarna ett tag tills medborgarkommisionen kommer med en utredning så kanske vi kan få lite svar på vad han gjorde och visste.

I sak tycker jag att det är rätt att invänta medborgarkommisionens utredning. Vad som dock måste vägas in är om folket har förtroende för statsministern eller inte. Saknas förtroende så kan han ju inte sitta kvar. Oavsett vad medborgarkommisionens utredning ger. Att sitta som statsminister i 11 månader och sakna folkets stöd är ohållbart.

front skrev:

För jag tycker att det är viktigt att man går ut och bemöter kritik även om den är baserad på lögner.

Jo, jag förstod att det var det du menade. Jag la fram ett mer psykologiskt perspektiv. Det är rätt vanligt att man reagerar med "alla taggarna utåt" om man känner sig träffad, vilket jag hävdar är precis vad regeringen gör nu - känner sig träffad.
Jag tycker alltså att deras agerande nu tyder på att det är medvetna om att det har begåtts fel och att man nu slår tillbaka istället och försöker att släta över istället för att erkänna och på så sätt mildra effekterna.

Att bemöta kritik genom att lägga skuld på andra är inte vad ledare håller på med. Det är bland annat det som skiljer bra och dåliga ledare. I ledarskapet ingår det att ta ansvar, även för de underlydandes fel och brister. Det är vad man har betalt för - som jag brukar säga på mitt jobb. :)

Bra skrivet Rikard, håller med dig! Göran Persson är ingen ledare, han gör sitt bästa men det räcker inte. Han verkar inte inse hur viktigt det är att han som ledare tar ansvar och står för sina handlringar.

K Hur den svenska staten hanterat Asienkrisen är jag inte speciellt insatt i men vad jag förstått handlar det inte direkt om en höjdarinsats från vårt lands sida.

UlfT skrev:

Vad får dig att tro att aftonbladet.se var de enda som rapporterade om tsunamin?

Det var ett ironiskt exempel, fast det kanske inte framgick tydligt nog.

UlfT skrev:

Man kan inte isolera sig totalt från nyhetsflödet om man är statsminister.

Självklart inte. Men är det din förklaring till varför han inte agerade tidigare? Att han isolerade sig från nyhetsflödet? Eller tror du han insåg vad som hände men valde att inte agera?
Jag tror fortfarande att jag inte fått nått bra förslag på varför Göran reagerade så sakta som han gjorde.

legis skrev:

Den som jagar syndabockar är ju Göran Persson själv.

Självklart har du rätt i att debatten inte bör handla om att hitta syndabockar, men du ser ju topic på denna tråd och har du läst tidningarna dom senaste veckorna så har du nog sett att Laila och Göran med flera har hängts ut som syndabockar.
Så att säja att Göran är den enda som försöker hitta syndabockar känns lite orättvist.

Rikard skrev:

Att sitta som statsminister i 11 månader och sakna folkets stöd är ohållbart.

Om någon månad när detta lugnat ner sig tror jag dom flesta som tyckte att Göran gjort ett bra jobb i alla år innan katastrofen kommer fortsätta stötta honom.
Om en amerikansk president kan sitta kvar ett tag efter att ha ljugit inför hela världen i tv så ska nog Göran kunna rida ut denna stormen också.

Rikard skrev:

Jag la fram ett mer psykologiskt perspektiv.

Jo jag förstod det, men detta är politik på hög nivå, inte nått tjaffs hemma vid matbordet. Om en statsminister blir anklagad för nått sånt där måste han bemöta kritiken. Tystnad tolkas som ett medgivande. Skulle du kunna se Putin eller Bush vara tyst om dom anklagades för något? Nej, och det beror inte på någon psykologisk reaktion, det är det bästa sättet att klara sig rent politiskt.

Rikard skrev:

Att bemöta kritik genom att lägga skuld på andra är inte vad ledare håller på med.

Hur skulle Göran ha svarat på frågan varför han reagerade så sent, om han upplevde det att det var pga att UD informerade honom för sent.
Men visst jag kan hålla med dig till viss del att han bör tagit på sig skulden, men det bör UD också gjort.

Sen så kan jag tycka att alla andra riksdagspartier som kritiserar regeringen för den dåliga katastrofberedskapen bör ta en titt på vad dom själva gjort för att förbättra den. Det var även fritt fram för dom att komma med förslag på hur sverige ska vara förberett för en sådan sak innan detta hände. Men det kanske är lättare att vara efterklok åt andra än åt sig själv.

Nä nu har jag skrivit så mycket att jag är värd att knäppa en bira eller två. Ha det gött folk. :bire

front skrev:

Skulle du kunna se Putin eller Bush vara tyst om dom anklagades för något?

Jepp, har gjort. Flera gånger faktiskt. :)

kanske intressant att följa debatterna om att han ska avgå, det är ju bara högerpolitker som vill att han ska gå. höger går ihop som en allians mot sossarna.

samt så tycker jag att det är barnsligt att medierna blåser upp det så stort att han reagerade så sent, tror inte att man kan skylle på en person, detta görs bara för att hänga ut någon för dom vill se han avgå.

front skrev:

legis skrev:

Den som jagar syndabockar är ju Göran Persson själv.

Självklart har du rätt i att debatten inte bör handla om att hitta syndabockar, men du ser ju topic på denna tråd och har du läst tidningarna dom senaste veckorna så har du nog sett att Laila och Göran med flera har hängts ut som syndabockar.
Så att säja att Göran är den enda som försöker hitta syndabockar känns lite orättvist.

Jag tror det framgick lite oklart vad jag menade. En syndabock för mig är ungefär som att man försöker hitta någon att skylla på, oavsett om den personen egentligen kan sägas vara ansvarig eller ej. Syndabock är alltså något negativt och troligtvis osant.

Det jag menade är att det inte handlar om att hitta en syndabock, utan att se vad som gick fel. I detta fallet är det ganska tydligt att informationsflödet varit totalt ostrukturerat från högre håll. Den ytterst ansvariga för att denna process ska fungera är Göran. Han kan alltså sägas vara ansvarig för att det "vad" jag nämner ovan har felat vilket indirekt gör honom ansvarig. Det kallar inte jag syndabock, det är helt enkelt så det fungerar.

front skrev:

UlfT skrev:

Vad får dig att tro att aftonbladet.se var de enda som rapporterade om tsunamin?

Det var ett ironiskt exempel, fast det kanske inte framgick tydligt nog.

Ironi eller inte. Du använde det exemplet för att förklara att felet kunde ligga helt hos UD som inte hade informerat honom. Men detta håller inte, därför att det finns andra informationskanaler.

front skrev:

UlfT skrev:

Man kan inte isolera sig totalt från nyhetsflödet om man är statsminister.

Självklart inte. Men är det din förklaring till varför han inte agerade tidigare? Att han isolerade sig från nyhetsflödet? Eller tror du han insåg vad som hände men valde att inte agera?
Jag tror fortfarande att jag inte fått nått bra förslag på varför Göran reagerade så sakta som han gjorde.

Det är ju precis det som är problemet. Göran Persson har fått information. Kanske inte från hans egna officiella kanaler, men väl tillräckligt mycket för att ha skäl att åtminstone försöka sätta sig in i saken illa kvickt. Just därför att vi inte kan se någon bra anledning till varför han inte reagerade kvickt, har vi skäl att tro att han faktiskt har misskött saken.