Hur vet man att just den eller den metoden är human när det gäller avrättningar :q
Hur vet man att det är humant?
58 svar · 1 830 visningar · startad av obelix
Pace skrev:
Snabb död = humant.
Behöver det vara svårare?
Tja.
Vi har halshuggning, hängning, gasning, elektriska stolen och arkebusering för att nämna ett par varianter.
Personligen kan jag inte se någon som helst typ av avrättning som kan klassas som 'human'. Vad är det för humant med att bli avrättad?
Däremot är jag själv av den personliga åsikten att om man nu skall dö, så skall det fan kännas också.
OveRRidE skrev:
Däremot är jag själv av den personliga åsikten att om man nu skall dö, så skall det fan kännas också.
Varför då?
Vad är det nu de säger om elektriska stolen? - "Man ska inte använda mer volt än döden kräver..."
Finns nog inget humant med att bli avrättad, för att inte tala om att avrätta...
Dryden skrev:
OveRRidE skrev:
Däremot är jag själv av den personliga åsikten att om man nu skall dö, så skall det fan kännas också.
Varför då?
Därför att jag helst vill veta att nu jäklar, nu är det slut. Inte somna in i någon slags dvala och inte vakna igen.
Ordet "human" brukar i dagligt bruk stå för något gott. Men obelix syftade väl egentligen på hur man vet vilken avrättningsmetod som är minst plågsam. Det är säkert väldigt svårt att veta. Man kan ju föreställa sig att halshuggning skulle innebära en snabb och plötslig död. Men det som faktiskt händer vid en halshuggning, är ju att nervbanor kapas helt. Man får ingen möjlighet att styra något. Då halshuggningen innebär att strupen skiljs från lungorna, kan man inte säga något. Kort sagt, man har stora problem med att uppvisa några livstecken ens om man verkligen lever. Och lever man fortfarande efter halshugningen, då torde det vara en fruktansvärd upplevelse. Jag läste om ett experiment som någon företog i Frankrike i början av 1900-talet. En dödsdömd giljotinerades. Forskaren tog upp huvudet, där ögonen hade stängts, precis efter avskiljandet från kroppen. Forskaren uttalade den avrättades namn. Huvudet reagerade faktiskt genom att öppna ögonen och titta på forskaren. Forskaren lyckades påkalla huvudets uppmärksamhet under ca 30 sekunder efter avskiljandet. Det tycks alltså som att den halshuggne verkligen är vid medvetande en liten stund efter halshuggningen.
När det gäller hängning, finns två varianter. Antingen faller man tillräckligt högt innan snaran stoppar (åtminstone två meter), eller så faller man för kort bit. Faller man tillräckligt, knäcks nacken, nervtrådarna går av, precis som vid en halshuggning. Antagligen skulle man kunna tänkas vara vid liv ca 30 sekunder även i det fallet. Är fallet för kort, stryps man till döds. Det är långt och utdraget.
Jag skulle gissa att en giftspruta är det minst plågsamma. Den typen av dödsstraff brukar ju åtminstone i usa, utföras på ett sådant sätt att man somnar in och bedövas innan man får den dödliga blandningen.
OveRRidE skrev:
Dryden skrev:
OveRRidE skrev:
Däremot är jag själv av den personliga åsikten att om man nu skall dö, så skall det fan kännas också.
Varför då?
Därför att jag helst vill veta att nu jäklar, nu är det slut. Inte somna in i någon slags dvala och inte vakna igen.
Dagens tokskratt! Du är fan hård ovejajjd! :L
Det diskuteras just nu väldigt flitigt i USA om giftinjektion verkligen är så smärtfritt som man tror...
USAToday skrev:
Most lethal-injection states use a three-drug volley that enters a convict's arm or leg through an intravenous drip.
Sodium thiopental, an anesthetic used in surgery, is injected to render the convict unconscious. That is followed by pancuronium bromide. It paralyzes muscles and shuts down breathing but leaves nerve and brain functions intact. Potassium chloride then is used to stop the heart.
Medical analysts who have testified in death-penalty cases agree that the last drug would produce extreme pain if a convict were still conscious.
In recent years, researchers have questioned whether the procedure is as painless as advertised. David Barron, a lawyer with the Center for Capital Litigation, obtained autopsy records of all 23 of the South Carolina prisoners who were executed by injection from 1995 through last year. (The center, in Columbia, S.C., handles appeals for inmates on death row.)
Medical records, Barron says, indicate that as many as half the inmates might have been awake during their executions, and that at least two almost certainly were.
"If (prisoners) are conscious at the time of execution, then essentially they're suffocating," Barron says. "It's the equivalent of drowning or dying by poison gas, or the same as suffering a massive heart attack. It's not pain-free at all."
Där ser man. Det är helt klart svårt att verkligen veta säkert hur dödsögonblicket upplevs.
Men jag håller med OveRRidE, dödsstraffet bör avskaffas!
Ett nackskott är väl ungefär lika humant som nödvändigt i många fall anser jag..
Sen får man väl tolka det som man vill! ;)
Jag läste någonstans att garottering är det mest humana sättet.
obelix skrev:
Jag läste någonstans att garottering är det mest humana sättet.
Ja, det är mänskligt att känna vrede mot en brottsling, och vilja att han ska lida. Så i den meningen är naturligtvis garottering humant.
UlfT skrev:
obelix skrev:
Jag läste någonstans att garottering är det mest humana sättet.
Ja, det är mänskligt att känna vrede mot en brottsling, och vilja att han ska lida. Så i den meningen är naturligtvis garottering humant.
Det är humant iom att detta sättet stänger av blodtillförseln till hjärnan, vilket resulterar i att man förlorar medvetadet snabbt.
Själva döden inträffar genom att nacken knäcks.
Görs det på ett korrekt sätt, så får man ingen personlig hämnd.
obelix skrev:
UlfT skrev:
obelix skrev:
Jag läste någonstans att garottering är det mest humana sättet.
Ja, det är mänskligt att känna vrede mot en brottsling, och vilja att han ska lida. Så i den meningen är naturligtvis garottering humant.
Det är humant iom att detta sättet stänger av blodtillförseln till hjärnan, vilket resulterar i att man förlorar medvetadet snabbt.
Själva döden inträffar genom att nacken knäcks.Görs det på ett korrekt sätt, så får man ingen personlig hämnd.
Vad jag kan se, har du fortfarande kvar samma problem som vid halshuggning, där vi ju kom fram till att döden inte alls är ögonblicklig. Dessutom skulle jag vilja påstå att sannolikheten är relativt hög för att det blir ännu mer plågsamt.
Finns inga humana sätt att avrätta någon på.
UlfT skrev:
Vad jag kan se, har du fortfarande kvar samma problem som vid halshuggning, där vi ju kom fram till att döden inte alls är ögonblicklig. Dessutom skulle jag vilja påstå att sannolikheten är relativt hög för att det blir ännu mer plågsamt.
Skillnaden mellan dessa två metoderna är dock att den ena är vid medvetande hela tiden, medans den andra är medvetslös vid själva dödsögonblicket.
obelix skrev:
UlfT skrev:
Vad jag kan se, har du fortfarande kvar samma problem som vid halshuggning, där vi ju kom fram till att döden inte alls är ögonblicklig. Dessutom skulle jag vilja påstå att sannolikheten är relativt hög för att det blir ännu mer plågsamt.
Skillnaden mellan dessa två metoderna är dock att den ena är vid medvetande hela tiden, medans den andra är medvetslös vid själva dödsögonblicket.
Om jag jämför med hängning? Det borde ju rimligen stänga av blodtillförseln till hjärnan på exakt samma sätt som garottering. Ändå läser man ibland om fall där den hängde faktiskt visar livstecken i åtminstone en kvart. Varför förlorar inte den hängde medvetandet, om den garotterade förlorar det?