"Man ska inte dömmas med avrättning, givetvis inte, det är mänskligt att fela och vi bör ge varandra än andra chans till mänskligt liv."
" Vad är det som säger att det är omänskligt att döda någon."
osv osv
Hur vet man att det är humant?
58 svar · 1 832 visningar · startad av obelix · sida 3 av 3
Frågan, av obelix
Hur vet man att just den eller den metoden är human när det gäller avrättningar :q
Läs frågan i sin helhet →
Fan, jag blir äcklad av den här tråden.
Det finns ingen human form av avrättning, all typ av statligt sanktionerade avrättningar är fel, omoraliska och gör mig illamående. Dödsstraffförespråkare gör mig också illamående, hur kan det vara så att det på 2000-talet fortfarande finns folk som inte kan läsa sig till insikt och kunskap nog att förstå det totalt sjuka med dödstraff?
:L @ moralkärringar
Jag säger såhär: Varför bry sig om en mördare eller våldtäktsman? Han kan lika gärna dö för mig.
magnusfernstrom skrev:
:L @ moralkärringar
Jag säger såhär: Varför bry sig om en mördare eller våldtäktsman? Han kan lika gärna dö för mig.
Det handlar inte om det är rätt eller inte, det handlar om hur dom vet att den eller den metoden är human.
Human avrättning: Släpp en jääävligt tung container på en. Garanterar dödsfall.
Vad är det som säger att det är omänskligt att döda någon. Det är fullt mänskligt eftersom större delen av morden sker pga avundsjuka eller t ex otrohet.
Har svårt att se att den vanligaste anledninge till att mörda är avundsjuka eller t ex otrohet.. Allså rent teoretiskt sett så måste det vara pengar. Rån, skulder och dyligt.
Antar att det humanaste sättet och dö på måste vara att göra som Inca indianerna. Knarka ner barnen och sätta dom på en klippa där dom fryser ihjäl.. Gjordes för att ge ett bra offer till gudarna. :e
magnusfernstrom skrev:
:L @ moralkärringar
Jag säger såhär: Varför bry sig om en mördare eller våldtäktsman? Han kan lika gärna dö för mig.
Jag har också haft den inställningen och har också fortfarande i viss mån. Inte dock så långt som att införa dödsstraff på mord eller våldtäkt dock.
Problemet med den är att det är viktigt att försöka sätta den i relation till i vilken situation man själv befinner sig i. Om jag nu skulle dömas för mord, så skulle jag iallafall inte vilja bli rakt uppochner avrättad för det, även om jag kan känna att mördare/våldtäktsmän kan fötjäna det. Det blir liksom en paradox.
Ingen förtjänar att avrättas och dessutom är det ett alldeles för lätt sätt att slippa undan.
Sedan kan man ju undra om det egentligen är mördarens fel.. alltså..
de som begår grova brott har oftast inte haft någon bra uppväxt, tex har föräldrarna ofta bråkat, supit, knarkat osv osv. Ingen vidare stabil uppväxt för ett barn, vettiga värderingar och sånt är bara att glömma. Sedan när de växer upp börjar de säkert uppfattas som bråkiga i klassen.. vilket kan leda till att de börjar umgås med folk med liknande uppväxt och problem, sedan spårar det ur allt eftersom tiden går...
Men med en vettig uppväxt skulle de troligen inte hamnat i det "gäng" de hamnade i, för då skulle de inte ha mycket gemensamt...
Nu säger jag inte att det ÄR så, men min teori är att det är så i många fall, så.. är det de stackars de kriminellas fel eller föräldrarna som inte gett dem vettiga värderingar under uppväxten?
on-topic igen då » Skulle jag vara den som avrättades skulle jag utan ngn som helst tvekan välja att nån tryckte av en hagelbössa mot huvudet på nära håll. På så sätt förstörs ju hjärnan och man borde teoretiskt sett inte känna mycket... det tycker jag är mest humant för min egen del, men det är inte speciellt humant för den som trycker av vapnet.
dAEk^ skrev:
Sedan kan man ju undra om det egentligen är mördarens fel.. alltså..
Du har alltid ett val. Alltid. I annat fall klassas du antagligen som psykiskt sjuk och ska ha vård.
dAEk^ skrev:
de som begår grova brott har oftast inte haft någon bra uppväxt, tex har föräldrarna ofta bråkat, supit, knarkat osv osv. Ingen vidare stabil uppväxt för ett barn, vettiga värderingar och sånt är bara att glömma. Sedan när de växer upp börjar de säkert uppfattas som bråkiga i klassen.. vilket kan leda till att de börjar umgås med folk med liknande uppväxt och problem, sedan spårar det ur allt eftersom tiden går...
Men med en vettig uppväxt skulle de troligen inte hamnat i det "gäng" de hamnade i, för då skulle de inte ha mycket gemensamt...
Jag har för mig att jag läste för inte så länge sedan att ungefär 3/5 (mycket osäker på den exakta siffran) av alla interner i svenska fängelser lider av någon slags ADHD, alltså det som kallas "damp".
Rätta mig någon om jag har fel.
OveRRidE skrev:
Du har alltid ett val. Alltid.
Jo, jag tycker ju det också.. men samtidigt.. de som t.ex. våldtar, de våldtar ju oftast inte för nöjes skull, utan det ligger ofta en historia bakom som brukar handla om diverse problem under uppväxten. Så om den kriminella personen i fråga kommit i kontakt med "rätt" folk för att bearbeta det som hänt tror jag att man skulle minska antalet brott. Varje brott som begås är för mig ett bevis på att samhället inte fungerar fullt ut. Inte f*n hade vi så många våldtäckter eller mord på säg 50-talet som vi har idag? I förhållande till folkmängd, självklart.
OveRRidE skrev:
Om jag nu skulle dömas för mord, så skulle jag iallafall inte vilja bli rakt uppochner avrättad för det, även om jag kan känna att mördare/våldtäktsmän kan fötjäna det. Det blir liksom en paradox.
Tror inte det är många som VILL bli avrättade, men jag har svårt att tro att de som blivit utsatta för brotten ville bli det.
magnusfernstrom skrev:
Jag säger såhär: Varför bry sig om en mördare eller våldtäktsman? Han kan lika gärna dö för mig.
Håller med. Man har ju bevisat att man inte är kapabel till att styra sig själv.
Alternativet på våldtäktsmän är att dom får urinera genom ett sugrör då genetalierna har bortmonterats.
Ungefär som med ett körkort, kan man inte hantera det, då ska man inte ha det heller.
/r Bästa hade ju varit om förövaren fick uppleva den skräck som offret fick och/eller den sorg som offret/dess nära fick uppleva.
Humant? Nope, men det var ju inte brottet från början heller.
OveRRidE skrev:
Du har alltid ett val. Alltid. I annat fall klassas du antagligen som psykiskt sjuk och ska ha vård.
Mmm, "antagligen" var dagens ord. Och om du döms är du antagligen skyldig, och om du är anklagad är du antagligen skyldig, och om du hade på dig en kort kjol var du antagligen med på det, och så vidare. "Antagligen" är ett ganska jobbigt ord. Vill vi ha rättssäkerhet får vi lära oss att leva utan dödsstraff, och vill vi att samhället ska lära folk att bete sig humant ska inte samhället hantera individer humant.
OveRRidE skrev:
dAEk^ skrev:
Sedan kan man ju undra om det egentligen är mördarens fel.. alltså..
Du har alltid ett val. Alltid. I annat fall klassas du antagligen som psykiskt sjuk och ska ha vård.
dAEk^ skrev:
de som begår grova brott har oftast inte haft någon bra uppväxt, tex har föräldrarna ofta bråkat, supit, knarkat osv osv. Ingen vidare stabil uppväxt för ett barn, vettiga värderingar och sånt är bara att glömma. Sedan när de växer upp börjar de säkert uppfattas som bråkiga i klassen.. vilket kan leda till att de börjar umgås med folk med liknande uppväxt och problem, sedan spårar det ur allt eftersom tiden går...
Men med en vettig uppväxt skulle de troligen inte hamnat i det "gäng" de hamnade i, för då skulle de inte ha mycket gemensamt...Jag har för mig att jag läste för inte så länge sedan att ungefär 3/5 (mycket osäker på den exakta siffran) av alla interner i svenska fängelser lider av någon slags ADHD, alltså det som kallas "damp".
Rätta mig någon om jag har fel.
Kan rätta dig på en sak - ADHD och DAMP är inte samma sak. DAMP är inte nåt slags slang för ADHD (så som du får det att låta).
Dock kan det stämma. Man tänker inte efter innan handlingar vid vissa tillfällen. Men inte blir man kapabel till mord för att man har det...
magnusfernstrom skrev:
Kan rätta dig på en sak - ADHD och DAMP är inte samma sak. DAMP är inte nåt slags slang för ADHD (så som du får det att låta).
Nej det har du kanske rätt i. ADHD är väl överaktivitet och DAMP är väl snarare en slags koncentrationssvårighet?
Jag vidbehåller dock min första poäng att många ofta använder DAMP som samlingsuttryck (inkl. jag uppenbarligen) för den typen av störningar.
Båda resulterar i överaktivitet och koncentrationssvårigheter, men det är lite småskillnader på de båda.
Störningar? Usch, då får det att låta så hemskt. Diagnos väljer jag att kalla det. Tror det är det "rätta" också.
magnusfernstrom skrev:
Jag säger såhär: Varför bry sig om en mördare eller våldtäktsman? Han kan lika gärna dö för mig.
Säger du det den dagen du själv blivit dömd för mord? Eller din flickvän? Oskyldigt dömd, alltså.
Något 100-procentigt rättssystem har vi inte, och kommer aldrig att ha. Enbart detta faktum är skäl nog att inte ha dödsstraff (om nu någon inte anser att den humana aspekten är argument nog).
spango skrev:
OveRRidE skrev:
Du har alltid ett val. Alltid. I annat fall klassas du antagligen som psykiskt sjuk och ska ha vård.
Mmm, "antagligen" var dagens ord. Och om du döms är du antagligen skyldig, och om du är anklagad är du antagligen skyldig, och om du hade på dig en kort kjol var du antagligen med på det, och så vidare. "Antagligen" är ett ganska jobbigt ord. Vill vi ha rättssäkerhet får vi lära oss att leva utan dödsstraff, och vill vi att samhället ska lära folk att bete sig humant ska inte samhället hantera individer humant.
Var vill du komma?
Jag försökte bara klargöra att jag tycker att man alltid har ett val. Att sedan det har blivit på tapeten att yrka på sinnessjukdom så fort försvaret barkar åt skogen, det är ju en annan femma. Jag sa inte att jag ansåg att det skulle vara så, snarare att det är den generella uppfattning om människor som av någon anledning inte kunde kontrollera sina handlingar. Som t.ex. Miajlovic med sina röster i huvudet.
Robban skrev:
magnusfernstrom skrev:
Jag säger såhär: Varför bry sig om en mördare eller våldtäktsman? Han kan lika gärna dö för mig.
Säger du det den dagen du själv blivit dömd för mord? Eller din flickvän? Oskyldigt dömd, alltså.
Det är visserligen inte ett problem, eftersom de personer som verkligen har den åsikten att mördare och våldtäktsmän helt sonika bör avrättas antagligen bör överväga att ta livet av sig själva om de har begått ett sådant brott.
Det är alltid enkelt att ha den åsikten innan man själv är i den situationen, något som jag tror är svårare att styra än man själv tror.
OveRRidE skrev:
Var vill du komma?
Att "sjuk" och "frisk" inte är diskreta tillstånd, de flyter över i varandra. I såväl Knutby- som Mijailovicmålen var den springande punkten inte om de åtalade var sjuka, utan om de var tillräckligt sjuka. Om man bedöms vara det beror lika mycket på vem som undersöker en, vilket kön man har, hur mycket tur man har, etc.