När SkrivaLett tog över på DN

UlfT skrev:

Vet du vilken utbildning de lettiska arbetarna har, eftersom du uppenbarligen vet att svenska byggjobbares utbildning är bättre?

Jag vet. Den håller den standard vår utbildning hade för över 30 år sedan. Men det har skett en hel del förbättringar sedan dess - för oss. Vad det gäller miljöskydd och arbetskydd är den obefintlig. Det går inte att ha en lettisk kranförare som inte kan säkra lasten eller arbeta inom säkra områden om han inte genomgår en erfordlig utbildning, exempelvis. Han blir en fara för hela arbetsplatsen. Det går inte heller att ha en grovis som river asbest utan att ens säkra området mot spridning av damm, även han är en fara för hela omgivningen.

Listan kan göras lång på exempel som dagligen hittas på byggen runt om i landet.

Det finns en väldigt bra anledning till att vi har det arbetsmiljöskydd vi har idag och det är inte gratis.

UlfT skrev:

Bendro skrev:

Vi pratar inte om utlokalisering av arbetstillfällen i form av att arbetet utförs i ett annat land till lägre kostnad. Vi pratar om att arbetet utförs här av någon från ett annat land till en lön som inte skulle gå att leva på i det här landet.

Ja, och...? Det går ju likafullt att jämföra med utlokalisering av arbetstillfällen. I båda fallen handlar det om att få ett jobb utfört så billigt som möjligt.

Skillnaden är bl.a att vi inte kan förhindra att ett företag flyttar arbetstillfällen utomlands. Men det finns regler inom EU för vad som skall gälla när man jobbar i ett annat EU-land än sitt eget. Problemet är som jag sagt innan att EU-reglerna är anpassade efter ett system där man har lagstiftat om minimilöner o.dyl medans vi i sverige har valt ett annat system - kollektivavtal, och detta utnyttjas av det lettiska byggbolaget.

Sen är det ganska naivt att tro att våra svenska byggjobbares löner är den enda anledningen till att det är dyrt att bygga i sverige. En betydligt större orsak är den kartellbildning som finns i branschen där det t.ex i stort sett helt saknas priskonkurrens på byggmaterialet. En vanlig elkabel kan t.ex vara 300% dyrare på fakturan från din elektriker än om du köper exakt samma typ av kabel på exempelvis Clas Ohlson.
Kanske bättre att börja titta på de bitarna innan vi godtar ett system som i förlängningen kommer att köra flera svenska yrkeskårer i botten.

Bendro skrev:

Till er som argumenterar för den situation med utländska arbetare som kommer hit och arbetar för en bråkdel av vad våra svenska kollektivavtal säger har jag en fråga. Skulle ni känna likadant om det gällde ert jobb?

Det kanske skulle kännas jobbigt, men jag skulle inte ha något problem med att acceptera det. Om en lett gör jobbet lika bra som jag och vill ha en lägre lön så får jag väl anpassa mig, genom att gå ner i lön eller utbilda mig så att jag är mer kompetent.

Men många svenskar har ju vant sig vid att allt är lätt och att staten gör allt, till skillnad från t ex letterna som fått kämpa lite mer. Den svenska inställningen kan i förlängningen leda till den nationella katastrof som PeW talar om.

Jag finner det lite märkligt att vänsterdebattörernas solidaritet inte sträcker sig längre än till gränsen.

clarkbones skrev:

Den svenska inställningen kan i förlängningen leda till den nationella katastrof som PeW talar om.

Vad menar du är den 'svenska inställningen'?

clarkbones skrev:

Jag finner det lite märkligt att vänsterdebattörernas solidaritet inte sträcker sig längre än till gränsen

Förklara gärna med vem/vilka du menar som vänsterdebattör/er och på vilket sätt då dennes/deras solidaritet inte sträcker sig längre än till gränsen. Är det mig du menar så får du gärna förklara hur ett svenskt kollektivavtal kan vara osolidariskt mot letterna samt hur du menar att arbetarna (medlemmarna i exempelvis byggnads) är vana vid att staten reglerar villkoren. Detta då jag nog vill påstå att den modell som det svenska kollektivavtalet erbjuder är framtaget av och för arbetarna genom arbetarrörelsen och inte genom staten.

clarkbones skrev:

Det kanske skulle kännas jobbigt, men jag skulle inte ha något problem med att acceptera det. Om en lett gör jobbet lika bra som jag och vill ha en lägre lön så får jag väl anpassa mig, genom att gå ner i lön eller utbilda mig så att jag är mer kompetent.

Det verkar ju inte hjälpa eftersom de svenska byggarbetarna är mer kompetenta men ändå skall konkurreras ut av lönedumpning. Det är stor skillnad på sund konkurrens på lika villkor och på lönedumpning.

clarkbones skrev:

Men många svenskar har ju vant sig vid att allt är lätt och att staten gör allt, till skillnad från t ex letterna som fått kämpa lite mer.

Om du hävdar att svenska arbetare inte fått kämpa för de rättigheter de har idag så bör du läsa in dig lite på vårt lands historia. Ådalen 1931 kan vara bra att börja med som ett exempel på vilken sida staten stod på. Att vår generation kanske har det lätt jämfört med vår motsvarighet i Lettland säger jag inget om. Men innebär det att vi skall göra avkall på de rättigheter våra föräldrar och deras föräldrar har kämpat för?

clarkbones skrev:

Jag finner det lite märkligt att vänsterdebattörernas solidaritet inte sträcker sig längre än till gränsen.

Och jag finner det märkligt att man inte kan få ifrågasätta snedvriden konkurrens som baseras på utnyttjandet av sveriges system med kollektivavtal istället för lagreglering utan att man skall bli stämplad som "vänsterdebattör".
Man behöver inte vara vänster för att anse att företagen bör ha vissa begräsningar för hur de får agera. Kapitalismens högborg USA har ganska många sådana begränsningar och dom kan väl knappast anklagas för att vara vänster.

clarkbones skrev:

Jag finner det lite märkligt att vänsterdebattörernas solidaritet inte sträcker sig längre än till gränsen.

Jag är inte vänsterdebattör, och det skrämmer mig att titta på när människor ur mina egna led proppagerar för en lönepolitik där man diskriminerar människor och ställer svenska och utländska arbetstagare mot varandra.

Vår solidaritet sträcker sig mycket längre än vårt lands nationella gränser, hur långt sträcker sig din? Vårt krav på svenska kollektivavtal innebär solidaritet. Vi anser att lönepolitiken skall vara densamma, oavsett från vilket land du kommer från när du utför uppdrag på svensk mark.

sgtpepper skrev:

Jag kan villigt erkänna att jag inte satt mig in i debatten ordentligt, med det sagt så vill jag ändå ställa en fråga:

När jag jobbar utomlands under längre tid så har jag fortfarande svensk lön, oavsett om jag skulle jobba i t.ex Tyskland eller Norge där lönerna inom min bransch är högre. Jag får traktamente för mina extrautgifter men det är allt. På vilket sätt skiljer sig min situation från byggnadsarbetarna från Lettland?

I januari hoppar jag på ett uppdrag i Danmark i 3-6 månader. Det skulle inte förvåna mig om danska IT-konsultlöner är högre än här hemma. Ska jag kräva att danska SIF utför en blockad mot min arbetsgivare i Danmark för att jag skall få dansk lön?

Din situation skiljer sig faktiskt, även om din arbetsgivare är en bov på så sätt att han lägger grunden för en lönedumpning i exempelvis Danmark genom att inte ha ett danskt kollektivavtal. Varför det skiljer sig beror främst på att en dansk arbetstagare skulle överleva med din lön, men varken du eller dem skulle överleva med en lettisk lön.

Bendro skrev:

Om du hävdar att svenska arbetare inte fått kämpa för de rättigheter de har idag så bör du läsa in dig lite på vårt lands historia. Ådalen 1931 kan vara bra att börja med som ett exempel på vilken sida staten stod på. Att vår generation kanske har det lätt jämfört med vår motsvarighet i Lettland säger jag inget om. Men innebär det att vi skall göra avkall på de

Snarare syftar jag på den svenska kultur som växt fram p g a den politik som förts från början av 1970-talet.

Bendro skrev:

Man behöver inte vara vänster för att anse att företagen bör ha vissa begräsningar för hur de får agera. Kapitalismens högborg USA har ganska många sådana begränsningar och dom kan väl knappast anklagas för att vara vänster.

Kan inte påminna mig om att jag skrivit att det inte bör finnas några regleringar. Jag visste inte heller att du skulle uppfatta vänsterdebattör som ett skällsord, för mig betecknar det de flesta som debatterar till vänster om ungefär Pär Nuder.

Just i byggnadsarbetarfallet har jag ingen aning om vilka som har bäst kompetens, men generellt sett så underskattar många svenskar andra nationers kunskaper, tror jag. Jag känner en del invandrare som betraktar nivån på den svenska skolan som relativt låg. Framförallt inom naturvetenskapliga ämnen.

Du snackar om Ådalen och solidaritet, men det verkar inte som om facket bryr sig om letternas villkor. Om de kommer till Sverige och får bättre betalt än vad de skulle få i Sverige, så kan man inte påstå att det missgynnar lettiska arbetare. Det gynnar lettiska arbetare samt de företag som anställer dem. Däremot missgynnar det förstås svenska arbetare. Vid Svea Rikes gränser slutar solidariteten.

Liberty skrev:

clarkbones skrev:

Jag finner det lite märkligt att vänsterdebattörernas solidaritet inte sträcker sig längre än till gränsen.

Jag är inte vänsterdebattör, och det skrämmer mig att titta på när människor ur mina egna led proppagerar för en lönepolitik där man diskriminerar människor och ställer svenska och utländska arbetstagare mot varandra.

Vår solidaritet sträcker sig mycket längre än vårt lands nationella gränser, hur långt sträcker sig din? Vårt krav på svenska kollektivavtal innebär solidaritet. Vi anser att lönepolitiken skall vara densamma, oavsett från vilket land du kommer från när du utför uppdrag på svensk mark.

Tja, du verkar inte vara mycket till liberal heller, tala om vilseledande användarnamn.

Det jag förespråkar stavas konkurrens. Den är inte osund bara för att ni tycker så. Det finns inga fakta som visar detta, det är bara era värderingar som definierar osund. Din solidaritet ger jag inte mycket för. Facket har ju länge opponerat sig mot arbetskraftsinvandring. Vad har facket gjort för de utländska arbetarna?

PS Jag fattar inte hur du kan blanda in mig i "mina egna led". Jag är svensk, det är förmodligen du med, jag förstår inte hur du kan få ihop det till att vi nödvändigtvis har någonting mer än det gemensamt. Vi känner ju inte alls varandra. DS

clarkbones skrev:

Liberty skrev:

clarkbones skrev:

Jag finner det lite märkligt att vänsterdebattörernas solidaritet inte sträcker sig längre än till gränsen.

Jag är inte vänsterdebattör, och det skrämmer mig att titta på när människor ur mina egna led proppagerar för en lönepolitik där man diskriminerar människor och ställer svenska och utländska arbetstagare mot varandra.

Vår solidaritet sträcker sig mycket längre än vårt lands nationella gränser, hur långt sträcker sig din? Vårt krav på svenska kollektivavtal innebär solidaritet. Vi anser att lönepolitiken skall vara densamma, oavsett från vilket land du kommer från när du utför uppdrag på svensk mark.

Tja, du verkar inte vara mycket till liberal heller, tala om vilseledande användarnamn.

Det jag förespråkar stavas konkurrens. Den är inte osund bara för att ni tycker så. Det finns inga fakta som visar detta, det är bara era värderingar som definierar osund. Din solidaritet ger jag inte mycket för. Facket har ju länge opponerat sig mot arbetskraftsinvandring. Vad har facket gjort för de utländska arbetarna?

PS Jag fattar inte hur du kan blanda in mig i "mina egna led". Jag är svensk, det är förmodligen du med, jag förstår inte hur du kan få ihop det till att vi nödvändigtvis har någonting mer än det gemensamt. Vi känner ju inte alls varandra. DS

Ptja, om du anser att en liberal inte kan förespråka en rättvis löne- och arbetsmarknad så får det stå för dig.

Det du förespråkar är en snevriden konkurrens som ger utländska företag förmåner i form av att de kan hålla lägre anbudspriser än svenska företag som är tvugna att följa de svenska kollektivavtalen i din typ av politik. Konkurrens måste ske på lika villkor för att den skall vara fungerande och sund, annars kommer vi inte komma speciellt långt.

Att facket har opponerat sig mot arbetskraftsinvandring är förståeligt i vissa fall, speciellt när det kommer till yrken som kan sysselsättas av arbetslösa svenskar. Istället för att öka sysselsättningen och minska behovet av ekonomiskt bistånd så fortsätter vi att minska ansvarstagande och ta in arbetskraft från andra länder. Låter det rimligt?

Med mina egna led så syftar jag till de liberaler som finns på forumet och i övrigt.

clarkbones skrev:

Bendro skrev:

Om du hävdar att svenska arbetare inte fått kämpa för de rättigheter de har idag så bör du läsa in dig lite på vårt lands historia. Ådalen 1931 kan vara bra att börja med som ett exempel på vilken sida staten stod på. Att vår generation kanske har det lätt jämfört med vår motsvarighet i Lettland säger jag inget om. Men innebär det att vi skall göra avkall på de

Snarare syftar jag på den svenska kultur som växt fram p g a den politik som förts från början av 1970-talet.

Bendro skrev:

Man behöver inte vara vänster för att anse att företagen bör ha vissa begräsningar för hur de får agera. Kapitalismens högborg USA har ganska många sådana begränsningar och dom kan väl knappast anklagas för att vara vänster.

Kan inte påminna mig om att jag skrivit att det inte bör finnas några regleringar. Jag visste inte heller att du skulle uppfatta vänsterdebattör som ett skällsord, för mig betecknar det de flesta som debatterar till vänster om ungefär Pär Nuder.

Just i byggnadsarbetarfallet har jag ingen aning om vilka som har bäst kompetens, men generellt sett så underskattar många svenskar andra nationers kunskaper, tror jag. Jag känner en del invandrare som betraktar nivån på den svenska skolan som relativt låg. Framförallt inom naturvetenskapliga ämnen.

Du snackar om Ådalen och solidaritet, men det verkar inte som om facket bryr sig om letternas villkor. Om de kommer till Sverige och får bättre betalt än vad de skulle få i Sverige, så kan man inte påstå att det missgynnar lettiska arbetare. Det gynnar lettiska arbetare samt de företag som anställer dem. Däremot missgynnar det förstås svenska arbetare. Vid Svea Rikes gränser slutar solidariteten.

Nej, de missgynnas inte i förhållande till vilka lönenivåer finns i Lettland. Men om man skall jämföra med våra lönenivåer så missgynnas de lettiska arbetstagarna rejält, vilket är fel. Att det sedan gynnar uppdragsgivaren är väl ganska självklart, han betalar ur mindre pengar för att få uppdraget slutfört.

Solidariteten slutar inte vid vårt lands gränser, den sträcker sig mycket längre än så. Jag anser att det är solidariskt att kämpa för att våra kollegor skall ha rättvisa lönenivåer, oavsett vilket land de kommer ifrån.

Liberty skrev:

Nej, de missgynnas inte i förhållande till vilka lönenivåer finns i Lettland. Men om man skall jämföra med våra lönenivåer så missgynnas de lettiska arbetstagarna rejält, vilket är fel.

Du gillar att leka med ord. ;) Uppdraget gick ju till den lettiska firman, därför att den var billigast. Alternativet är inte att den lettiska firman betalar ut högre löner, och därmed kostar lika mycket som de svenska firmorna. Alternativet är snarare att de hade förlorat sitt anbud, och hade haft färre uppdrag. Kanske några lettiska arbetare hade blivit arbetslösa?

Liberty skrev:

Solidariteten slutar inte vid vårt lands gränser, den sträcker sig mycket längre än så. Jag anser att det är solidariskt att kämpa för att våra kollegor skall ha rättvisa lönenivåer, oavsett vilket land de kommer ifrån.

Hur ska det gå till, om de lettiska företagen inte får chansen att konkurrera på en fri marknad? Ger man dem möjlighet att bygga upp sin ekonomi, kommer de så småningom själva se till att lönenivån stiger till mer rimliga nivåer. Att agera protektionistiskt, leder bara till att man slår undan benen för de länder som inte har en lika bra ekonomi som vi.

UlfT skrev:

Hur ska det gå till, om de lettiska företagen inte får chansen att konkurrera på en fri marknad? Ger man dem möjlighet att bygga upp sin ekonomi, kommer de så småningom själva se till att lönenivån stiger till mer rimliga nivåer. Att agera protektionistiskt, leder bara till att man slår undan benen för de länder som inte har en lika bra ekonomi som vi.

Bättre då enligt ditt sätt att se det att konstant slå undan benen på det land som lyckats få upp lönenivån något genom att företagen hela tiden hämtar arbetskraft från låglöneländer? För det är ju den naturliga utvecklingen.
Svenska arbetstagare tvingas sänka sina löner och svenska företag slås ut. Till slut har Lettland passerat oss i lönenivå och då börjar företagen vända på flödet av arbetskraft, vilket gör att processen vänder för Lettland.
På så sätt har vi sett till att företagen har tillgång till en aldrig sinande källa av billig arbetskraft utan att behöva bry sig nämnvärt om tillgångens (personalens) väl. De är ju så lätta att ersätta. Med tiden kan vi säkert eliminera sådana kostnadskrävande åtgärder som säkerhet på arbetsplatsen, pensioner och sjuklön också. Klart att en arbetsgivare inte skall behöva tvingas ha kvar en anställd som är sjuk. Han får söka jobb på nytt när han tillfrisknat.

De Lettsiska företagen kan redan idag konkurrera på en fri marknad. Att vilja att de följer de avtal som gäller i respektive länder är bara att kräva att de konkurrerar på lika villkor. Om Sverige kräver att de skall betala ut för vårt land markandsmässiga löner får de anpassa sitt bud därefter. Vad är det som säger att det budet garanterat kommer att förlora budgivningen, det borde ju rimligtvis inte hamna högre än ett svenskt företags? Eller måste de lönedumpa för att kunna få jobbet? Vad beror det på i så fall?
Om ett företag inte klarar av att konkurrera på lika villkor kanske företaget inte skall få jobbet heller.

Bendro, om du ser till vad som faktiskt har hänt genom historien i de flesta andra situationer där låglöneländer har konkurrerat med i-länder, ser du också att de har faktiskt inte slagit undan benen för något i-land. Däremot har frihandel över gränserna gett fler länder möjligheten att höja sin standard. Jag tror därför inte ett dugg på ditt skräckscenario.

Det en del här verkar glömma bort är att det inte handlar om att stänga ute letterna eller någon annan heller för den delen, utan det handlar om att behålla det svenska kollektivatalet. Vad det gäller löner går det att konkurrera, men inom det avtalet.

Jag förstår faktiskt inte hur man kan tycka att det är bättre för letterna att de konkurrerar med en långt sämre lön och med arbetsförhållanden som är direkt ohälsosamt (arbetsmiljön) för såväl de själva som deras arbetskamrater.

PeW skrev:

Jag förstår faktiskt inte hur man kan tycka att det är bättre för letterna att de konkurrerar med en långt sämre lön och med arbetsförhållanden som är direkt ohälsosamt (arbetsmiljön) för såväl de själva som deras arbetskamrater.

Jag tror att det hänger ihop med alternativet som UlfT tar upp gång på gång. Om de inte fick det här jobbet fanns risken att de blir arbetslösa. Att gå från U-land till "svensk standard" i ett nafs tror jag är en utopi, jag tror snarare att det måste ske stegvis. Baserat på det kanske det är dags att vi omvärderar vår syn inte bara på det som sker nu i Sverige, utan även utomlands i låglöneländer. Är det inte ett steg för dem att ta sig uppåt på levnadsnivåskalan? :)

Rikard skrev:

PeW skrev:

Jag förstår faktiskt inte hur man kan tycka att det är bättre för letterna att de konkurrerar med en långt sämre lön och med arbetsförhållanden som är direkt ohälsosamt (arbetsmiljön) för såväl de själva som deras arbetskamrater.

Jag tror att det hänger ihop med alternativet som UlfT tar upp gång på gång. Om de inte fick det här jobbet fanns risken att de blir arbetslösa. Att gå från U-land till "svensk standard" i ett nafs tror jag är en utopi, jag tror snarare att det måste ske stegvis. Baserat på det kanske det är dags att vi omvärderar vår syn inte bara på det som sker nu i Sverige, utan även utomlands i låglöneländer. Är det inte ett steg för dem att ta sig uppåt på levnadsnivåskalan? :)

Men det kan fortfarande ske utan att åsidosätta det svenska kollektivavtalet.

Då antar jag att man inte heller har något emot att man tar in grundskolelärare, sjuksköterskor, läkare, polis, politiker m.fl från dessa länder mot löner på deras nivåer?

Jag har fortfarande inte fått svar på vad man tycker att den svenska befolkningen ska ha för sysselsättning om man nu tycker att det är okej med lönedumpningar långt under existensminimumnivåer? Som jag förstått den moderata politiken vill man ju även skära ned på a-kassa och andra bidrag för att stimulera att folk arbetar. Vad ska de arbeta med? Finns det sen något yrke kvar som ger löner som man kan leva på? För inte tror ni väl att arbetsgivarna är beredda på att behålla en viss lön till den ena när den andra nöjer sig med en fjärdedel?

PeW skrev:

Jag har fortfarande inte fått svar på vad man tycker att den svenska befolkningen ska ha för sysselsättning om man nu tycker att det är okej med lönedumpningar långt under existensminimumnivåer? Som jag förstått den moderata politiken vill man ju även skära ned på a-kassa och andra bidrag för att stimulera att folk arbetar. Vad ska de arbeta med? Finns det sen något yrke kvar som ger löner som man kan leva på? För inte tror ni väl att arbetsgivarna är beredda på att behålla en viss lön till den ena när den andra nöjer sig med en fjärdedel?

Jag tror utvecklingen kommer gå till att förändra de jobb som svenskar arbetar med. Vi har redan sett hur varvsindustrin och teko-industrin har så gott som försvunnit. Då har man fått utbilda sig för andra typer av jobb där vi är bättre på att konkurrera. Vi kan ju inte ha en varvsindustri enbart för att ge varvsarbetarna jobb. Den måste ju generera vinster också.

Om ett lettiskt företag blir precis lika dyrt som ett svenskt på en svensk marknad kommer förmodligen samtliga välja de svenska av bland annat språkskäl.

Jag har fortfarande inte fått svar på vad man tycker att den svenska befolkningen ska ha för sysselsättning om man nu tycker att det är okej med lönedumpningar långt under existensminimumnivåer?

Jag tror att det finns två fundamentala sätt att hantera detta. Antingen ser man över situationen, försöker att hitta en kompromiss - vilket även innebär att man måste kritiskt granska de egna avtalen också - eller så sätter man sig på tvären och säger att det bara är skit. I det senare fallet är jag övertygad om att man blir överkörd på sikt - jobben flyttar någon annanstans eller försvinner helt.

Se t.ex. på outsourcingen i IT-branschen. Här flyttar verksamheter till bl.a. Indien utan att vi kan göra ett jota åt det. IT-branschen måste helt enkelt möta ett nytt hot genom att anpassa sig.

UlfT skrev:

Liberty skrev:

Nej, de missgynnas inte i förhållande till vilka lönenivåer finns i Lettland. Men om man skall jämföra med våra lönenivåer så missgynnas de lettiska arbetstagarna rejält, vilket är fel.

Du gillar att leka med ord. ;) Uppdraget gick ju till den lettiska firman, därför att den var billigast. Alternativet är inte att den lettiska firman betalar ut högre löner, och därmed kostar lika mycket som de svenska firmorna. Alternativet är snarare att de hade förlorat sitt anbud, och hade haft färre uppdrag. Kanske några lettiska arbetare hade blivit arbetslösa?

Liberty skrev:

Solidariteten slutar inte vid vårt lands gränser, den sträcker sig mycket längre än så. Jag anser att det är solidariskt att kämpa för att våra kollegor skall ha rättvisa lönenivåer, oavsett vilket land de kommer ifrån.

Hur ska det gå till, om de lettiska företagen inte får chansen att konkurrera på en fri marknad? Ger man dem möjlighet att bygga upp sin ekonomi, kommer de så småningom själva se till att lönenivån stiger till mer rimliga nivåer. Att agera protektionistiskt, leder bara till att man slår undan benen för de länder som inte har en lika bra ekonomi som vi.

Jo, det kanske är så att jag gillar att leka med ord :bla. Varför var den lettiska firman billigast? Därför att de har långt ifrån lika stora kostnader som svenska företag, speciellt så länge som man inte behöver följa den lön som har blivit stadgad i våra svenska kollektivavtal. Det sist nämnda alternativet tycker jag är dåligt, för vad händer när svenska byggfirmor förlorar uppdrag? Då är det uppsägning som äger rum i företaget, vilket är negativt för vår ekonomi i Sverige. Det skall vara lika villkor i Sverige, vi skall inte snevrida konkurrensen och ge utländska företag fördelar vid upphandling.

De lettiska företagen har möjligheten att konkurrera på den fria marknaden inom den europeiska unionen, kravet på kollektivavtal förvägrar dem inte den rätten. Däremot så skall det vara en rättvis konkurrens på den fria marknaden, vilket det inte blir om man ger företag som låglöneländer fördelar på anbudsmarknaden. Om en rättvis konkurrens sedan innebär att det inte blir lika lätt för Lettland att bygga upp sin ekonomi så är det beklagligt, men vi skall inte sänka våra löner till förmån för Lettland som vill bygga upp sin ekonomi.