92 svar · 4 491 visningar · startad av Jupiter
En tänkvärd artikel angående den pågående blockaden i Vaholm.
http://lotidningen.lo.se/nyheter/artikel.asp?type=LEDARE&nID=431
Förstår inte riktigt...har dom tänkt att leva på en lön på 13 600 kr brutto per månad...och vara flera som skall dela på den inkomsten?
"Vi betalar i snitt 40 000 kronor per ledarsidesanställd för ett okvalificerat jobb som SkrivaLett klarar av för 13 600 kronor per anställd"
Jag skulle ha begärt åtminståne 20.000 då, det är fortfarande 50% billigare än vad det brukade vara.
Det var faktiskt ingen dum idé! Det roligaste var ändå att de kallade det för okvalificerat jobb. Att skriva ledare åt tidningar är nog inte så svårt trots allt. Man kanske skulle starta en firma i Lettland. :)
Till de som inte kan bakgrunden till historien hör det till att 13 600 skr är en bra lön får någon som bor i Lettland.
När man ändå spånar om det, varför inte låta moderaterna flytta sin verksamhet till Lettland och då låta Reinfeldt med kompanjoner erhålla marknadsmässiga löner därifrån istället? De verkar ju så kärvänligt inställda till att dumpa svenska arbetares löner till motsvarande Lettländska nivåerna så det borde inte vara några hinder ;)
Source
Jag kan villigt erkänna att jag inte satt mig in i debatten ordentligt, med det sagt så vill jag ändå ställa en fråga:
När jag jobbar utomlands under längre tid så har jag fortfarande svensk lön, oavsett om jag skulle jobba i t.ex Tyskland eller Norge där lönerna inom min bransch är högre. Jag får traktamente för mina extrautgifter men det är allt. På vilket sätt skiljer sig min situation från byggnadsarbetarna från Lettland?
I januari hoppar jag på ett uppdrag i Danmark i 3-6 månader. Det skulle inte förvåna mig om danska IT-konsultlöner är högre än här hemma. Ska jag kräva att danska SIF utför en blockad mot min arbetsgivare i Danmark för att jag skall få dansk lön?
solbulle skrev:
Till de som inte kan bakgrunden till historien hör det till att 13 600 skr är en bra lön får någon som bor i Lettland.
Jo men var det inte så att det är svenska journalister bosatta i sverige som startat ett bolag i Lettland för att kunna använda sig av lettiska journalistförbundets kollektivavtal?
I så fall kvarstår ju frågan hur dom tänkt överleva, bosatta i sverige, på en lön på 13 600 kr brutto per månad och vad det är som hindrar dom från att bedriva samma verksamhet i ett svenskt bolag?
sgtpepper skrev:
Jag kan villigt erkänna att jag inte satt mig in i debatten ordentligt, med det sagt så vill jag ändå ställa en fråga:
När jag jobbar utomlands under längre tid så har jag fortfarande svensk lön, oavsett om jag skulle jobba i t.ex Tyskland eller Norge där lönerna inom min bransch är högre. Jag får traktamente för mina extrautgifter men det är allt. På vilket sätt skiljer sig min situation från byggnadsarbetarna från Lettland?
I januari hoppar jag på ett uppdrag i Danmark i 3-6 månader. Det skulle inte förvåna mig om danska IT-konsultlöner är högre än här hemma. Ska jag kräva att danska SIF utför en blockad mot min arbetsgivare i Danmark för att jag skall få dansk lön?
Det är inte riktigt samma sak. Om det danska bolaget har ett kollektivavtal ska du inte ha en lön som är lägre än detta. Du ska heller inte ha en lön som är betydligt lägre än dina danska kollegor.
Det som händer ute i Vaxholm är att ett Lettiskt bolag, som ägs av svenskar, utnyttjar det faktum att Sverige har gått vägen med kollektivavtal istället för lagar. Detta gör att man dels utnyttjar arbetare från i detta fall Lettland som man tar hit och låter jobba för löner långt under det de skulle tjäna om de utförde samma jobb som anställda på ett svensk bolag med svensk kollektivavtal. Detta snedvrider konkurrensen och undergräver den svenska modellen med kollektivavtal.
Detta gör att man dels utnyttjar arbetare från i detta fall Lettland som man tar hit och låter jobba för löner långt under det de skulle tjäna om de utförde samma jobb som anställda på ett svensk bolag med svensk kollektivavtal.
Utnyttjar är ett starkt ord. Tvingade de hit de lettiska byggarbetarna under pistolhot? De som förlorar på den här blockaden är ju de lettiska arbetarna.
Grundproblemet är egentligen att Sverige inte är ett konkurenskraftigt land...
Jupiter skrev:
Detta snedvrider konkurrensen och undergräver den svenska modellen med kollektivavtal.
Det snedvrider ingen konkurrens utan förstärker konkurrensen vilket är bra. Om det undergräver den svenska modellen må det vara hänt.
Jag förstår inte varför vissa månar om de lettiska arbetarna i Sverige i sån hög utsträckning, men inte lyfter ett finger för att höja lönen för lettiska arbetare i Lettland.
Problemet är inte bara den lettiske arbetarens situation utan även undermineringen av den svenske arbetarens situation.
Konkurrensen är inte så lite snedvriden när en lettisk byggnadsarbetare i praktiken på Vaxholmsbygget kostar 4 gånger mindre än en svensk d:o samt att de skyddsföreskrifter som finns (som även de är en kostnad för byggherren) åsidosätts. Om de får igenom att de har rätt att ta byggjobb här i landet blir den lägsta lön enligt deras kollektivavtal 13:- / tim. Vilken svensk arbetare oavsett yrkesgrupp kan konkurrera med det? Vilka andra yrkesgrupper än byggnads kommer sen?
Är det meningen att vi ska sänka våra löner till en lettisk nivå är det rimligt att anta att våra kostnader även ska sänkas lika mycket (konsumentpriser, amorteringar m.m), hur skulle det gå till?
Nä, jag tycker att vi kan ta in moderater via Lettland istället, det borde bli betydligt billigare. Sådär ett par tusen om året + en låda blasksprit bör räcka ;)
PeW skrev:
Om de får igenom att de har rätt att ta byggjobb här i landet blir den lägsta lön enligt deras kollektivavtal 13:- / tim.
Om de får igenom att de kan jobba här utifrån deras förutsättningar, får de chansen att själva bygga upp en grund för utveckling av deras ekonomi och industri. Den chansen har de inte om de inte har möjlighet att konkurrera med oss. Får de den chansen, kommer de så småningom få en ekonomi som ger dem möjlighet att få en levnadsstandard som motsvarar vår. Då kommer lettiska byggnadsarbetare kräva högre lön, och få igenom dessa krav. Även Sverige började en gång med väldigt låga löner. Hade omvärlden varit protektionistisk, hade Sverige fortfarande varit ett u-land. Byggnads kamp gagnar byggnads, men inte oss andra. För oss andra är det faktiskt intressant att sänka kostnaderna för byggnation.
PeW skrev:
Problemet är inte bara den lettiske arbetarens situation utan även undermineringen av den svenske arbetarens situation.
Svenska arbetare missgynnas, lettiska gynnas. Svenska programmerare missgynnas när företag lägger ut IT-projekt till indier, indiska programmerare gynnas. Det leder till en mer jämlik fördelning av världens tillgångar. Är det så fel?
Jag påstår inte att någon tvingat hit någon under pistolhot, men jag anser att man utnyttjar när man anställer folk för runt 40 kronor/timme när genomsnittet i samma bransch ligger på 145 kronor/timme. Sen var det även stora brister på byggelen, som man inte åtgärdare förrän SEF skulle göra en inspektion.
Bara för att man dumpar löner betyder det inte att byggkostanden blir lägre. Det innebär ofta bara att byggherren stoppar mer pengar i egen fick. Sen ser jag inte hur vi hjälper människor i andra länder att öka sin levnadsstandard genom att sänka vår?
Alla som tycker att lönedumping är bra, skulle ni vilja sänka era löner med låt oss säga 50 – 70 procent? Jag tror knappast det. Att sänka löner gynnar bara den som betalar ut lönen.
Det leder till en mer jämlik fördelning av världens tillgångar. Är det så fel?
Vem tror du får pengarna som ligger emellan? Jo stora internationella bolag. Det leder absolut inte till en jämlik och rättvis fördelning av världens tillgångar och resurser. Det leder bara till att de som redan har pengar får mer pengar på vår bekostnad.
UlfT skrev:
Om de får igenom att de kan jobba här utifrån deras förutsättningar, får de chansen att själva bygga upp en grund för utveckling av deras ekonomi och industri. Den chansen har de inte om de inte har möjlighet att konkurrera med oss. Får de den chansen, kommer de så småningom få en ekonomi som ger dem möjlighet att få en levnadsstandard som motsvarar vår. Då kommer lettiska byggnadsarbetare kräva högre lön, och få igenom dessa krav. Även Sverige började en gång med väldigt låga löner. Hade omvärlden varit protektionistisk, hade Sverige fortfarande varit ett u-land. Byggnads kamp gagnar byggnads, men inte oss andra. För oss andra är det faktiskt intressant att sänka kostnaderna för byggnation.
Jodå, jag förstår ditt resonemang och jag håller till viss del med. Men har Sverige råd med det? De skulle lika gärna kunna konkurrera på samma villkor som de svenska avtalen säger. I förlängningen rör det sig om en hel del arbetstillfällen och ännu fler då andra branscher hänger på. Blir det fastställt att det lettiska kollektivavtalet gäller även i sverige kommer lönerna dumpas i konkurrenssituationen till den nivån - helt klart. Det rör sig inte om något enstaka bygge och det rör sig inte om en liten klick, utan det rör sig om en hel bransch med 100 000 till byggnads anslutna medlemmar. Har Sverige råd att öka på arbetslösheten med dessa bara pga att man följer ett annat lands kollektivavtal?
I många år har arbetare från öst organiserat arbetat svart till en riktigt låg penning på många byggen runt om i landet. Det som händer nu är att dessa organisationer kan göra samma sak som förut fast fullt lagligt och de seriösa byggherrarna kan inte säga emot. Genom att det legaliseras så tas 'självsaneringen' bort.
Vem ska sen stå för utbildningen av dessa arbetare? I Sverige håller vi en hög standard och sätter arbetsmiljö i fokus. Det senare har de flesta lettiska byggarbetarna inte ens hört talas om. Som exempel så jobbade jag under ett par veckor förrförra sommaren med VVS installationen i en Lidlbutik. Lidl hade egna byggjobbare som kom från forna östtyskland och de hade hälften i lön mot en svensk d:o och de hade knappt hört talas om arbetsskydd (hörsel, andning, fall, brand m.m). Visst kan de konkurrera och visst behöver de jobb, men skillnaderna mellan en svensk byggjobbare och dem är för stor för att ignorera.
Vad det gäller kostnaderna för byggnation är lönerna inte den stora kostnaden.
En svensk byggnadsarbetare tjänar ~23.000/månaden, vilket inte är en särskilt hög lön. En grundskolelärare tjänar lika mycket. Ska vi ta in obegränsat med lettiska grundskolelärare för en bråkdel av den lönen?
clarkbones skrev:
Svenska arbetare missgynnas, lettiska gynnas. Svenska programmerare missgynnas när företag lägger ut IT-projekt till indier, indiska programmerare gynnas. Det leder till en mer jämlik fördelning av världens tillgångar. Är det så fel?
Nationellt är det en katastrof, globalt är det nog bra. Hur ska vi göra med vårt land? Vad ska det svenska folket ha för sysselsättning tycker du? Programmerare och byggnadsarbetare kan vi ju stryka från listan. I samma veva kan vi ju även stryka butiksanställda samt en hel del andra inom konsumentnäringen eftersom konsumtionen kommer ta stryk då antalet arbetslösa stiger.
Till er som argumenterar för den situation med utländska arbetare som kommer hit och arbetar för en bråkdel av vad våra svenska kollektivavtal säger har jag en fråga. Skulle ni känna likadant om det gällde ert jobb? Skulle det fortfarande vara o.k om ni blev arbetslösa bara för att arbetgivaren kan ta in folk från andra länder som arbetar för en lön ni aldrig skulle kunna överleva på med de levnadskostnader vi har i det här landet?
Andra intressanta frågor är om vi vill ha välutbildade byggarbetare som vad dom sysslar med. Eller skall vi anställa vilken klåpare som helst för att dra el i våra bostäder utan krav på utbildning?
Jag anser att konkurrens är bra, men det skall vara konkurrens på lika villkor. Och det blir det inte om företagen inte behöver följa respektive lands kollektivavtal. Det som hänt i fallet med byggarna är ju att företaget utnyttjar en lucka i regelverket eftersom sverige valt att reglera lönemarknaden via kollektivavtal och inte via lag som i en del andra länder. Hade vi haft en reglering via lag så hade det Lettiska företaget inte kunnat agera så här utan varit tvugna att följa de lagar som gäller i landet.
Det finns många sätt för ett företag att konkurrera om kunderna...lönedumpning anser jag inte skall vara ett av dem.
Bendro skrev:
Till er som argumenterar för den situation med utländska arbetare som kommer hit och arbetar för en bråkdel av vad våra svenska kollektivavtal säger har jag en fråga. Skulle ni känna likadant om det gällde ert jobb? Skulle det fortfarande vara o.k om ni blev arbetslösa bara för att arbetgivaren kan ta in folk från andra länder som arbetar för en lön ni aldrig skulle kunna överleva på med de levnadskostnader vi har i det här landet?
Kanske. Det varierar nog från fall till fall. Ibland protesterar en del mot utlokaliseringar av arbetstillfällen (vilket ju är en vanlig motsvarighet till det här fallet). Men det är ju fortfarande inget annat än en partsinlaga ens i dessa fall.
Bendro skrev:
Andra intressanta frågor är om vi vill ha välutbildade byggarbetare som vad dom sysslar med. Eller skall vi anställa vilken klåpare som helst för att dra el i våra bostäder utan krav på utbildning?
Vet du vilken utbildning de lettiska arbetarna har, eftersom du uppenbarligen vet att svenska byggjobbares utbildning är bättre?
Nej det vet jag inte. Men tydligen inte tillräckligt bra eftersom SEF hotade med att stänga arbetsplatsen p.g.a att den var en säkerhetsrisk ur elsäkerhetssynpunkt betraktat.
Oavsett nivån på utbildning kvarstår ändå min åsikt att konkurrens skall ske på lika villkor och att lönedumpning inte skall få lov att vara ett konkurrensmedel i kampen om kunderna.
Vi pratar inte om utlokalisering av arbetstillfällen i form av att arbetet utförs i ett annat land till lägre kostnad. Vi pratar om att arbetet utförs här av någon från ett annat land till en lön som inte skulle gå att leva på i det här landet.
Bendro skrev:
Vi pratar inte om utlokalisering av arbetstillfällen i form av att arbetet utförs i ett annat land till lägre kostnad. Vi pratar om att arbetet utförs här av någon från ett annat land till en lön som inte skulle gå att leva på i det här landet.
Ja, och...? Det går ju likafullt att jämföra med utlokalisering av arbetstillfällen. I båda fallen handlar det om att få ett jobb utfört så billigt som möjligt.
