Yassir Arafat har avlidit

För den som är intresserad av att veta mer om Arafat, kan jag rekommendera nedan länkade artikel av Cordelia Edvardsson, SvD:s mellanöstern-korrespondent, vars skriverier för övrigt har uppskattats av Palestinavännen Jan Guillou. Därför torde vi nog kunna slå fast att hon knappast är alltför vinklad åt den Israelvänliga sidan.
http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_8514392.asp

Re: Re: PLO och pengarna

clarkbones skrev:

Ja, det är sant, men i svensk press har man tidigare inte hört mycket av det. Arafat har varit fredad från sådana skriverier i Sverige, förmodligen p g a sympatier från pressen.

du kanske ska ta en titt på vem äger "media" i sverige... :OO

Om man nu ska vara sådan, så är det bara det stora landet i väster som har sympatier åt andra hållet...

clarkbones skrev:

UlfT skrev:

Jag tror du får svårt att hitta någon som tolkar det opartiskt och rättvist. När det gäller FN, är det ju bara att se vilka som är medlemmar. Det är knappast helt oproblematiskt att det är gott om diktaturer bland medlemmarna. Vilka följder det har haft i just Israel/Palestina-frågan, vet jag inte. Men helt klart får det konsekvenser i många fall. När Nordkorea var i full gång med att ockupera Sydkorea, kunde man få stöd av FN för en militär aktion för Sydkorea, tack vare att Sovjet inte var närvarande när FN skulle rösta om saken. Vad hade hänt om Sovjet hade varit närvarande? Med den vetorätt de hade? Hade hela Korea varit kommunistiskt idag? Hur många av dagens konflikter fortgår därför att FN inte klarar att samla sig till beslut? Vi ska nog inte överskatta FN.

I brist på bättre på institutioner får vi nog anse FN som den mest lämpliga rättsskiparen. I förlängningen leder ju ditt resonemang till att rätt och fel är en subjektiv upplevelse.

Det är sant. Det är FN vi har. Vad jag menar, är att man inte bara kan nöja sig med att acceptera allt som FN säger, som den absoluta sanningen. Man måste försöka analysera lite själv också.

Re: Re: Re: PLO och pengarna

stoffe-2k skrev:

clarkbones skrev:

Ja, det är sant, men i svensk press har man tidigare inte hört mycket av det. Arafat har varit fredad från sådana skriverier i Sverige, förmodligen p g a sympatier från pressen.

du kanske ska ta en titt på vem äger "media" i sverige... :OO

Om man nu ska vara sådan, så är det bara det stora landet i väster som har sympatier åt andra hållet...

Ägarna är säkert höger, däremot är de ju förstås inte inblandade i det dagliga arbetet som en journalist är och har inte samma kunskap som journalisterna.

Att viss amerikansk media är högervinklad betvivlar jag inte, det som stör mig är när man ska försöka verka objektiv och då avstår från att redovisa uppgifter för att det inte stämmer överens med ens politiska värderingar. I det avseendet talar jag om svenska medier i arafatfrågan.

Om amerikanska medier rapporterar vinklat, så är det ingen ursäkt för att svenska ska göra det.

PS
Nu bortser jag från det faktum att all form av rapportering rimligtvis innebär någon form av vinkling.
DS

obelix skrev:

Det är intressant att läsa om hur omvärlden reagerat...

Israel jublar, alla andra framför kondolanser.

Nej, så är inte omvärlden, låtom mig citera folk från flera amerikanska och internationella forum:

"about bloody time"

"someone needs to drive a stake into the grave before they worry about replacing him."

"He's dead! Praise Allah!"

"Took him long enough."

"let the healing begin."

"And there was much rejoicing."

"in other news John Ashcroft may be up for the job of being the most hated person in the region..."

"And he's dead, good."

Ding dong the fuckers dead. Now as I said before: stake the bastard, cram his cake hole with garlic, and decapitate him to be sure. No need to have him raise from the grave and bleed Palestine some more.

Hopefully this will give the Palestinians the chance to pick a leader that's not horribly corrupt and willing to discard peace for his own power; Arafat really was a terrible leader to try and give them peace. But given them no doubt they'll election/pick/murder in some one worse in his place."

Dom flesta av dessa personer som sagt sånthär är inte republikaner ens, dom är för det mesta s.k. "liberals" och flera av dom är från kanada och europa, så det är nog inte bara israel, dom flesta andra länder så är bara respektfulla för han är död.

UlfT skrev:

Jag tror du får svårt att hitta någon som tolkar det opartiskt och rättvist. När det gäller FN, är det ju bara att se vilka som är medlemmar. Det är knappast helt oproblematiskt att det är gott om diktaturer bland medlemmarna. Vilka följder det har haft i just Israel/Palestina-frågan, vet jag inte. Men helt klart får det konsekvenser i många fall. När Nordkorea var i full gång med att ockupera Sydkorea, kunde man få stöd av FN för en militär aktion för Sydkorea, tack vare att Sovjet inte var närvarande när FN skulle rösta om saken. Vad hade hänt om Sovjet hade varit närvarande? Med den vetorätt de hade? Hade hela Korea varit kommunistiskt idag? Hur många av dagens konflikter fortgår därför att FN inte klarar att samla sig till beslut? Vi ska nog inte överskatta FN.

FN är en impotent organisation, dom har inga tänder så ingen respekterar dom när dom aldrig kan samsas om att göra nått, ska citera en film som ni kan ha sett:

Kim Jong Il : Oh hawo Hans great to see ya.
Hans Blix : I'm here to inspect your palace for W.M.D.s and your guards will not let me do my inspection
Kim Jong Il : Hans, Hans, Hans we've been over dis a dozen times. I don't have weapons of mass destruction wokay.
Hans Blix : But you must let me inspect your palace.
Kim Jong Il : And if I don't?
Hans Blix : Then the U.N. will get very angry, and we will write you a letter telling you how angry we are.

Jaha.

His Divine Shadow skrev:

FN är en impotent organisation, dom har inga tänder så ingen respekterar dom när dom aldrig kan samsas om att göra nått

I just Israelfråga kan ju inte FN göra något eftersom USA stoppar alla resolutioner som tagits fram för att stoppa Israels ockupation. Eller du kanske tycker att vi (de länder som klassar Israels ockupation som olaglig) gör som USA och skiter i FN och invaderar de länder vi känner för?

Nej jag beklagar mig för att FN är på detta vis bara.

Inte kan dom göra nått åt FN pga. USA's vetorätt och inte heller brukar dom ens kunna enas som att skicka styrkor till t.ex. ställen som i Sudan för att stoppa folkmord, är ju för jävligt i min mening.

Arafat är död och framtiden ser mörkare ut än på länge. Jag hoppades in i det sista att hans sjukdom inte skulle vara så allvarlig, men nu antar jag att det är fritt fram för Sharon och hans blodtörstiga hantlangare att åter mörda palestinier, samtidigt som USA sitter och ler av välbehag...

Befria palestina!

Det är nog inte många terrorister som kommer få nobels fredspris. :e