webForumDet fria alternativet

C# eller VB.NET?

.NETur .NET

25 svar · 917 visningar · startad av Smultron · sida 2 av 2

JonMedlem sedan juli 20011 304 inlägg
#21

Haha! Vilken underhållning. :)
Det är lätt att provocera om man vill.
Har just läst några av de dummaste påståenden jag någonsin sett...

Man kan väl programmera helt icke-objektorienterat i c# likaväl som i vilket annat språk som helst. Det enda man inte kan göra i VB.NET är att överlagra operatorer samt använda pekare (unsafe).

Sen kan man ju tvista om vilken syntax man gillar men tror man att det har något alls med objektorientering att göra bör man nog sätta sig i skobänken ett tag och vara hyfsat tyst under tiden ;)

Min personlig erfarenhet säger att personer som är duktiga på att programmera aldrig använder sig av VB.

Min uppfattning är att folk som inte vet någonting om programmering inte ska försöka sig på att ge andra personer goda råd.

Det som stör mig mest är folk som inte har förstått relationen programmering/kundnytta..

Nåja. Sorry att jag flamade söner tråden lite Smultron.

Mitt val skulle vara c# eftersom jag gillar syntaxen bättre och att det blir lite mindre antal rader kod. Men det har som nog redan framgått ingenting att göra med oo :)

asmodieMedlem sedan jan. 2004501 inlägg
#22

Roligt att rör om lite i grytan. :e

Jon: Vet att jag skrev lite fel där om oo och VB.NET. Och jag ber om ursäkt om det. Fick hjärnsläpp. Vanligt...

Min personlig erfarenhet säger att personer som är duktiga på att programmera aldrig använder sig av VB.

Själv klart om de själva få välja, detta har inget med företagande att göra utan ett frivillig val.

Det som stör mig mest är folk som inte har förstått relationen programmering/kundnytta

Denna tråd handlar inte om kundnytta, det är en helt annan diskution.

MS har nog inte snott något från SUN, de hade fått en fet stämning i så fal,l eftersom JAVA inte är ett öppet språk vilket C# är. När man valde att bygga C# så utgick man från det som var bra i Java och la till och ändrade saker som man inte var nöjd med.

Sno var ironsikt menat. Så ta det lugnt. :)

Det sista jag orkar säga i denna diskution:
IMO (för er som inte fattat vad det beryder fråga någon):
I valet mellan C# och VB är valet enkelt om man får välja.(för sin arbetsgivare eller sambo :) ). Självklart ska man hitta ett språk för varje syfte och C# är självklart inte svaret på allt. Men det är det självklara valet framför VB.

Som sagt tidigare är syntaxen i VB IMO dålig. Det finns anledningar till att MS skapade C#.

GladhMedlem sedan maj 20012 812 inlägg
#23

Man kan väl programmera helt icke-objektorienterat i c# likaväl som i vilket annat språk som helst.

Nope, det kan du inte. Allting i C# eller Java för den delen måste var classer och objekt. Visa klasser typ WinForm/ConsoleApplication har en Main() funktion som gör att de draigång när de skall. I från denna så kan man låta bli att använda sig av classer och objekt, och instället endast skapa en massa funktioner i denna klass som du anropar till höger och vänster.

Men det är fortfarande objektorienterat (om än j-vligt dålig) eftersom din WinForm/ConsoleApplication isig är en class.

- Magnus

JonMedlem sedan juli 20011 304 inlägg
#24

Bara för att det är objekt så behöver man inte alls programmera oo.

Det går alldeles utmärkt att att programmera proceduriellt i både java och c#. Det har jag sett en del riktigt läskiga exempel på :)

Det jag menar är att oo är en programmeringsparadigm som inte har ett smack att göra med om man bara kan använda objekt utan ett tänk och en metodik.

Och om du tittar på det du citerade så står det:

Man kan väl programmera helt icke-objektorienterat i c# likaväl som i vilket annat språk som helst.

och inte att c# inte är ett objektorienterat språk ;)

GladhMedlem sedan maj 20012 812 inlägg
#25

Jag ser på det vad du sa:

Man kan väl programmera helt icke-objektorienterat i c#

Och **helt icke-objektorienterat **för mig betyder att du inte har några som helst objekt inblandade. Visst kan du programmerar proceduriellt i en klass, men det är fortfarande en klass och skapar alltså ett objekt.

Så även om det är riktigt j-vla dåligt kodat, så är det fortfarande objektorienterat eftersom det är en klass. Men som sagt det är ju min personliga åsikt. Jag håller med dig att det inte är objektorienterat enlig konstens alla regler.

- M****

JonMedlem sedan juli 20011 304 inlägg
#26

Ja vi menar nästan samma sak. Bara hårklyverier som har hamnat i fel tråd egejntligen :)

126 ms totalt · 3 externa anrop · v20260731065814-full.29ac60f6
0 ms — hämta forumlista (cache)
0 ms — hämta statistik (cache)
124 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)