Jag tror att du måste tar reda på din timpeng för att ha något att sätta emot vid ett lönesamtal.
Hjälp med lön, senior .NET systemutvecklare
38 svar · 17 741 visningar · startad av MrNorth · sida 2 av 2
Frågan, av MrNorth
Hejsan allihopa! Jag har ett problem, och det är att jag anser att min lön ligger helt fel, samt att jag har blivit villrådig med vad jag ska göra åt det. Min bakgrund är 3årig kandidat inom elektroteknik med inriktning på telecom (assembler, C, C++). Jag började jobba med IS/IT som systemtekniker år 2000 och har därefter vandrat uppåt som systemutvecklare, testledare, arkitekt, och nu som .NET
Läs frågan i sin helhet →Jag tror inte att det är en sanning som håller, jag har jobbat som konsult rätt mycket på en av våra stora banker och har polare som jobbat/jobbar som utvecklare på bank och lönerna för de anställda vågar jag påstå är generellt lägre än konsultlönerna.
Som erfaren (10+ år) och duktig konsult inom systemutveckling med bra beläggning (säg 80%) med hyffsad timkostnad (900kr/h) så bör man minst ligga mellan 45-65' i nettolön (alltså alla lönekomponenter sammanräknat, men före skatt) som jag ser det, åtminstone i Stockholm. Enkelt räkneexempel:
168 timmar x 80% x 900 kr = 120 960 kr / mån.
En lön på 50 000 kostar arbetsgivaren 50' x 32% arbetsgivaravg = 66 000 = cirka hälften av månadsintäkten ovan.
Jag har en känsla av att just de stora konsultbolagen ligger lika eller lägre än för anställda. Flertalet jag känner på stora bolag ligger mellan 35 till 40 och det handlar om erfarna utvecklare (men kanske inte riktiga experter.)
Men medelstora till mindre konsultbolag ligger ju väsentligt högre då de inte har samma overhead.
Jo håller med om att 45-65 i nettolön vore vettigt, men medianlönen ligger lägre. Det gäller att hitta rätt bolag om man vill ligga på de nivåerna.
Min upfattning annars är att det i normalfallet inte att argumentera lön med arbetgivaren utifrån fakturering per timme, de kollar på marknadsläget, dvs vad kostar kompetens x eller y i gällande utbud av konsulter.
En lön på 50 000 kostar arbetsgivaren 50' x 32% arbetsgivaravg = 66 000 = cirka hälften av månadsintäkten ovan.
Glöm inte social avgifter, försäkringar, semesterersättningar ... som arbetsgivaren står för. slår man ihop alla dessa så är kostnaden för arbetsgivaren nästan dubbelt mot vad man får ut i lön.
Jag har en känsla av att just de stora konsultbolagen ligger lika eller lägre än för anställda. Flertalet jag känner på stora bolag ligger mellan 35 till 40 och det handlar om erfarna utvecklare (men kanske inte riktiga experter.)
Då antar jag att det är folk med låg eller ingen rörlig ersättning? Det är så det går då ;)
Min upfattning annars är att det i normalfallet inte att argumentera lön med arbetgivaren utifrån fakturering per timme, de kollar på marknadsläget, dvs vad kostar kompetens x eller y i gällande utbud av konsulter.
På en arbetsmarknad som den vi utvecklare har idag finns det ingen anledning till varför arbetsgivaren ska diktera villkoren.
om du är senior .NET utvecklare så ska du absolut ha minimum 40 i månaden
som det är nu finns det ju massor med .net jobb/uppdrag
fixa en linkedin profil och ange att du är tillgänglig för nytt jobb
så får du säkert nå bra erbjudande
Hej!
Tack för era uppmuntrande synpunkter. Kan vara bra att ni även vet bakgrunden, jag hade väldigt dålig beläggning under ca 1 år pga at tman helt enkelt inte lyckades hitta någon sysselsättning till mig. Jag sa att jag var redo att göra allt från utveckling, projektledning till arkitektur etc men det fanns helt enkelt inga uppdrag. Nu förra sommaren fick jag äntligen ett uppdrag hos ettstörre företag fast timlönen är inte så hög ca 600 kr/timme. Tydligen sålde man in mig billigt för att jag skulle bana väg för andra konsulter också. Frågan är om detta ska påverka min lön negativt? Jag har enligt företaget gjort ett väldigt bra jobb och detta tänker jag använda som huvudargument vid årets löneförhandling. Dock brukar det inte vara någon förhandling, snarare jag som föreläser en halvtimme om vad jag har gjort, chefen drar lite om företagets ekonomi, marginaler blabla som jag knappt fattar, sen återkommer han om en vecka med ett bud som egentligen inte går att förhandla om alls. Budet ligger runt 700-1500 kr, ingen jag har snackat med har fått mer oavsett hur bra det gått för dem.
Sen är det ju så att har man hus, lån, familj etc är man ju mindre flexibel och detta vet chefen absolut om, och utnyttjar.
Håller absolut med om att en egen dator är snålt. Men företaget har trots allt blivit utsett till bästa arbetsplats flertalet tillfällen så tydligen har de anställda inget emot det....
kan tillägga att ingen får gå kurser heller (alltså de för 25000 kr /vecka), gränsen går vid böcker...
Bra att ingen uppfattar mig som en som "bara vill ha mer" utan att faktiskt finns grund för min oro gällande låg lön.
/MN
Kan tillägga att jag inte är en "expert" i den bemärkelsen som kan ramverket i sömnen, detta eftersom mina uppdrag har varit av så skiljd natur, arkitektur, testledning, projektledning etc. jämfört med en som endast jobbar med programmering hela dagarna. Har precis börjat med en MCPD certifiering för att stärka mig på det området. Dock tror jag att min styrka är att jag kan organisera, ta hand om projekt, styra upp saker och ting, samt se helheten, vilket jag hade stor nytta av som arkitekt, där c# syntaxen var av mindre betydelse.
/MN
Att du inte hade beläggning på ca 1 år ska du inte ta på dig själv.
Det ska inte påverka din lön att de sänkt priset till 600/timme, det är ett affärsbeslut och handlar inte om din kompetens. Som du påpekar kan ju detta bana väg för andra konsulter.
Jo , du är expert , det ska du i alla fall säga :) Lägg undan ödmjukheten i samband med löneförhandlingar.
Men tror det enda sättet att få upp lönen ordentligt där du jobbar är att få ett erbjudande från ett annat företag och säga att du slutar om de inte höjer.
Men annars, fråga företaget du sitter på om de vill anställa dig eller anlita dig som egen konsult?
Hej!
Kom på en sak som jag länge undrat över. I det uppdraget jag har nu (som jag haft i ca 1 år) pendlar jag 20 mil om dagen med egen bil. För detta får jag milersättning (både skattefri och skattepliktig) med 31 kr/mil.
Nu har jag en gammal bil så jag tjänar på detta. men om jag inte hade haft en bil eller om jag hade haft en splitter ny bil så hade jag absolut inte velat använda min privata bil för "tjänsteresor". Hur brukar detta fungera på konsultbolag? Allmäna transporter fungerar inte utan 2 bussbyten och tåg och restiden hade mer än fördubblats. Borde inte mitt konsultföretag kunna erbjuda hyrbil? Ska man se det som en självklarhet eller som en förmån? Ni vet ju företagets inställning till bärbara datorer till konsulterna...
Sen detta med att sitta på bänken, antagligen tänker jag för mycket, men kan man inte ser det som nån slags "fördel" att man inte blir sparkad om man är idle en kortare tid? Och att man har detta "trygghetsargument" vid läneförhandlingar från företagets sida. "Du har inte den högsta konsultlönen, eftersom vi står för trygghet"... ungefär? Jag kan ju se en viss logik i det hela, då jag vet att andra konsultbolag är väldigt mycket mera stränga när det gäller konsulter som är idle. Hos oss ska det till väldigt mycket för att man ska få gå pga arbetsbrist, även om det har skett.
/
MN
När det gäller bil så borde företaget ställa upp med tjänstebil, du skall inte "slita" på din bil för att du skall kunna köta jobbet.
Visst tjänstebil och dator kan ses som förmåner om man nyttjar dom privat men om du måste använda dom i tjänsten så är det "arbetsverktyg" inte förmåner.
Att sitta på bänken är inget trygghetsargument i en löneförhandling, visa vad du kan, lyft fram att du har tagit ledarroller (ex. projektledare), att du driver dina uppdrag och att kunderna är nöjda med dig.
Det är inte ditt fel om du sitter på bänken (förutsatt att du inte misskött dig och kunderna inte är nöjda) utan det är ett dåligt betyg på bolagets konsultsäljare som inte lyckas sälja konsulttimmar, konsulter kostar pengar skillnaden är att sitter dom på bänken så drar dom inte in pengar och bolaget går med förlust.
Som andra säger i en löneförhandling så är det din uppgift att argumentera för att få högre lön så ta inte upp något negativt, tar arbetsgivaren upp något negativt försök och vänd på det så att det blir positivt ur din synvinkel, sedan är det arbetsgivarens sak att tolka, bedöma och argumentera utifrån detta.
Hej!
Väcker liv i denna tråd, då jag är i behov av lite kloka tankar kring detta med att eventuellt byta jobb. Har hittat ett företag i regionen som jag kan tänka mig att byta till, de vill träffa mig för en intervju, men hur ska jag hantera följande:
-
Mitt nuvarande uppdrag (har varit där 1 år, trivs bra,, ny kund, potentiell merförsäljning)
-
Nya arbetsgivaren har kontor mitt emot min nuvarande arbetsgivare. Inte så värst diskret
-
Stundande löneförhandling med min nuvarande arbetsgivare.
Jag tror inte att den nya arbetsgivaren kan erbjuda bättre kamratskap, bättre uppdrag eller andra förmåner (möjlightvis en egen laptop men den kan jag kvitta). Det jag primärt är ute efter är lönen, då jag anser mig vara underbetald samt att frugan blev arbetslös för 2 månader sedan och vi behöver alla pengar vi kan få in. Inget fel i det kan jag ju tycka. Jag trivs medelbra där jag är nu, och detta är jag helt nöjd med. Jag bryr mig inte om upplevelser, oanade karriärsprång till Indien etc, utan med nyköpt villa och barn och allt det så är det ett normalt stabilt jobb med en marknadsmässig månadslön som jag vill ha.
Min plan är att gå på arbetsintervjun, sälja mig själv och begära en lön på 36 (har 30 nu). Sen får vi se vad de säger, vill de att jag ska börja direkt så säger jag att jag vill ha betänketid och att jag ska ta en diskussion med min nuvarande arbetsgivare.
Sedan ska jag ha lönesamtal i början av maj, då ska jag utöver det vanliga även ta upp att jag har sonderat terrängen och att andra företag är intresserade av att anställa mig för 36 papp och liknande förmåner. Sen får vi se vad som händer....
Låter det som om jag tänker rätt? Har ingen stor erfarenhet av att byta arbetsgivare utan är en ganska trogen och lojal figur som ni kanske märker.... Helst av allt hade jag velat stanna kvar där jag är nu till en bättre lön, då jag är "injobbad" och trots allt kommer bra överens med anställda och chef.
Tankar?
Med den inställningen MrNorth, skall du bara bli där du är!
Om jag hade varit din arbetsgivare hade jag inte sett gott på ditt synsätt!
Vad händer om du får besked att Varsågod att gå över, så står du kanske där med ditt vankelmod.
Hårda ord, men tänk efter före.
Till skillnad från Lasp tycker jag din idé låter fullt rimlig...
Jag tycker det är dumt att vänta tills i maj.
Och säger din chef att okej stick då, så är det bara att sticka.
Klart du skall gå på interjuv och sondera terängen, men tänk på att dom antagligen kommer att interjuva flera personer så det kan ta ett tag innan du får besked.
Men om du spelar ut dom mot varandra var bered på att alla tänkbara svar. Du kommer att hamna i en dålig situation om du hotar med att sluta om du inte får jobbet och du får svaret "Hej då" men att du sedan inte får det nya jobbet.
Jag skulle inte spela ut dom mot varandra så öppet utan kör på som att du skall stanna kvar resp. att du kan börja på det nya jobbet för att se vad som händer.
Förstår inte alls hur Lasp resonerar?!
Om man inte är nöjd med sitt arbete skall man självklart söka sig ett nytt och samtidigt försöka höja sin lön (och förmåner) så mycket som möjligt.
Jag jobbar som konsult. Precis när det var dags för lönesamtal förra året så ville en kund anställa mig och erbjöd mig högre lön. Jag talade om det innan mitt lönesamtal och min arbetsgivare kom med ett motbud som gjorde att jag stannade kvar. Jag hotade aldrig med att säga upp mig, för det är sällan popuplärt, men jag var ärlig med att jag fått ett annat erbjudande och det lönade sig.
Web-Tor, läs gärna det allra första inlägget, mitt svar där, ta tiden och förändringar där.
Då ser man att det saknas personligt engagemang.
Jobbet som sådant är värt mer, men det skall dras ihamn. Jag har kommenterat direkt.
Web-Tor, läs gärna det allra första inlägget, mitt svar där, ta tiden och förändringar där.
Då ser man att det saknas personligt engagemang.
Jobbet som sådant är värt mer, men det skall dras ihamn. Jag har kommenterat direkt.
Jag måste vara trög för jag förstå inte ett jota av vad du skriver, men skit samma.
Med den inställningen MrNorth, skall du bara bli där du är!
Om jag hade varit din arbetsgivare hade jag inte sett gott på ditt synsätt!
Vad händer om du får besked att Varsågod att gå över, så står du kanske där med ditt vankelmod.
Hårda ord, men tänk efter före.
Förstår inte riktigt vad du menar med min inställning? På vilket sätt gynnar det mig som person att stanna kvar på ett företag som inte betalar marknadsmässiga löner?
Jag ser absolut inget fel i att var fjärde år eller när marknaden tillåter sondera terrängen för att se om det finns andra arbetsgivare som kan tänkas vara intresserade av min kompetens och erfarenhet. Sen måste man absolut köra med öppna kort gentemot min nuvarande arbetsgivare, han ska absolut vara medveten om att man inte är nöjd och/eller att andra bättre erbjudanden ligger och lurar bakom knuten. Men samtidigt ska ju dyliga förändringar ske på ett shysst sätt, det är ju det viktigaste. Ingen part ska ju känna sig kränkt eller "back stabbed". Hot är inget jag sysslar med i min branch, däremot öppenhet och ärlighet. Jag har inte tänkt att hota någon, i så fall har mitt inlägg djupt misstolkats. Däremot om jag får ett bra erbjudande av en annan arbetsgivare förtjänar ju nuvarande part att få komma med ett motbud.
Nej du, det är ingen som tackar dig för att du lägger 10 timmar varje dag på ett jobb och sen har en löneutveckling inte värt ett ruttet lingon.
Att ha omtanke om sin nuvarande arbetsgivare samt att försöka lösa situationen på ett snyggt sätt anser jag vara ett tecken på ett stort ansvarstagande, inte på vankelmod. Men det är ju fritt var och en att tolka som han/hon vill.
Då ser man att det saknas personligt engagemang.
Jobbet som sådant är värt mer, men det skall dras ihamn. Jag har kommenterat direkt.
I mitt nuvarande uppdrag lägger jag 10 timmar varje dag, har dessutom på eget bevåg mer eller mindre tagit över ansvaret som säljare också pga att vår egen säljare är ganska trög, är en väldigt omtyckt resurs med stort engagemang kring mitt uppdrag. Så har jag fungerat ända sedan jag började i denna branchen för 10 år sedan. Så jag beklagar, men jag köper inte ditt resonemang, möjligtvis har du misstolkat mitt tidigare inlägg. Personligt engagemang när jag är på jobbet är det ingen brist på, däremot har jag förmånen att även ha en aktiv fritid med familj etc som jag värdesätter minst lika stort som jobbet. Det innebär givetvis att jag inte sitter och kodar på fritiden, tar en massa certifieringar medans jag byter blöjor, jobbar över 4 kvällar i veckan etc. Been there, done that. Men det ser jag absolut inte som ett hinder för en marknadsmässig lön. Man ska inte jobba 80 timmar/vecka för att ha rätt till det, då är det en väldigt oseriös arbetsgivare man har att göra med.
Tack för era tips och synpunkter.
/M