XHTML+Netscape=Skit?

Web-Tor skrev:

Håller med, men just för marginheight, topmargin osv i body har jag aldrig brytt mig om det. Sidorna verkar funka bra ändå faktiskt.

Det funkar ju ännu bättre att lägga in det med CSS så varför inte göra det?

Ren slöhet bara, jag sa bara hur jag brukar göra, jag sa inte att alla andra behöver göra så ;)

Tjock-Erik:
Prova med: margin-top och margin-left, istället för top-margin och left-margin.

Jo, är medveten om att alt="alt text" ärdet enda sättet att förstå en bild. Men det jag syftade på var när man lägger in alt="" på tex. transparenta giffar för att klara valideringen

Äh, även här gör du blinda och synskadade en tjänst. Anger de alt="" i din bildtag dyker den inte upp alls i deras browser. Anger du inget alt-attribut alls kommer bildens filnamn att synas. Vilket kan bli aningen irriterande, eftersom talsyntesen då kommer ett läsa "bild/enlitenbild.gif" etc. Så använd ALLTID alt-attribut.

Andy skrev:

Jo, är medveten om att alt="alt text" ärdet enda sättet att förstå en bild. Men det jag syftade på var när man lägger in alt="" på tex. transparenta giffar för att klara valideringen

Äh, även här gör du blinda och synskadade en tjänst. Anger de alt="" i din bildtag dyker den inte upp alls i deras browser. Anger du inget alt-attribut alls kommer bildens filnamn att synas. Vilket kan bli aningen irriterande, eftersom talsyntesen då kommer ett läsa "bild/enlitenbild.gif" etc. Så använd ALLTID alt-attribut.

Ok, så du menar att om jag har ca 100 stycken <img src="luft.gif" width=1" height="1" alt=""> så är det bättre att jag skriver <img src="luft.gif" width=1" height="1" alt="."> istället? Det kan ju vara vettigt förstås, en punkt kanske talsyntesen hanterar bättre än hela bildnamnet..eller hur menar du?

Andy menar att du ska skriva alt="" i stället för att helt utelämna alt-attributet.

Web-Tor skrev:

Andy menar att du ska skriva alt="" i stället för att helt utelämna alt-attributet.

Ok, då var hans inlägg onödigt, för det var precis vad jag menade från början.