voigtann1 skrev:
Tycker du det är märkligt? Den placera ju sig korrekt 570px från toppen, sen att du inte få innehållet gör att den inte ge dig de radbrytningar + luft du förväntar dig, det är ju en annan sak, men positioneringen är korrekt, det är typsnitten + texten som gör att den "ser" konstig ut. men positioneringen är korrekt. Dina andra två bilder bryr sig inte om innehållet på sidan den skall och är inte beroende över något innehåll alls.
att placera mitten spöket där den borde bbefinna sig oavsett innehållet på sidans välkomstord.
Har lagt in en
<div class="break"><div></div></div>
där break har "samma" höjd som molnet i bilden. sen div-en inne i break innehåller bilden som bakgrund och positionen absolut ifrån utgångsläget av var .break finns i HTML/DOM strukturen:
.break {
position: relative;
height: 125px; /* Molnet */
}
.break div {
background: url(Meny/blogg_linje.gif) no-repeat;
width: 600px;
height: 239px;
position:absolute;
bottom: 10px;
left: -40px;
}
fast IE9 ser sidan hemsk ut (voigt.se versionen, vågar inte rensar för mycket).
Nu så, äntligen. Nu sitter objektet där den ska, även i webbläsare som Safari i Mac miljö. Så jag måste få tacka dig så jätte mycket för att du tog dig tid med det här. Är så frusterande när man har en bild över hur något ska se ut, men när man inte kan få till det bara för att man inte har kundskapen.
Så tack så jätte mycket för all hjälp, ytterligare en gång.
Jo, det här med "fast IE9 ser sidan hemsk ut". Vad var det om ?
Lindström skrev:
Nu så, äntligen. Nu sitter objektet där den ska, även i webbläsare som Safari i Mac miljö. Så jag måste få tacka dig så jätte mycket för att du tog dig tid med det här. Är så frusterande när man har en bild över hur något ska se ut, men när man inte kan få till det bara för att man inte har kundskapen.
Så tack så jätte mycket för all hjälp, ytterligare en gång.
Jo, det här med "fast IE9 ser sidan hemsk ut". Vad var det om ?
Är bara på "min" version, men det är nog för att det är en doctype som inte gå ihop med det jag har skrivit... de två nya elementen bör fungera ändå utan wrapper så skrota den ;)
voigtann1 skrev:
Är bara på "min" version, men det är nog för att det är en doctype som inte gå ihop med det jag har skrivit... de två nya elementen bör fungera ändå utan wrapper så skrota den ;)
Jo då, det funkade hur bra som helst utan wrapper.
Tog och testade med att köra sidan genom "browserlab.adobe.com" en ytterligare en gång för att se så att allt är som det ska. Och den här gången är jag nöjd med det jag ser.
Lyfter på hatten ytterligare en gång.
Gött!
Glöm inte sätt tråden som löst bara ;)
b242569Medlem sedan sep. 20051 760 inlägg Det var väl knappast inlägg #24 som besvarade din fråga? Markera hellre det inlägg som bäst besvarar din fråga. Det rådet fick jag i http://www.webforum.nu/showthread.php?t=179609&page=4#85
b242569 skrev:
Det var väl knappast inlägg #24 som besvarade din fråga? Markera hellre det inlägg som bäst besvarar din fråga. Det rådet fick jag i http://www.webforum.nu/showthread.php?t=179609&page=4#85
Nä, jag såg att jag hade gjort fel. Men det är åtgärdat nu på rätt ställe.
Jag fick utav någon konstig anledning för mig att man skulle lägga in själva markeringen på sista inlägget i tråden. Men så var det ju visst inte.
Men, som sagt.. det är fixat nu.
