14 svar · 2 672 visningar · startad av silfver
Tja, som rubriken förtäljer. Vilken doctype är det man ska köra på i dagsläget för att göra en optimal sida? Vilken är det som stöds bäst?
Har kört på Xhtml 1.0 strict sen... jag vet inte hur länge. Men det känns som att jag borde gå över mot html 4.01?
Vill skapa en modern hemsida med lite funktioner och funderar på om doctypen spelar någon roll när man använder skuggor och rundade hörn etc.
Vad säger proffsen? :bire
Skit samma egentligen, huvudsaken är att du kör strict, eller möjligtvis transitional.
Eller så byter du till en kortare doctype à la html5: <!doctype html>
silfver skrev:
Då kan jag alltså fortsätta på xhtml 1.0 strict likaväl.
Jag skulle ändå rekommendera HTML4 strict (mer professionellt imo). Du serverar i alla fall endast html4 med xhtml1, annars skulle inte frågan uppstå.
Se FAQ About XHTML vs HTML av Tommy Olsson (som bl.a. skrivit boken "Max räckvidd med HTML & CSS" och tillsammans med Paul O'Brien boken "The Ultimate CSS Reference")
HTML5 är ännu inte en rekommendation och är bara ett alternativ om du faktiskt använder nya funktioner. (Samma slutsats igen.)
Hej
Jag har läst på en hel del om det nya html5, det som skiljer sig är ju det med canvas,audio, kommer inte på den med meny(ljud och grafik) sedan det resterande är ju samma som innan. Och som du säger html5 standarden kommer inte komma i full skala på ett bra tag, den är bara i sin början just nu. Samma gäller angående css3, när man validerar css står det 2.1 på W3C. XHTML funkar fint än så fortsätt med det.
Hej
Jag har läst på en hel del om det nya html5, det som skiljer sig är ju det med canvas,audio, kommer inte på den med meny(ljud och grafik) sedan det resterande är ju samma som innan. Och som du säger html5 standarden kommer inte komma i full skala på ett bra tag, den är bara i sin början just nu. Samma gäller angående css3, när man validerar css står det 2.1 på W3C. XHTML funkar fint än så fortsätt med det.
Nej, resterande är inte "samma som innan". Det kommer att komma en hel del fin funktionalitet.
Jag säger som colione - kör med den kortare, HTML5, sidtypen. XHTML skulle jag undvika att deklarera dokument som (XHTML har slutat att utvecklas, utan XHTML5 ingår numera i HTML5), då det i praktien ändå blir HTML4.01 med XML-syntax om inte dokumentet servas som application/xhtml+xml (vilket det f.ö. inte är något fel med, men då kan du använda HTML4.01 som sidtyp ändå).
Hänvisar till mina svar i: http://www.webforum.nu/showthread.php?t=180955
Som jag ser det finns det extremt få skäl till varför man inte skulle köra html5 doctype även om man kör html4 idag. html5 är skrivet för att vara så långt som möjligt vara bakåtkompatibelt och gör i princip bara extensions som inte påverkar befintlig html, största delen av html5-specen är dokumentation av befintligt beteende hos de olika läsarna. Sen kommer det mycket nytt, men som inte påverkar befintlig kod, det är lite mer av en graceful enhancement.
Skriver man kod med usability som fokus idag är det inget problem att använda html5 (titta gärna på skillnaderna). Skriver man dessutom kod som använder sig av någorlunda modern html/javascript använder man högst troligt redan idag funktionalitet från html5 trots att man har en annan doctype. Att det ännu inte är satt som rekomendation tycker jag är en moot point.
xhtml har i alla fränaste DTD-taggen. :)
Om man skall köra HTML5 så kör inte XHTML5.
XHTML5 skall vara ett XML dokument och skall skickas från server "application/xhtml+xml" vilket många webläsare inte tolkar som html utan som xml fil/träd)
xhtml har i alla fränaste DTD-taggen. :)
Word!
Efter som min sida kommer att rikta sig mot utvecklare så utgår jag ifrån att de alla använder relativt nya webbläsare. I alla fall senaste IE-versionen. :)
Så om jag använder mig av <!doctype html> så kommer alla webbläsare förstå den lilla raden? Om vi utgår från relativt nya webbläsarversioner.
Word!
Så om jag använder mig av <!doctype html> så kommer alla webbläsare förstå den lilla raden? Om vi utgår från relativt nya webbläsarversioner.
Ja, t.o.m. legacy-browsers som IE6 förstår den deklarationen. Titta på Googles sidtypsdeklaration så ser du att dom använder HTML5-doctypen också - så visst fungerar det!
Perfekt! Vi kör på den fina doctypen colione tipsade om. :) Efter tja... säg sådär 10 år kanske det är dags att byta upp sig. :birp
Eller så byter du till en kortare doctype à la html5: <!doctype html>
Tjoho! Hur ser stödet ut för IE8 och den här doctypen? De säger själva att de har "strong support for HTML5" men nån som vet hur det ser ut i praktiken? :bire
r/ Uh... såg att vi diskuterat detta redan. Dum som jag är. :)
