44 svar · 1 167 visningar · startad av Choronzon
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=167807&previousRenderType=6
Och jag som inte ens är intresserad.. hmm, ska vi kanske dela in sverige i fotboll/inte fotboll, och låta fotbollarna betala? ;)
- "Jag betalar skatt som går till sjukhus, och jag som inte är sjuk." :l
hmm, ska vi kanske dela in sverige i sjuka/inte sjuka, och låta dom sjuka betala?
Web-Tor skrev:
- "Jag betalar skatt som går till sjukhus, och som inte är sjuk." :l
hmm, ska vi kanske dela in sverige i sjuka/inte sjuka, och låta dom sjuka betala?
Nej, men du kan ju bli, om inte annat pga. att du råkat gå förbi några huliganer..:). Jag däremot kan garanterat inte bli en fotboll hehe
Obs, hoppas ironin i inlägget framgick ;)
Jag har ingen bil men lär förmodligen betala skatt för vägarna.
Min brorsa jobbar som nån slags huliganspanare i Stockholm och håller främst koll på AIK:arna. Och han berättade hur dumt det kunde vara.
T.ex. om det var match i GBG så kunde hans avdelning bestämma sig för att spara och inte skicka nån huliganexpert. Detta resulterade då i att eftersom att snutarna i GBG inte hade koll på vilka som var farliga, var tvungna att ha många fler poliser i tjänst. Och sen då när blåvitt lirar i Sthlm så känner inte GBG:arna för att skicka folk från dem vilket gör att fler vanliga stockholmspoliser måste vara i tjänst.
Detta gör ju då att de går back rejält, något skattebetalarna får betala för. Men den lilla avdelningen med huliganexperter sparar ju och ser inte utgifterna utanför.
Äckliga offentliga sektor! :x
Inom de flesta företag skall varje tjänst bära sina kostnader och eftersom fotbollsklubbarna tar intäkterna skall dom också bära kostnaderna för dessa. Enkelt för det är dom som genom sina spelare kan påverka fansen. Om dom bara ville!
Självklart så borde idrottsrörelsen betala...
obelix skrev:
Självklart så borde idrottsrörelsen betala...
Så du håller alltså med de människor som 1994 menade att Svenska Fotbollsförbundet skulle stå för reparationskostnaderna för fontänen på Sergels Torg i och med firandet av VM-framgångarna i USA?
Dryden skrev:
obelix skrev:
Självklart så borde idrottsrörelsen betala...
Så du håller alltså med de människor som 1994 menade att Svenska Fotbollsförbundet skulle stå för reparationskostnaderna för fontänen på Sergels Torg i och med firandet av VM-framgångarna i USA?
Har ingen aning om vad du menar...
Men jag tycker att klubbarna borde ta mera ansvar för sina anhängare...
Flyttas från Cafét.
obelix skrev:
Har ingen aning om vad du menar...
Efter det mycket framgångsrika VM-slutspelet i fotboll i USA 1994, där Sverige tog brons, så "firade" många genom att bada i fontänerna på Sergels Torg i Stockholm. Det blev tydligen också skadegörelse i fontänen och detta var något som sved i ögonen på många som då ansåg att SFF minsann får betala reparationskalaset - det var ju de som hade fått svenskarna att festa loss. Vet dock inte vem som fick betala.
Naturligtvis ska föreningarna ta ansvar för sina supporters men vissa klubbar har "supportrar" som de inte vill veta av, som klubbarna tar tydligt avstånd till och då tycker jag att det är helt fel att klubbarna skall få betala skadegörelse som dessa ger upphov till. Oftast, som jag har uppfattat det, så är det också dessa "supporters" som står för den störta oredan inom fotbollen.
obelix skrev:
Men jag tycker att klubbarna borde ta mera ansvar för sina anhängare...
Intressant.
Då du uppenbarlig känner till vilket ansvar klubbarna tar men ändå inte tycker att det räcker så blir jag nyfiken på hur du tycker att de ska förbättra sitt arbete?
Om man ordnar ett evenemang, ta tex en fotbollsmatch mellan Aik och Hammarby, då vet man att det kommer att kosta en massa pengar, och att polisen kommer att få en massa att göra.
Då borde man vara med och ta en del av den kostnaden och ansvaret...
Då du uppenbarlig känner till vilket ansvar klubbarna tar men ändå inte tycker att det räcker så blir jag nyfiken på hur du tycker att de ska förbättra sitt arbete?
Nope, har inte en aning om vad dom gör, men det är uppenbart inte tillräckligt...
obelix skrev:
Då borde man vara med och ta en del av den kostnaden och ansvaret...
Du hävdar alltså att de inte gör det, har jag förstått dig rätt?
obelix skrev:
Nope, har inte en aning om vad dom gör, men det är uppenbart inte tillräckligt...
Om du inte vet vad dom gör, hur kan du då säga att det inte är tillräckligt? Vad är, enligt dig, tillräckligt?
Klubbarna borde stå för säkerhetskostnaderna under matcherna eller helt enkelt spela utan publik.
muskot skrev:
Klubbarna borde stå för säkerhetskostnaderna under matcherna eller helt enkelt spela utan publik.
:bire
obelix skrev:
muskot skrev:
Klubbarna borde stå för säkerhetskostnaderna under matcherna eller helt enkelt spela utan publik.
:bire
Vore ju´ett alternativ, men ingen lösning på huliganproblemet. Dom skulle bara hitta andra vägar. Golf, eller nån annan publiksport att förstöra.
muskot skrev:
Klubbarna borde stå för säkerhetskostnaderna under matcherna eller helt enkelt spela utan publik.
Ingen publik är lika med inga publikintäkter. Detta skulle troligtvis leda till färre sponsorkontrakt vilket i sin tur skulle leda till att klubbarna inte får in några pengar över huvudtaget vilket skulle sluta i katastrof och att klubben skulle konka. Konkar klubben så lär en massa människor bli arbetslösa och ungdomarna skulle flyttas ut till gatan och bedriva annan verksamhet där.
Staten lär ju få punga ut med pengar i vilket fall som helst (poliskostnader kontra sociala kostnader för dagdrivande ungdomar/vuxna). Vilket föredrar ni, obelix och muskot?
Dryden skrev:
muskot skrev:
Klubbarna borde stå för säkerhetskostnaderna under matcherna eller helt enkelt spela utan publik.
Ingen publik är lika med inga publikintäkter. Detta skulle troligtvis leda till färre sponsorkontrakt vilket i sin tur skulle leda till att klubbarna inte får in några pengar över huvudtaget vilket skulle sluta i katastrof och att klubben skulle konka. Konkar klubben så lär en massa människor bli arbetslösa och ungdomarna skulle flyttas ut till gatan och bedriva annan verksamhet där.
Staten lär ju få punga ut med pengar i vilket fall som helst (poliskostnader kontra sociala kostnader för dagdrivande ungdomar/vuxna). Vilket föredrar ni, obelix och muskot?
Så det är bättre med en massa hjärndöda supporters som härjar?
Satsa mer på ungdomsgårdar kanske ;)
Detta verkar vara ett sådant tillfälle att hur man än väder sig så sitter röven bak...
