Jag tycker det är synd att en så bra tråd spårade ur med diverse personliga konflikter om regelförhållandet här på wF. så jag skapar nu en ny för diskussion om polisens aktion. Inte om regler.
Alltså, grunpoängen är att snuten valde att stänga ner 44an.com för att de hade 'antisemetistiskt material'. Följdfrågan blir omedelbart, vad fan gör man inte något åt sidor som Info14!? Jo svaret är enkelt, de sätter inga naglar i ögonen på dem, de tycker istället om polisen och stödjer den fascistiska (notera: Fascism - Tron på våld i samhället) myndighet polis är. Nazistiska sidor innehåller även ingen satir mot polisen som däremot 44an gör, vilket gör att man smäller två flugor i en smäll. Man visar att man bryr sig om anmälningar om hets mot folkgrupp och man stänger ner en sida som är 'anti-polismakt'.
Anmälningar om hets mot folkgrupp mot nazistiska sidor är många, ändå existerar dem. Här verkar det ha handlat om en enskild anmälning (kan även vara flera) och polismyndigheten slår till direkt. Är det bara jag och Individen med kanske någon annan som reagerar? Det här är absurt, pratade inte du så fint om yttrandefrihet i brevbärartopicet Beatbox? Theon? Nazisterna målar inte ut sig själva som 'hotet mot demokratin' utan den rollen ger man extremvänstern, de så kallade 'anti-fascisterna'. Verkar som om polisen går på den linjen...
Följdfrågan blir omedelbart, vad fan gör man inte något åt sidor som Info14!?
Info14.com pekar på en server i Kalifornien, USA. 44an.com pekar på en server som står på Bostreams nät i Stockholm, Sverige.
Sist jag kollade i mina uppslagsböcker så hade inte den svenska polisen någon jurisdiktion i USA, jag tror inte att det har ändrats.
Är det ett tillräckligt svar på din fråga? För att ta det i en kort mening: Polisen, eller "snuten" som du kallar dom, får inte åka till USA och bära bort servrar, det gillar inte USAs motsvarighet till våra snutar.
Alltså, grunpoängen är att snuten valde att stänga ner 44an.com ...
De har ju inte stängt ner själva siten. Vi kanske skall hålla oss till fakta i.a.f.?
Att de beslagtar datorer som de misstänker innehåller bevismaterial är inte så konstigt. Det är standardförfarande, och jag är helt övertygad om att de även beslagtar nazisters datorer i de fall de misstänker att brott begåtts, och att det finns bevismaterial på datorn.
Politisk satir/ironi, skall ses som den konst-art den är!
Tyvärr, brukar etablissemanget oftast stötas av den.
Men det är ju oftast den/det som är satirens måltavla.
Även förekommande fenomén är oförstående klientel.
Dessa fenoméns orsak är oftast okunskap om ämnet.
På mitt skrivbord har jag Karl Gerhard och Mel Brooks
som några av den politiska satirens förgrundsgestalter.
På en länk i min hemsida finns även ett eget collage
där vissa dåvarande krigsherrar blir satiriskt uthängda.
Länken blev tråd-offer för ett välkänt fenomén... ;)
- Politik ska vara kul, annars åker du på stryk! :h
Politisk satir/ironi, skall ses som den konst-art den är!
Tyvärr, brukar etablissemanget oftast stötas av den.
Att använda nasismen och dess symboler för att driva med Sharon tycker jag är att gå ett steg för långt. Då handlar det inte om politisk satir längre utan det handlar om bristande respekt för människor och dess liv. Att "offra" miljontals judars åsikter för att driva med Sharon tycker jag är en smula galet, speciellt då man uttnyttjar ett massmord för att driva med ett annant massmord. Resonerar man så att ett massmord är samma som ett annat massmord, dvs samma skrot och korn eller ?
Jag tycker det är synd att en så bra tråd spårade ur med diverse personliga konflikter om regelförhållandet här på wF. så jag skapar nu en ny för diskussion om polisens aktion. Inte om regler.
Alltså, grunpoängen är att snuten valde att stänga ner 44an.com för att de hade 'antisemetistiskt material'. Följdfrågan blir omedelbart, vad fan gör man inte något åt sidor som Info14!? Jo svaret är enkelt, de sätter inga naglar i ögonen på dem, de tycker istället om polisen och stödjer den fascistiska (notera: Fascism - Tron på våld i samhället) myndighet polis är. Nazistiska sidor innehåller även ingen satir mot polisen som däremot 44an gör, vilket gör att man smäller två flugor i en smäll. Man visar att man bryr sig om anmälningar om hets mot folkgrupp och man stänger ner en sida som är 'anti-polismakt'.
Anmälningar om hets mot folkgrupp mot nazistiska sidor är många, ändå existerar dem. Här verkar det ha handlat om en enskild anmälning (kan även vara flera) och polismyndigheten slår till direkt. Är det bara jag och Individen med kanske någon annan som reagerar? Det här är absurt, pratade inte du så fint om yttrandefrihet i brevbärartopicet Beatbox? Theon? Nazisterna målar inte ut sig själva som 'hotet mot demokratin' utan den rollen ger man extremvänstern, de så kallade 'anti-fascisterna'. Verkar som om polisen går på den linjen...
Snälla, ge dig. Så mycket skitsnack på en ända gång var det läge sedan jag läste. info14 egna raporter
Politisk satir/ironi, skall ses som den konst-art den är!
Att inte kunna driva med nationalsocialism som sådan
eller symboliskt tyder på en etisk inställning á la blasé.
Lakejerna från begråtarna av den dekadenta politiken
"stackars judarnas plats i 2:a världskriget och efter"
är på intet sätt etiskt fridlysta från politisk satir/ironi.
Ett åberopande om fridlysande förefaller lika kväljande
som att förändra historiska fakta á la nationalsocialism.
Hur verk av politisk satir/ironi användes av 3:e person
är självfallet upp till dennes egna kapacitet & förmåga!
Det brukar ju kallas för "satir" då det handlar om någon annan och "förtryck" då det handlar om en själv. Skulle "konstnären" kunna ta kritik mot honom själv om det framförs på samma sätt som hans konst ? Skulle han kunna ta att vi t ex driver med hans pappa genom att teckna honom i tjejkläder för att symbolisera att VI tycker hans konst är löjlig ? Jag tvekar....
Politisk satir/ironi, skall ses som den konst-art den är!
Tyvärr, brukar etablissemanget oftast stötas av den.
Tyvärr? Jag skulle nog vilja hävda att det är själva poängen med satir. :) Det skulle bli fruktansvärt tråkigt om all humor anpassade sig så att ingen blev upprörd.
Det brukar ju kallas för "satir" då det handlar om någon annan och "förtryck" då det handlar om en själv. Skulle "konstnären" kunna ta kritik mot honom själv om det framförs på samma sätt som hans konst ? Skulle han kunna ta att vi t ex driver med hans pappa genom att teckna honom i tjejkläder för att symbolisera att VI tycker hans konst är löjlig ? Jag tvekar....
Satir handlar om att driva med, och kraftigt överdriva, vissa reellt existerande egenskaper. Begreppet i sig själv, har således inget att göra med vem som är måltavlan för satiren. Angående din hypotes om satir mot någon konstnärs pappa, det kan vara satir om pappan verkligen ligger åt transvestithållet. Om konstnären kan ta den driften, det är givetvis individuellt. Vissa har lite mer självdistans än andra. Sedan kan man också göra egna bedömningar av hur relevant satiren är.
Angående din hypotes om satir mot någon konstnärs pappa, det kan vara satir om pappan verkligen ligger åt transvestithållet.
Och bara för en del judar i Israel har en viss åsikt så legitimerar det att dra alla judar över en och samma borste och göra kopplinar till nazism och antisemetism ? På samma sätt har konstnärens pappa inget med vad jag som person tycker om konstäner. Om jag däremot är ute efter att på nått sätt såra konstären så finns det relevans i att pappan är med i bilden.
Politisk satir/ironi, skall ses som den konst-art den är!
Hur verk av politisk satir/ironi användes av 3:e person
är självfallet upp till dennes egna kapacitet & förmåga!
Emotionellt grundad moral faller nog utom politisk satir.
Dock kan senare fenomén som sådant falla inom ironi. ;)
- Politik ska vara kul, annars åker du på stryk! :h
Och bara för en del judar i Israel har en viss åsikt så legitimerar det att dra alla judar över en och samma borste och göra kopplinar till nazism och antisemetism ?
Om du syftar på den bild Individen länkade till, så drev den med Ariel Sharon. Ingen annan. Det till och med stod i klartext att hans handlingar inte hade något med hans judiska bakgrund att göra. Alltså kan du inte under några som helst villkor hävda att den bilden drar alla judar över en kam.
Det fanns en annan bild på 44an.com, som någon här länkade till. Eftersom den länken togs bort, är det ingen idé att länka till den bilden igen. Den föreställde Simon & Garfunkel, samt förvanskade låttexter med anspelningar på Israels ockupation. Den skulle möjligtvis kunna tolkas som att den drar alla judar över en kam. Men det beror på. Föreställde den dessa artister enbart därför att de är kända judar? I så fall är det smaklös antisemitism. Eller är det så att dessa artister har gått ut och stött israelisk ockupation, bosättarpolitik, etc? Om dessa saker vet inte jag något om, men är det så kan jag förstå satiren i det hela. Alltså, när det gäller den bilden är jag tveksam, men jag dömer inte ut den utan vidare.
Nu är det problematiskt att diskutera satiren på 44an.com, eftersom bilderna löper en uppenbar risk att censureras här. Var och en får alltså gå in på den siten och döma själv.
Om du syftar på den bild Individen länkade till, så drev den med Ariel Sharon. Ingen annan. Det till och med stod i klartext att hans handlingar inte hade något med hans judiska bakgrund att göra.
Då kanske det vore lämpligt att driva med Sharons handlingar istället för att nämna ordet jude i varannan mening ?
Satir är ett hyffsat bra redskap att nå ut med ett budskap, men bra satir drar inte in en massa andra oskylldia människor. Bra satir kritiserar enbart de/de personer satiren är avsedd för.
Om du syftar på den bild Individen länkade till, så drev den med Ariel Sharon. Ingen annan. Det till och med stod i klartext att hans handlingar inte hade något med hans judiska bakgrund att göra.
Då kanske det vore lämpligt att driva med Sharons handlingar istället för att nämna ordet jude i varannan mening ?
Det är inte antisemitism att nämna ordet "jude"! Antisemitism blir det först om man anklagar judar som grupp för olika negativa saker. Det var inte det de gjorde i den bilden. Vad de i själva verket anspelade på, var ett förekommande fenomen där Israel-kritiker anklagas för att vara antisemiter, just därför att de dristar sig till att kritisera Israels politik. Tyvärr är det fenomenet ganska vanligt förekommande, och det tenderar till att döda debatten. Om du går in på 44an.com, och letar upp denna bild, och noga läser igenom texterna som förekommer i den, förstår du nog till slut att det är min tolkning som är rätt, och att den bilden inte är antisemitisk. Tyvärr är det ingen idé att jag letar upp den och postar någon länk här. Vi vet ju redan vad som händer med den länken.
Det är inte antisemitism att nämna ordet "jude"! Antisemitism blir det först om man anklagar judar som grupp för olika negativa saker.
Nä, men att sedan ha 3-4 teckningar med den anspelningen.... hakkors har rätt liten faktasubstans om man vill kritisera Sharon. Det har däremot väldigt substans om man vill uppröra och det är just det tecknaren vill. Måler helgar medlen brukar det heta....
hakkors har rätt liten faktasubstans om man vill kritisera Sharon.
Det håller jag med dig om. De har en väldigt vinklad syn på konflikten i Israel. Men det innebär inte automatiskt att bilderna därmed är antisemitiska.
Beatbox skrev:
Det har däremot väldigt substans om man vill uppröra och det är just det tecknaren vill.
Visst vill de uppröra! Och uppenbarligen lyckas de! Polisen inleder förundersökning och du blir högröd i ansiktet av ilska. Målet är uppnått.
Vad man bör ha klart för sig, är att i ett demokratiskt samhälle med yttrandefrihet, bör det vara högt i tak för vad man får yttra. Vi har bara ett fåtal begränsningar. Hets mot folkgrupp är en av dessa begränsningar. Frågan är om de har gjort sig skyldiga till det brottet. Jag kan inte se det, även om jag tycker att deras bilder är kraftigt vinklade. Det faktum att folk upprörs av bilderna, är inte i sig ett skäl till att de ska stoppas.
Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung eller trosbekännelse.... från lagboken alltså....
Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung eller trosbekännelse.... från lagboken alltså....
Just precis. Och då är frågan: Har 44an.com gjort just detta?
En bild som föreställer ett hakkors och hakkorset utgörs av en soldat och det framgår inte vilken typ av soldat bilden visar.
En annan bild föreställer en värvningsbroschyr som användes av nazisterna bara det att texten är ändrad. Layouten är en kopia på orginalet.
Det kan mycket väl tolkas som hets mot folkgrupp.
273 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e
