139 svar · 3 276 visningar · startad av Rikard · sida 4 av 7
I en annan tråd såg jag följande kommentar: Dessvärre är jag alldeles för asocial och lat. Om det inte går att rösta över internet, eller möjligen post, på ett mycket enkelt sätt så skiter jag helt enkelt i det. Vilket får mig att reagera. I Sverige har vi kanske inte värdens bästa demokrati men varje person som uppfyller de få krav vi har för att vara röstberättigad har ju möjlighet att göra
Läs frågan i sin helhet →Det dåliga valdeltagandet har kanske inte enbart med lathet att göra, utan nog mer om en protest mot hur de styrande partierna sköter sin syssla. Folk har kanske upptäckt att det är lönlöst att rösta, resultatet blir samma ändå. Partierna bränner sina egna kort genom att försköna en förbannat massa innan valet, som de ej kan stå för efter valet.
Och man får till en förändring genom att ligga hemma på soffan och knyta handen i fickan? ;)
Ja, och dessa faktorer visste politikerna innan valet också. Därför är de bättre, enligt mig, att vara lite mer realistisk innan valet. Då kanske man får en röst 4 år senare också. Det är inte jag som är naiv, utan snarare politikerna som har storhetsvansinne.
Om vi jämför med ett företag. Du ser ingen poäng i att lägga en budget då alltså ? Du ser ingen poäng i att försöka hålla ett löfte ? Du med din kristallkula kanske kunde förutse 11:e September som haft en "major impact" på världsekonomin. Alla kanske inte är så pesimistiska som du utan tror på framtiden istället.
Individen skrev: "Är det någon som förstår vad OuKaij menar?"
Jag respekterar Individen som "person", dock har vi oftast skilda åsikter...
Att tråden skapats för direkt angrepp mot dennes åsikter, är odiskutabelt.
Skulle motsatsen hävdas, så lyser dock trådens inledningstext för starkt.
En kommentar som de "byråkratsjuka" säkerligen skulle vilja angripa fort...
Hoppas att det blir enklare för Individen att förstå vad OuKaij menar... ;)
Den vilda jakten på den försvinnande individen, fortsätter tydligen... :e
Om du inte arbetar eller spenderar särskilt mycket tid på sjukhuset ska du inte behöva bry dig i något beslutsfattande gällande det. Inte ens om du är anställd på sjukhuset eller ligger där som patient ska det vara tvång att behöva bry sig. Det ter sig dock naturligt att det som påverkar ens liv parallellt också är sådant som man bryr sig i och lägger ner tid på.
Varför förutsätter du att människor är i princip helt dumma i huvudet och är helt utan egen drivkraft. Du har inte uppmärksammat alla dessa protester och ibland strejker i Landstinget ? Vad skulle bli bättre med direktdemokrati ? En utbildning i ekonomi krävs ju i sådana fall eftersom det handlar om resurser och resurser är pengar. Och dessa pengar skulle komma från ?
Och man får till en förändring genom att ligga hemma på soffan och knyta handen i fickan?
Nej, men det får man inte genom att rösta heller. Jo, kanske blankt. Efter förra valet kom det ju trots allt igång en debatt om varför det var så många som inte röstade eller röstade blankt.
Inte för jag hyllar det som hände i Göteborg för dryga året sedan, men det är en bra värdemätare på vilket missnöje som råder. När inte fredliga röster får saker att hända uppstår tyvärr missnöjesaktioner av det ena eller andra slaget. Enda sättet att minska dessa bieffekter är att göra något åt de sociala klyftor som råder.
Det finns inget parti som tycker som jag och eftersom jag alltid har rätt så är det förbaskat synd... faktiskt.
Jag skulle behöva rösta i varenda fråga, men eftersom jag inte är politiker kan jag inte det.
släng ut alla motioner (er. :-) ) på nätet så får de se att bara för
någon tillhör ett parti så måste man inte tycka detsamma i allt.
DET hade banne mig varit demokrati.
Beatbox skrev:
Ja, och dessa faktorer visste politikerna innan valet också. Därför är de bättre, enligt mig, att vara lite mer realistisk innan valet. Då kanske man får en röst 4 år senare också. Det är inte jag som är naiv, utan snarare politikerna som har storhetsvansinne.
Om vi jämför med ett företag. Du ser ingen poäng i att lägga en budget då alltså ? Du ser ingen poäng i att försöka hålla ett löfte ? Du med din kristallkula kanske kunde förutse 11:e September som haft en "major impact" på världsekonomin. Alla kanske inte är så pesimistiska som du utan tror på framtiden istället.
Ett företag gör även en balansräkning och som du nämner en budget. Vet företaget att de inte finns pengar för en investering som t ex gynnar de anställda, då går man inte ut och lover dem det heller. Har du missat poängen med att göra budget, då ska jag tala om varför man gör en, just därför att man ska slippa oväntade och stora ekonomiska bakslag. Jag är inte pessimist utan snarare realist. Så håll dina personangrepp för dig själv, och håll dig till ämnet.
Ingrid skrev:
släng ut alla motioner (er. :-) ) på nätet så får de se att bara för
någon tillhör ett parti så måste man inte tycka detsamma i allt.
DET hade banne mig varit demokrati.
Enligt offentlighetsprincipen är det mesta offentligt att ta del av när det gäller regering och riksdag, bara att begära ut det. ;)
RED: Mycket finns faktiskt på nätet redan. :)
"bara att begära ut det"
Jag är inte intresserad av politik... sa jag inte det?
Ett företag gör även en balansräkning och som du nämner en budget. Vet företaget att de inte finns pengar för en investering som t ex gynnar de anställda, då går man inte ut och lover dem det heller.
Balansräkning gör man i slutet av det budgeterade året. Hur ska en budget någonsin kunna förutsägga en sviktande marknad. Hur ska en politiker kunna förutse världens och landets utveckling ? Däremot så kan man försöka vara potitiv inför framtiden. Om svenska folket varit missnöjda med den politik som drivs så hade det märkts på valdeltagandet. Nu är det fast på runt 80% och har varit det i många år.
Valdeltagandet är inte fast, det är på väg neråt. Vid valet -98 var detta särskilt tydligt, då detta sjukit med 6 procentenheter på 4 år. Och många samhällsexperter vaknade över en oroväckande nedgång, och en debatt drog igång både i media och bland det "vanliga folket".
http://www.scb.se/press/press99/p217.htm
Tittar vi på omröstningen till EU-parlamentet 1999 så ligger valdeltagandet i genomsnitt på runt 35%.
Som jag sa så ligger valdeltagandet på runt 80% (tom mer tydligen).
Ja, det sade jag också. Men det är endå i en sjunkande trend. Ska bli kul att se siffrorna i år. Först då kan vi säga om de fortsätter neråt eller om de stabiliserar sig igen.
Bla bla bla bla bla bla.
Varför blir folk upprörda över hur andra röstar/inte röstar? Det är en demokratisk rättighet att rösta på vad man vill av vilken anledning man vill eller att avstå från att rösta. Det skall inte bli tal om några indragna förmåner eller annan bestraffning om man röstar "fel" eller inte röstar.
Ett standardsvar som vissa brukar komma med och hota med är att odemokrater kan komma till makten och avskaffa demokratin om man inte röstar. Om den möjligheten finns (vilket det gör i tex Sverige) så betyder inte det att det är fel på väljarna utan på landets konstitution (eller brist på densamma). I ett civiliserat samhälle borde man helt enkelt inte kunna införa lagar av typen "Om 51% tycker att Pelle ska slås ihjäl så gör vi det". I vårt land är det något bättre men inte bra. Här heter det att "om 67% vid två olika tillfällen tycker att Pelle ska slås ihjäl så gör vi det". Det bästa hade varit om det hetat "Pelle får aldrig slås ihjäl".
Hmm, då borde 20%, de icke valdeltagande, vara s.k. "soffliggare"... ;)
Den vilda jakten på den försvinnande individen, fortsätter tydligen... :e
Ok Individen
hypatia skrev:
citat:
--------------------------------------------------------------------------------
Jag förstår inte vad du menar nu, och undrar återigen vad du egentligen menar med demokrati.
--------------------------------------------------------------------------------En av delarna i en demokrati av det slag vi har i Sverige - en parlamentarism av demokratisk modell och inflytande, en indirekt demokrati, en representativ demokrati - är rättigheten att rösta. En annan är rättigheten att i bild, skrift, tal och så vidare uttrycka sina åsikter. Ytterliggare en är att böcker inte förhandsgranskas av myndigheterna. Av alla dessa demokratiska rättigheter är det endast den stora röstprocessen som sker vart fjärde år, resterande sker dagligen bland miljontals människor. Det har större betydelse än vilka som styr oss, att vi har friheten att tänka som vi själva önskar.
hypatia skrev:
citat:
--------------------------------------------------------------------------------
Jag anser att man är bortskämd om man "sätter sig ovanför" (i brist på bättre ord) det demokratiska system vi faktiskt har genom att ta avstånd ifrån det, och inte ens orka gå och rösta trots att man har åsikter om hur samhället borde förändras.
--------------------------------------------------------------------------------I strävande efter det nya måste man förkasta det gamla. Det demokratiska system vi i dag har kan inte bara utvecklas och demokratiseras, utan måste det. Demokrati är en process, inte ett tillstånd!
hypatia skrev:
citat:
--------------------------------------------------------------------------------
Ja visst. Du väljer att tydligt ta avstånd från den demokratiska beslutsprocessen som är grunden för ett demokratiskt samhälle.
--------------------------------------------------------------------------------Jag väljer att kritisera beslutsprocessens verklighetsfrämmande natur: att den inte tar till vara på den teknik vi har, att den är alldeles för centraliserad.
Rösta i kommunalvalet kommer jag med stor sannolikhet att göra, och samtidigt i samband med det lägga en blankröst i riksdagsvalet.
-PeW skrev:
citat:
--------------------------------------------------------------------------------
Du inbjöd själv till detta och är du så mesig att du inte kan ta konsekvensen av det som en person med självaktning?
--------------------------------------------------------------------------------Jag tycker att hypatia är (eller rättare sagt var) en hycklare då denna i ena stunden vräker ur sig (tidigare) ogrundade personangrepp och i den andra väljer att be Beatbox med flera sluta upp med "kärringtjafset".
Om det gör mig till mes gör det dig till Kalle Anke.
PeW skrev:
citat:
--------------------------------------------------------------------------------
*detta är nog den hundrafemtioelfte gången som det påpekas för dig, läs reglerna och inse att de finns där av en anledning*
--------------------------------------------------------------------------------*Gurglar av skratt*
Grovt språk undanbedes alltså. En svordom, ej riktad till någon här på forumet utan till "de j*vl* byråkraterna" är knappast mycket att orda om.
PeW skrev:
citat:
--------------------------------------------------------------------------------
Sen är det väldigt svårt att ta en person på allvar om denne inte kan vårda sitt vokabulär i seriösa debatter. Men det kanske inte är så seriöst från din sida när allt kommer till kritan? Du kanske bara vill provocera? Isf är detta fel plats!
--------------------------------------------------------------------------------Om du anser att en enda svordom är ett sådant hemskt "vokabulär" så kan jag rekommendera skygglappar.
Om du finner mitt, eller någon annans inlägg i ett politiskt diskussionsforum provocerande så kan jag rekommendera avdelningen "Friluftsliv" här på wF.
Provocerande nog för dig?
Flumma på du, men dynga lägger du av med att kasta runt här. Vill du leka ball med svordomar får du väl söka dig till ett sådant forum!
Är det med såna här provokationer du vill uppnå uppmärksamhet?
BARNSLIGT!
Uppenbarligen vägrar du acceptera såväl regler som vett & ettikett så varför i hela friden skulle jag nånsin lyssna på dig när du "beklagar" dig till mig om andra i fortsättningen, ey?
Och hur tusan kan du vara så förbaskat inskränkt och naiv att du endast spyr sarkasmer som argument och sedan har mage att ens nämna ordet demokrati...?
Det verkar inte som att du vet så mycket om livet, människor eller vad det gäller att verkligen behöva stöd av samhället, men lik förbenat petar du in inlägg på inlägg som nån slags självutnämnd "guru" på området - BAH!
Tillåt mig *spy* :x
r:
Redigerat till en snällare variant ;)
Oj, här var det politisk exorcism så det slår lågor ur bildskärmen!
Kanske inte utrycker mig så direkt (precist) som ovanstående...
Kan dock instämma i mångt och mycket av ovanstående inlägg.
Individen skrev:
Centerpartiet innehade inte regeringsmakten.
Nej, men de är ett borgerligt parti som satt med i den borgerliga regeringen. Close enough?
Individen skrev:
Blev samhället decentraliserat under den tid Centerpartiet satt vid makten tillsammans med de andra borgerliga partierna?
De försökte åtminstone på ett konkret sätt och lyckades till viss del. Tror det är ett kinesiskt ordspråk som säger "Även en lång resa börjar med ett litet steg". ;)
Individen skrev:
Förresten har jag redan försökt få en vettig diskussion med lokalblaskans liberala ledar-skribent, utan att lyckas. Med andra ord blev jag ignorerad, trots mitt långa och eftertänkta e-brev.
Två generalfel där.
Dels är ledarskribenten fel person att ge sig på - det är väl inte på honom du vill förändra? Rikta dig till allmänheten via insändarsidan istället. Många undersökningar har visat att just insändarsidorna är den sida som flest personer läser, och mest noggrannt.
Dels ska du absolut inte skriva långt! Vi har ju en viss erfarenhet av din retorik här och även om den är genomtänkt är den en aning lång ibland. ;)
Skriv kort, snärtigt och effektivt så har du en långt större chans att nå ut. :)
Individen skrev:
Accepterar situationen hit och dit...jag förstur hur du menar, men vill ändå tillägga att grunden till all kritik, opposition och på så vis förändring är att inte acceptera det rådande.
Njaej, acceptera var väl fel ord (hade bråttom till ett möte) men att acceptera såpass att man använder samhällets struktur för att nå ut - även om man vill förändra strukturen från grunden.
Individen skrev:
Att se saken som den är och utifrån det agera, som du menar, är en helt annan sak. Det vore väldigt kul att deltaga i ett kommunalt möte av något slag, men dessvärre är jag nog inte särskilt bra på det, lite blyg skulle man nästan kunna sträcka sig till att kalla mig. Om jag ska kunna prestera något vettigt på ett offentligt möte behöver jag preparat av den mer suspekta ordningen.
Hehe, om du tar de suspekta preparaten kommer det nog inget vettigt ur dig trots allt... ;)
Men gå dit och lyssna! Kommunfullmäktiges möten är öppna för allmänheten - bara att gå in, sätta sig längst bak och lyssna. Man behöver inte ha nåt tillstånd, inte anmäla sig på något sätt alls.
Under min uppväxt var jag väldigt blyg, hatade att säga saker inför klassen osv, men vad gör jag nu? Jobbar som informationsansvarig, håller föredrag titt som tätt och skulle gladeligen snacka inför kommunfullmäktige - på ett villkor: att jag är förberedd!
Att känna på atmosfären, lära sig tekniken med talarlistor, kunna argumentera kort och effektivt - det snappar man upp genom att sitta med och lyssna. Att vara förberedd med korta stolpar på ett papper - då kan man snacka.
Således: Den som inte är blyg inför många människor kan förövrigt räcka upp en hand.
Numera kan jag utan att blinka räcka upp handen. De som kände mig i grundskolan skulle inte tro mig, men så är fallet. Det går att övervinna. :)
Vid närmare eftertanke - det kanske är dumt för mig att ge dig retoriska tips..? :e ;)
Vid närmare eftertanke - det kanske är dumt för mig att ge dig retoriska tips..?
Humor! :e :D
Jag har ju tidigare efterlyst, eller snarare åberopat, ett mer belevat debattsätt...
Då en del individer saknar detta, påvisar det enbart deras intellektuella kapacitet,
samt även avsaknaden av förmåga att hantera dessa nivåer i praktiskt bruk... ;)
"Ett gott skratt förlänger livet" har någon skrivit, efter wf borde jag bli 666 år! :e
