Har soffliggare rätt att klaga?

Rickard skrev:

Så, till sakfrågan - och detta har inget med Individen (wF-medlemmen Individen alltså) att göra.

Hm, inte hänga ut människor var det, oavsett om man pekar på sakfråga lr person.. ;)

Men, oavsett ovanstående kommentar - det är två vitt skilda saker att inte rösta och att gå iväg och rösta blankt!
Själv har jag, efter att ha röstat på M varje val (slå mig om ni inte gillar det - jag försvarar er rätt att göra det) svårt att se något vettigt parti idag. Alla tycker samma, bara det att vägen dit skiljer sig åt ibland. Det saknas dessutom profiler i dagens politik, engagemanget saknas, jag skulle ge vad som helst för att få Ingvar Carlsson och Carl Bildt tillbaka - eller varför inte Lasse Werner lr Thorbjörn Fälldin? Ett par feta politikerbroilers, läs Göran P o Bo Lundgren samt deras färglösa anhang väcker inte direkt liv i den politiska debatten... :l

PeW, relevant är att 20% av de röstberättigade är s.k. "soffliggare",
vilket skulle vara intressant att ha omräknat i antal personer... :)
Har någon en länk för sådan information? Relevant är likaså:
F.ö. bör "soffliggare" även verbalt stanna i sin lugna position...
Den vilda jakten på den försvinnande individen, fortsätter... :e
MVH: OuKaij :)

PeW, relevant är att 20% av de röstberättigade är s.k. "soffliggare",
vilket skulle vara intressant att ha omräknat i antal personer...

Det skulle vara intressant att veta vilken grupp människor det är. Jag kollade lite på SCB:s sida och gjorde en jämförelse med hur mycket man tjänar och valdeltagande. Slutsatsen var nått i stil med ju mindre man tjänar, ju lägra valdeltagande.

Du svarade inte på min fråga Rikard.

Theon. JAG är inte det minsta ironisk.

Om det finns sådana indikationer som Beatbox beskriver, kan det innebära att:

De som tjänar minst tycker sig ha minst anledning att försöka påverka sin situation.

eller

De som tjänar minst misstror det demokratiska systemet mest.

eller

De som tjänar minst skyller på etablissemanget och därför protesterar i soffan.

Om vi för ett ögonblick slutar upp med att kivas finns det två saker att göra.

Om vi tycker att soffprotesterna är en bra signal kan vi väl anse att alla synpunkter nu redovisats och analysera konsekvenserna.

Om vi anser att soffprotestenerna undandrar 20 % av väljarunderlaget från den demokratiska processen, kan vi väl diskutera hur vi ska locka alla till valurnorna.

Jag vill att alla röstberättigade ska nyttja sin rätt att påverka samhället genom att rösta och hoppas att årets valrörelse ska innehålla initiativ i den riktningen hos alla partier.

Ingrid skrev:

Du svarade inte på min fråga Rikard.

Jag är inte riktigt med på vilken fråga du syftar på!? :q

. :q

Nä, det är nog så.

Frågan lyder som följer:

"Hur har du tänkt dig att det ska gå till? "

Ingrid

Ca. 20 % +-vad som helst, vill du ska fråntas sin yttrandefrihet.
Hur har du tänkt dig att det ska gå till?
Jag tolkar det som att det var ur det här inlägget.

Låt mig till att börja med att jag gör stor skillnad på gnäll och konstruktiv kritik. Tyvärr uppfattar jag det som att det förstnämnda betydligt vanligare i samhället. I längre debatter har jag inte mycket till övers för "rena" gnällspikar. Personer som däremot försöker att konstruktivt lösa problemen genom att antingen föra fram och/eller förbättra förslag på en lösning ligger bättre till i mina ögon.
Hur kul är det att, i en debatt vars syfte är att försöka lösa något problem, kontinuerlig höra: "det funkar inte.", "fy fan vilket dåligt förslag", "är du dum i huvudet".
Vidare uppfattar jag det som att det tydligen fortfarande är oklart vad jag menar, med tanke på hur du, genom sättet du ställer frågan, uppenbarligen verkar tro att jag är emot yttrandefriheten.
Absolut inte.
Det jag däremot har försök framhålla är att de som inte utnyttjar yttrandefriheten, i vilket röstande kan inräknas, bör ta konsekvenserna av sitt handlande och inte heller i efterhand komma gnälla på att det är fel.
Som Theon så väl framhåller i ett inlägg ovan, vi borde vara bättre på att utnyttja både vår rättighet att rösta och, enligt ovan resonemang, därigenom även yttrandefriheten.
Problematiken som jag ser det är just att svenskarna i allmänhet är så svordomsaktigt bortskämda så man glömmer att sätta värde på det man faktiskt har. Det finns människor som är beredda att dö för att få vara med och styra i sitt land. I Sverige verkar majoriteten rösta för att titta på sporten istället. Från sin soffa. Och. Lägger därefter hela sin energi i att leta rätt på fjärrkontrollen för att kuna byta kanal.

För att sedan understryka att jag är synnerligen väl medveten om att det inte är så enkelt så avslutar jag även detta inlägg på samma sätt som jag avslutade det förra inlägget i debatten. Jag hoppas att detta var ett svar på din fråga.

Nu är naturligtvis inte allt svart eller vitt, utan det mesta är som vanligt en gråzon...

Sugar Daddy

Hm, inte hänga ut människor var det, oavsett om man pekar på sakfråga lr person...

Ja!? Förstår jag dig rätt? Menar du att jag genom att förtydliga att ordet "individen" i min text inte hade något med wF-medlemmen Individen att göra, pekar ut honom!?
Om det tolkas så så blir jag mäkta förbryllad. :q
For the record: Jag har haft många och långa diskussioner med wF-medlemmen Individen och även om han och jag inte har särskilt många gemensamma åsikter så är det få personer jag respekterar så mycket för att han just står för det han tror på - trots att han har många åsiktsmotståndare. Rent debattmässigt tror jag att det finns en form av "hatkärlek" mellan oss (rätta mig gärna om jag har fel Individen). ;)

Själv sysslar jag ej med politik annat än viss sponsorverksamhet.
Statistiken, tolkad: "ju mindre man tjänar, ju lägre valdeltagande"
är för vår demokratiska samhällsmodell, rent ut sagt: katastrofal!
Finns det något jag som ekonomisk bidragsgivare till, just nu,
min kommun och dess föreningsliv, kan göra utanför kommunen?
Att själv aktivt gå in i politiken (parti) har jag, av viss erfarenhet
vissa farhågor för att göra, men som ekonomisk sponsor däremot.
Den tolkade statistikens konsekvens blir ju snedvriden demokrati.
Detta måste förändras, annars förblir det demokratisk katastrof!
Den vilda jakten på den försvinnande individen, fortsätter... :e

Själv sysslar jag ej med politik annat än viss sponsorverksamhet.
Statistiken, tolkad: "ju mindre man tjänar, ju lägre valdeltagande"
är för vår demokratiska samhällsmodell, rent ut sagt: katastrofal!

Att få t ex utbilding, ett jobb borde ju va en drivkraft så man borde vilja påverka politiken istället för att ta avstånd från den. På vilket sätt får man det bättre genom att inte försöka förändra ? "Dom gör ju ändå inget" är ju ett argument som man brukar få höra. Varför anser de flesta att politiker faktiskt gör saker medans om man ligger på gränsen så är man bara avundjuk och bitter på samhället och anser at det inte ens är lönt att försöka ?

Ingen idé att klaga på OuKaij längre. Han finns där, och verkar inte försvinna. Får helt enkelt börja läsa hans inlägg fortsättningsvis, för de är, hur man än ser det som, rätt så lustiga. ;)
-

Beatbox skrev:

Du har inte uppmärksammat alla dessa protester och ibland strejker i Landstinget? Vad skulle bli bättre med direktdemokrati? En utbildning i ekonomi krävs ju i sådana fall eftersom det handlar om resurser och resurser är pengar.

Vilka strejker? Varning för strejk menar du? Låga löner har jag dock observerat.

Fördelen med direkt demokrati är att den inte behöver ta omvägen runt folkvalda, tjänstemän, specialister med flera (det vill säga, sådana som anser sig vara bättre vetande). I en direkt demokrati kan fortfarande specalister ha ett inflytande, men så gott som enbart på de områden som de är just specialister i. Genom sin skicklighet i en viss färdighet inger de respekt, och folk antar deras förslag, men det förutsätter ju att "specialisterna" som lade fram förslagen, faktiskt också är specialister och skickliga.

Människor är inte dumma, och i Sverige är de dessutom välutbildade. Blir ytterst svårt för gaphalsiga populister att komma med befängda förslag, men undvikas helt och hållet kan det naturligtvis inte.
-

Ingrid placerade det utmärkt:

"bara att begära ut det"
Jag är inte intresserad av politik... sa jag inte det?

Tummen upp! :)
-

Beatbox skrev:

Hur ska en politiker kunna förutse världens och landets utveckling?

Likförbannat försöker detta fåtal av yrkespolitiker göra just det.
-

Hehe, PeW. Jag hoppas du såg budskapet, om inte så nöjer jag mig med att åtminstone retat dig. ;)
-

:stefan: skrev:

Vid närmare eftertanke - det kanske är dumt för mig att ge dig retoriska tips..?

Japp. ;) Det uppskattas i vilket fall. Tror jag ska besöka något möte till hösten, när jag börjat skolan igen, för att se hur det går till och vad de egentligen kommer fram till.
-

web00132 skrev:

. På något sätt hade de andra LO-människorna fått reda på att han var med i Vänsterpartiet vilket han fick reda på genom en av LO-människorna. LO-människan gick helt enkelt fram till min kompis och sa: "Du kommer ALDRIG att få igenom ett enda förslag här. Vi vet att du är Västerpartist.".

Stalinistmetoder! En fackförening som är bundet till ett parti är dåligt nog, att partiet i fråga också innehar regeringsmakten gör knappast saken bättre.

web00132 skrev:

"Individen" borde kanske fundera på att gå med i t ex SUF, SAC eller dylikt.

Gå med i en organisation känns så slutgiltigt, så bindande eller hur man nu ska beskriva det. Fast visst, det kanske vore något.
-

Rikard skrev:

Problematiken som jag ser det är just att svenskarna i allmänhet är så svordomsaktigt bortskämda så man glömmer att sätta värde på det man faktiskt har. Det finns människor som är beredda att dö för att få vara med och styra i sitt land.

Som web00132 tidigare uppmärksammade. "Kanske" har en allt större andel människor insett att det är skitsamma ifall man röstar eller inte, det är ändå inte man själv som styr (tillsammans med andra) utan det är några mystiska gestalter i kostym långt, långt borta som, hur man än gör, bestämmer hur det ska vara.

Nog för jag inte ser vad urkespoliser har med hurvida politiker lyckas med att förutsäga framtiden, men det kanske är en annan historia.

För övrigt så tycker jag att olika typer av hierarkier är ett bra sätt att strukturera organisationer på om man vill ha kontroll över hela organisationen och det är betydligt lättare att driva hela organisationen åt ett och samma håll.

Rikard.

"Låt mig till att börja med att jag gör stor skillnad på gnäll och konstruktiv kritik"

Det är bra.

"I längre debatter har jag inte mycket till övers för "rena" gnällspikar. Personer som däremot försöker att konstruktivt lösa problemen genom att antingen föra fram och/eller förbättra förslag på en lösning ligger bättre till i mina ögon. "

Det handlar m.a.o om civilkurage
oavsett vilken politisk tillhörighet man har?

"Hur kul är det att, i en debatt vars syfte är att försöka lösa något problem, kontinuerlig höra: "det funkar inte.", "fy fan vilket dåligt förslag", "är du dum i huvudet"

Det tillhör definitivt inte det roligaste man kan höra.

Att jag trodde du var emot yttrandefriheten berodde på din sista mening i startinlägget.

"Nej, soffliggare borde fråntas rättigheten att gnälla - om det gick."

Därav min fråga om hur du hade tänkt att det skulle gå till.

Jag är allvarlig, jag är inte ironisk, jag skriver det jag känner när jag läser det. Skönheten ligger som sagt var i betraktarens öga och beror till stor del vad man är uppfödd på.

Skilj agnarna från betet.

Röstar man inte så ska man inte ha rätt och klaga!

Därav min fråga om hur du hade tänkt att det skulle gå till.
Det är det som är skönheten och samtidigt det "fula" i en demokrati - det går inte och det ska inte gå. Men, personligen tycker jag att det vore rätt skönt om det gick - om inte annat för att lära människor/medborgare att ta konsekvenserna av sitt handlande.

Leka med tanken, likt elden, att frånta människor sin yttrandefrihet... De som väljer att inte rösta, och har en bra anledning till det. Ska de också mista rätten att tala? Om inte, vart går gränsen? Du sa själv att det var en enda gråzon. Jag skulle inte ens vilja tänka tanken något mer.

"Det är det som är skönheten och samtidigt det "fula" i en demokrati - det går inte och det ska inte gå. Men, personligen tycker jag att det vore rätt skönt om det gick - om inte annat för att lära människor/medborgare att ta konsekvenserna av sitt handlande."

Jaaaa!
Det gör väl FOLK... Eller hur?

Individen
Har du sett Starshiptroopers, där har man bara rätt att rösta om man har gjort medborgartjänst i armén. Söt flört med facismen

Individen skrev:

De som väljer att inte rösta, och har en bra anledning till det. Ska de också mista rätten att tala? Om inte, vart går gränsen?

Det är ingen som förbjuder dem att tala, det är bara det att få lyssnar på vad de säger ;)

Soffliggare, framtidens slavar åt den nya tekno-överklassen, eller nått :e §e