mer polisvald

Jag skulle aldrig någonsin önska någon annans död, även om denna person har dödat min familj eller försök döda mig. Det är i vilket fall min målsättning.

I inget fall är polisens mål att döda någon heller så där är ni överens.

Nu coolar vi ner oss lite va?

Sen vill jag gärna se en liten förklaring från Individen:

De ansåg att killen som blev skjuten, och dödad, var en skitstövel

Med vilka avses "de" :q
Enligt vad jag får det till är det du som fritt tolkar vissa inlägg till att betyda detta.. ganska hårda ord du har om dina kamrater på wF :l

Tyvärr är inte alla här på webforum, "mina kamrater" . Dessutom kan jag dra upp en mängd citat från tidigare inlägg (som ej har förnyats och på så vis dementerats i senare inlägg).

Se på det första inlägget, på sidan 1 exempelvis. Där tycker vederbörande att det var fullt ok att polisen sköt och dödade gärningsmannen eftersom han tidigare, bland annat hade stulit en taxibil. Jag anser fortfarande att det är upp till domstol med offentlig insyn att avgöra straff.

"Polismannen som fingrade på avtryckaren (ett flertal gånger) är en människa, och en människa gör fel. Det är mänskligt. Synd att vissa människor (som också är människor, precis som alla andra) är tvungna att ha mer makt än alla andra. Har man mycket makt blir misstagen större och mer förödande."

Ok. Men detta är väl egentligen grundstommen i vårt dagliga rättssystem. Du skriver att det är synd att vissa människor får mer makt än andra.

Detta tycker jag är den mest logiska av förklaringar, då en polis måste ha mer makt än en "vanlig" person för att kunna sköta sitt jobb. Kritiserar du detta eller tycker du bara att det är "synd att det är så"? Givetvis blir det misstag i sådana sammanhang, och misstagen blir givetvis mer förödande, som du säger. Men sen är det ju faktiskt så att de som är poliser genomgår utbildning för just sådana här saker, så att referera till att det är fel att poliser har/använder mer makt, tycker jag är konstigt.

Du har tidigare tyckt att Hannes aggerade helt korrekt i Göteborg. Hannes har invalidiserat en polisman och det ansåg du va helt korrekt gjort. Jag kan plocka fram den diskussionen om du vill. Vad är skillnaden då i sådana fall ? Hannes försökta avsiktligt skada en annan person.

Polisens uppgift är att se till så att man följer lagen. Att råna taxichaffisar och mordhotta samma person för att sedan ramma polisen är knappast att följa lagen och det krävs ingen Einstein för att inse detta.

Tyvärr är inte alla "mina kamrater" på webforum.

Trist, men man behöver inte vara 'taggig' för det ;)

Se på det första inlägget, på sidan 1 exempelvis

Tja... det är en tolkningsfråga. Min första reflektion när jag läste hans inlägg var inte att han tyckte det var OK med att polisen agerar bödel, utan att han menade att polisen hade skäl att misstänka att rånaren är farlig och beväpnad och därför med rätta agerade enligt reglerna.

Men OK man kan ha olika synsätt på olika inlägg men det går inte att kategorisera för det.

Jo jag vet OveRRidE, det är lite konstigt...men tyvärr slungades denna diskussion för en stund in på att anmärka på smådetaljer. Trängd i ett hörn försvarade jag mig! ;)
-

Beatbox skrev:

Du har tidigare tyckt att Hannes aggerade helt korrekt i Göteborg.

Det har jag aldrig någonsin i hela mitt liv gjort, Beatbox. Presentera citat (aktuella sådana, som jag inte dementerat eller i senare inlägg noggrannare förklarat) så tror jag dig. Jag är fullkomligt övertygad om att du inte kan finna några sådana citat, eftersom de existerar inte.

Beatbox skrev:

Att råna taxichaffisar och mordhotta samma person för att sedan ramma polisen är knappast att följa lagen och det krävs ingen Einstein för att inse detta.

Det är inte upp till polisen att avgöra hur mycket den misstänkte har brutit mot lagen, det är inte upp till polisen att avgöra vilket straff den misstänkte skall ha.
-

PeW skrev:

Min första reflektion när jag läste hans inlägg var inte att han tyckte det var OK med att polisen agerar bödel, utan att han menade att polisen hade skäl att misstänka att rånaren är farlig och beväpnad och därför med rätta agerade enligt reglerna.

Mycket möjligt. Låt oss se vad skribenten själv anser vad han i tidigare inlägg menade.

Det är inte upp till polisen att avgöra hur mycket den misstänkte har brutit mot lagen, det är inte upp till polisen att avgöra vilket straff den misstänkte skall ha.

Nä.... men att råna en taxichaffis, mordhota denna och sedan ramma polisen ÄR och förblir ett lagbrott. Graden av lagbrott avgörs sedan i domstol.

Inte i detta fall. Vederbörande befinner sig i denna stund i ett bårhus. Vilket någon (ej nämnd, men ni vet vilken jag menar) tyckte var skitsamma.

Inte i detta fall.

???

I detta fall avgörs inte graden av lagbrott av en domstol, för gärningsmannen är död, död och död.

Vilket trådstartaren tyckte var "skitsamma", eftersom gärningsmannen hade betett sig som ett svin och nog förtjänade en kula? Eller? Som jag skrev till PeW, låt trådstartaren förklara vad han menade innan vi går in på detaljer om det.

Om jag skall vara riktigt ärlig så måste jag säga att jag är fullständigt emot alla idioter som klagar på för mycket polisvåld. Givetvis är ingen nämnd och ingen glömd i detta fall heller.

Jag tycker faktiskt, liksom Beatbox, att en dåre som den där killen antingen skall in i domstol eller stoppas innan han ställer till mer problem/misär. Det känns som om killen liksom samlade ihop till det där "straffet", oavsett om det klubbades av en domare eller vår kära, stackars polis i ridstövlar (som mer eller mindre blir boven själv i en sådan här diskussion).

Hade jag jagat killen i fråga, eller nån som gjort liknande saker, hade jag nog faktiskt inte tvekat om jag fått chansen, att stoppa den jäveln med våld. Detta innebär inte att jag ristat mitt namn i pannan på honom med pistolkolven för att sedan avrätta honom med ett headshot genom fontanellen och ner i magpartiet.

Det här går ju (precis som många andra diskussioner) att vrida hur som helst, men jag tycker inte att det var polisvåld i övermakt.

Alla auktoriteter ska alltid ifrågasättas. Dina tankegångar är mycket farliga OveRRidE.

Individen, polisen hade att gora med en manniska som hade visat att han inte brydde sig om de regler som samhallet har stallt upp. Det finns darfor all anledning for polisen att vara pa sin vakt. Men detta ar vad jag verligen vill ha svar pa... Exakt vad tycker du att polisen skulle ha gjort?

Nu ska dessutom "tradskaparen" beratta vad han menade. Jag kanner inte speciellt mycket sorg att brottslingen dog. Han hade gjort sig skyldig till grova lagbrott och gjort livet surt for andra. Att do ar nog en risk man far ta om man ska leva ett sadant liv.

Override,

Om jag skall vara riktigt ärlig så måste jag säga att jag är fullständigt emot alla idioter som klagar på för mycket polisvåld. Givetvis är ingen nämnd och ingen glömd i detta fall heller.

Det ar sa jag kanner ocksa.

eriks skrev:

Exakt vad tycker du att polisen skulle ha gjort?

Ingen aning.

Det är dubbelmoral att tycka att en människas värde minskar (eller dess rätt till att leva upphör) bara för att den bryter mot lagarna.

Alla människor är lika värda, oavsett handling. Ni håller med? Ändå anser ni tvärtom, på ett annat sätt och med andra ord. För mig är det dubbelmoral.

Ni är emot dom som "klagar" på polisvåld, eller snarare "fullständigt emot" dem som klagar på polisvåld. Således är ni för polisvåld? Ni är ju fullständigt emot dem som "klagar" på det, alltså måste ni vara för det. Ni vill inte själva klaga på det, utan till och med försvara det, vilket är värre än att "tyst hålla med". Ni är alltså för polisvåld. Ni äcklar mig.

Du skriver att du har ingen aning vad polisen skulle ha gjort. Snalla, las ditt forsta och andra inlagg i denna debatten. Dar later det annorlunda.

Alla människor är lika värda, oavsett handling. Ni håller med?

Inte alls! Om nagon hade mordat hela min famlij, sa har han inte varit vard ett skit for mig.

Ni är emot dom som "klagar" på polisvåld, eller snarare "fullständigt emot" dem som klagar på polisvåld. Således är ni för polisvåld? Ni är ju fullständigt emot dem som "klagar" på det, alltså måste ni vara för det. Ni vill inte själva klaga på det, utan till och med försvara det, vilket är värre än att "tyst hålla med". Ni är alltså för polisvåld. Ni äcklar mig.

Ar du emot polisvald? Vad vi sa var att vi klagade pa folk (det ar ofta en speciell grupp som altar det) som klagar pa for mycket polisvald (det ar stor skillnad mellan "polisvald" och "for mycket polisvald"). Precis som Beatbox skrev tidigar, sa verkar det vara vissa som ar sa oturliga, och alltid rakar ut for omotiverat polisvald. Jag ar helt enkelt trott pa gnallandet.

Att det är en viss grupp (snarare vissa grupper) som råkar ut för för mycket polisvåld, som du hävdar, så är det till och med farligare. Då har vi, generellt sett, både en partisk och våldsam poliskår. (Vilket du med ditt inlägg ovan påstår, i mina ögon...) ;)

eriks skrev:

Inte alls! Om nagon hade mordat hela min famlij, sa har han inte varit vard ett skit for mig.

Synd att du och många andra tänker så...jag skulle nog tänka likadant efter att min familj osv. blev mördad, men inte fan skulle jag ha som målsättning att tänka så. Du borde för ditt och dina medmänniskors bästa, ändra attityd.

P O L I S E N _ S K A L L _ A L D R I G _ N Å G O N S I N _ A G E R A _ D O M A R E _ O C H _ B Ö D E L!

Individen, om jag anfaller dig med ett slagträ och du har en pistol kommer du då att låta mig slå in skallen på dig eller skjuter du mig?

Individen, ...eller sa har vi en grupp manniskor som ar valdigt jobbiga, vilket gors att de maste tas i med hardhanskarna med.

Ang. att inte varderar alla lika. Jag har det inte som malsattning, men jag antar att det sitter for djupt i mina gener for att andras pa.

Att det är en viss grupp (snarare vissa grupper) som råkar ut för för mycket polisvåld, som du hävdar, så är det till och med farligare. Då har vi, generellt sett, både en partisk och våldsam poliskår.

Eller så har vi en grupp människor i samhället som varken kan respektera andras egendom eller polisers rätt att utföra sitt arbete. Det arbete som ålagts dem enligt de lagar som stiftats på demokratisk väg.

Synd att du och många andra tänker så...jag skulle nog tänka likadant efter att min familj osv. blev mördad, men inte fan skulle jag ha som målsättning att tänka så. Du borde för ditt och dina medmänniskors bästa, ändra attityd.

Läs det han skriver, läs inte det du tror att han skriver. Hur kan du få en fullkomligt normal mänsklig reaktion till ett attitydsproblem?