mer polisvald

Jag håller med om att en persons människovärde inte minskar för att personen ifråga begår ett brott. Men personens rättigheter som medborgare förändras drastiskt. Och väljer man att använda sig av vapen i syfte att skada eller hota andra får man vara medveten om risken man löper att ordningsmakten i sin tur använder vapen för att neutralisera det hot man då blivit emot samhället som helhet.

Med neutralisera menar jag inte döda...så slipper någon misstolka det. Och jag betvivlar starkt att polisen hade som mål att skottet/skotten(?) som avlossades skulle vara dödande, men givetvis har de rätt till verkningseld i ett läge där deras liv uppfattas som hotade. Faktum är ju trots allt att hade förövaren valt att ej beväpna sig hade han med största sannolikhet suttit i en cell idag i väntan på rättegång.

Givetvis skall polisen granskas och det skall utredas om någon polisman brustit i sitt yrkesutövande, men det är inte samma sak som att dra en hel yrkeskår i smutsen.

När det gäller citatet

Inte alls! Om nagon hade mordat hela min famlij, sa har han inte varit vard ett skit for mig.

är det en fullt förstålig känslomässig reaktion. Individen själv erkände ju att han antagligen skulle känna likadant. Jag tror knappast att eriks har som mål att känna så...snarare är han mer av en känslomänniska och kanske mer ärlig inför sig själv till skillnad från att vara politiskt korrekt. Men man måste skilja på känslomässiga reaktioner och rationella handlingar. Jag har haft många känslomässiga reaktioner i frågor som inte alls liggat i linje med min rationella handling i samma fråga.

Individen:

Det är inte upp till polisen att avgöra hur mycket den misstänkte har brutit mot lagen,

Det är det visst!
Om en brottsmisstänkt har snott ett par skor på Åhléns och försöker springa från polisen har de inte rätt att dra sina vapen, men om denne någon har rånat en taxi, stulit bilen, rammat polisen och sedan hotar polismännen - då har de rätt att dra sina vapen.

De måste göra den bedömningen för sitt fortsatta agerande.

Exakt vad tycker du att polisen skulle ha gjort?

Ingen aning.

Nähä. Du vet inte vad de skulle ha gjort istället, men du är snabb som attan i att fördöma (sedär, leka domare och säga att de gjort fel!) deras handlande... :OO

Ni är emot dom som "klagar" på polisvåld, eller snarare "fullständigt emot" dem som klagar på polisvåld. Således är ni för polisvåld? Ni är ju fullständigt emot dem som "klagar" på det, alltså måste ni vara för det. Ni vill inte själva klaga på det, utan till och med försvara det, vilket är värre än att "tyst hålla med". Ni är alltså för polisvåld. Ni äcklar mig.

Egentligen skulle vi här och nu kunna lägga ner hela diskussionen eftersom ingen av oss (väl?) har varit utsatt för övervåld från polisens sida.

Jag har inte varit med om övervåld från polisens sida, men däremot polisvåld. Jag tycker trots det att polisen är i sin fulla rätt att bruka våld för att få ordning på situationer.

Läst de andra inläggen. Finner inget att kommentera.

stefan skrev:

Nähä. Du vet inte vad de skulle ha gjort istället, men du är snabb som attan i att fördöma deras handlande...

Just i denna specifika handling vill jag inte vidare spekulera i, eftersom det inte finns tillräckligt med information för tillfället om det. Detta har jag förövrigt redan nämnt, läs om alla inlägg igen är du bussig.

stefan skrev:

Jag tycker trots det att polisen är i sin fulla rätt att bruka våld för att få ordning på situationer.

Jag tycker precis som dig, fast med andra ord, att polisen i vissa fall, när det verkligen är tvunget, ska ha rätt att använda våld. Man ska dock kritiskt granska alla dessa händelser när våld förekommer. Särskilt med tanke på att exempelvis FN har riktat kritik mot Sverige på grund av polisbrutalitet, nerladga förundersökningar och att personer dömts i grupp och inte enskilt etc.

Man kan inte applådera så fort polisen spöar skiten ur vänsterungdomar, eller sätter en eller ett par kulor i en rånare. Den som känner sig träffad kan ju vidare kommentera.

Man kan inte applådera så fort polisen spöar skiten ur vänsterungdomar, eller sätter en eller ett par kulor i en rånare. Den som känner sig träffad kan ju vidare kommentera.

Ett väldigt enkelt sätt är att hålla sig till lagen och svea rikes lag är inte på nått sätt hämmande för någon, tvärt om. Lagen är till för att skydda människor.

Läst de andra inläggen. Finner inget att kommentera.

Individen->För att inte riskera att missförstånd skall uppstå måste jag fråga, innebär det att du håller med om mitt resonemang, eller att du inte anser det vara värt ett bemötande?

Individen ->

Ni är ju fullständigt emot dem som "klagar" på det, alltså måste ni vara för det.

Du måste väl ändå kunna urskilja nyanserna? :OO
Eller är allt som inte är vitt detsamma som svart?

Ni äcklar mig

Nu får du ta och ge dig x(
Du vet såväl vad som menas i i alla paragrafer så jag undrar vart du vill komma med dina provokationer

/Moderatorn

Beatbox skrev:

Ett väldigt enkelt sätt är att hålla sig till lagen och svea rikes lag är inte på nått sätt hämmande för någon, tvärt om. Lagen är till för att skydda människor.

Ja tänk om alla kunde följa "Lagen". Dessvärre gör inte alla det.
-

Bendro skrev:

För att inte riskera att missförstånd skall uppstå måste jag fråga, innebär det att du håller med om mitt resonemang, eller att du inte anser det vara värt ett bemötande?

Fann ingenting att kommentera. Förövrigt läst ditt inlägg för tredje gången nu, och finner fortfarande ingenting att kommentera. Kan dock försöka...

Kan anmärka på att jag aldrig någonsin har dragit en hel poliskår i smutsen. Vilket du dock hävdar.
-

eriks skrev:

Individen, ...eller sa har vi en grupp manniskor som ar valdigt jobbiga, vilket gors att de maste tas i med hardhanskarna med.

Telefonera snuten och fråga om dom kan wasta en snubbe. Han är ju skitjobbig....så något borde de kunna göra i alla fall. Åtminstone misshandla han, krossa ett par knäskålar eller något? ;)
-

PeW. Det blir så mycket enklare om man läser hela stycket jag skriver, så man förstår helheten:
"Ni är emot dom som "klagar" på polisvåld, eller snarare "fullständigt emot" dem som klagar på polisvåld. Således är ni för polisvåld**?** Ni är ju fullständigt emot dem som "klagar" på det, alltså måste ni vara för det. Ni vill inte själva klaga på det, utan till och med försvara det, vilket är värre än att "tyst hålla med". Ni är alltså för polisvåld. Ni äcklar mig."

Spekulationer från mina sida, svar på ett tidigare inlägg och dessutom en fråga inklämd i stycket. Det gör skillnad, PeW.

Ja tänk om alla kunde följa "Lagen". Dessvärre gör inte alla det.

De som nu väljer att brtya mot lagen. Varför accepterar dom inte jsälva att vi andra vidtar motåtgäder ? Lika ska vara like eller hur ? Eller vill dessa männiksor särbehandlas på nått sätt ? Ocha varför skriver du "lagen" ?

Ni är alltså för polisvåld. Ni äcklar mig."

Vi är för ett tryggt och säkert samhälle där inte en massa galningar leker Rambo och rånar taxichaffisar m.m. Om det äcklar dig så tycker jag du borde ta en funderare... en lååååång sådan.... Eftersom dessa galningar nu börjar ge sig på själva skyddsnätet i samhället så finner jag det väldigt naturligt att skyddsnätet reagerar och det är INGEN här som har förespråkat att polisen uppsåtligen ska döda folk. Ingen har påstått nått sånt Individen.

Individen-> Inte behöver du anstränga dig för min skull, jag ville bara undvika en misstolkning från min sida. ;)

För att klargöra - följande kommentar från min sida:

Givetvis skall polisen granskas och det skall utredas om någon polisman brustit i sitt yrkesutövande, men det är inte samma sak som att dra en hel yrkeskår i smutsen

var inte tänkt som en anklagelse mot dig då jag är fullt medveten om att du är ganska duktig på att uttrycka dig. Jag kan dock förstå att man alltför lätt kan tolka mitt uttalande på det viset och det beklagar jag. Precis som hela inlägget i övrigt var det inte riktat direkt mot någon(t.ex dig) utan mer ett allmänt uttryckande av mina åsikter i ämnet.

Tonen i dina inlägg kan dock vara väldigt onyanserad och ge intrycket av att du hyser åsikter åt det håll jag nämnde, men det är ju en annan sak.

Då du inte funnit något att kommentera i övrigt utgår jag från att du hyser samma åsikter som mig i detta ämne och då finns det ju inte mycket mer för mig att tillägga.

Individen ->

Jag läste hela stycket och valde att citera det jag såg som själva kärnan i det jag finner märkligt. Det jag ser när jag läser inlägget är att du drar alla över samma kam och att det enligt dig endast finns två läger - emot polisvåld, eller för polisvåld. Inga som helst nyanser spelar någon roll.... Är det rätt uppfattat?

Om inte kan du väl vara så vänlig att förklara vad du menar.

Snabb gallup: Hur många har egentligen blivit utsatta för polisvåld (övervåld eller inte) bland oss som gafflar här?

Det här kan bli lite intressant. ;)

Inte jag och jag vet ingen som har blivit det utan att ha gjort nagot kriminellt. Men jag vet daremot manga som har blivit utsatta for "vaktvald" pa diskon.

: stefan : > Jag vet inte om det räknas, men en gång tog allt en polis mig i armen och skrek åt mig. :) Sen föste han iväg mig.

När jag var ung och dum (17) ;) så var jag dj***igt elak mot ett gäng poliser under en hockeymatch. De kastade in mig i en piketbil och satte skosulan tungt mot mitt öra, där jag låg på golvet och kickade lite. Fick spendera resten av matchen i arresten blodig och mörbultad :l ...

Helt klart polisvåld, men jag anser att jag hade mig själv att skylla då de ändå bara gjorde sitt jobb och jag var som sagt en dum dåre som gapade förnedrande och trodde jag var ball.
En läxa jag inte glömt ;)

PeW > Ouch. :l :)