Vi har ju diskuterat polisvald har tidigare, och har kommer ett fall dar polisen ar anklagad for vallande till annans dod.
Vad som framgar av artikeln, sa tycker jag att polisen ska frias helt fran alla brottsmisstankar. Garningsmannen hade precis ranat ett taxichauffor, han korde ifran polisen (vilket ju ar valdigt farligt for andra traffikanter) och han korde pa polisen. Jag tycker att polisen har all ratt att skjuta honom om de kanner sig hotade, och att han sedan rakade do bryr jag mig faktiskt inte speciellt mycket om. Man kan inte bli for kinkig i sadana har avseenden.
Nu vet vi inte ett enda dugg mer än det som står i media.
Men jag är ändå böjd att hålla med genom att polisen har rätt till verkningseld som nödvärn och vi behöver ju inte utgå från att de medvetet skjutit för att döda. Det var en tragisk händelse och det är klart att det skall utredas. Att vara misstänkt för vållande till annans död sker ju via automatik om man råkat döda någon (även om man är polis) och det betyder egentligen bara att en utredning sätter fart.
Av det lilla jag tagit del av händelsen tolkar jag det som att polisen skött sig korrekt och proffessionellt.
P O L I S E N _ S K A L L _ A L D R I G _ N Å G O N S I N _ A G E R A _ D O M A R E _ O C H _ B Ö D E L!
På den punkten är nog de flesta helt överens om. Det är ett stort problem för polisen att det finns "rötägg" inom deras organisation. Eftersom våldet och annat trissas upp i dagens samhälle så får polisen svårare och svårare att testa ut deras tilltänkta poliser för att kunna hantera alla typer av situationer på ett bra sätt. Brotslingar och aktiviseter och dyligt har "utvecklats" i sitt handlande och polisen är helt enkelt inte utbildad på att handera denna utveckling.
Jag säger det en gång till, jag skulle aldrig vara domare och bödel som du är Individen. Var du där, såg du händelseförloppet, eller dömer du efter vad tidningarna skriver?
Jag försvarar inte på något sätt polismannens handlande och är nog så långt man kan komma från att vara fascist så sådana slagord är ganska kraftlösa att kasta omkring sig.
Så länge varken du eller jag var på plats så tycker jag du skall vara lite försiktigare i dina uttalanden, det är möjligt att situationen de facto krävde ett väpnat ingripande mot bakgrund av det tidigare händelseskeendet. Ställer man sig i skjutställning, som någon av aftontidningarna skrev, och siktar på en polisman med något i handen, så skulle nog de flesta skjuta först stället för att fråga ifall han har något i handen som kan göra dig illa med. Men jag var inte där, jag satt inte i bilen som blev rammad av honom så jag kan inte bedöma om agerandet var befogat. Vad jag vet är att jag skulle aldrig döma någon ohörd och framför allt inte på grundval av tidningarnas skriverier.
Vad jag vet är att jag skulle aldrig döma någon ohörd och framför allt inte på grundval av tidningarnas skriverier.
Eftersom Individen inte "dömmer sina egna" pga tidningas skriverier så tycker jag heller han inte ska dömma de sk "motståndarna", dvs poliser, pga av medias skriverier.
Det är här man kanske tycker att gummi kulor skulle kunna vara ett alternativ?
Poliser behöver väldigt sällan skarp ammunition, då gummikulor gott och väl sätter en vuxen person ur spel.
som jag har läst i tidningarna och jag tänker utgå ifrån det, så tror jag det skulle vara lika effektivt att skjuta den rånaren i benet....
Rinaldo, bra idee, bara det att vad skulle de gora om de plotsligt upptackte att han faktiskt var bevapnad och att de verkligen behovde "sanka honom"... Byta snabbt?
Nej, som jag just sa så står man nog inte efter en gummikula i huvudet, men man överlever nog.
Håller även med Beatbox. Har sett träningsprogrammet för poliser och det innehåller mer teori om hur dom ska göra, istället för verklig simulerad aktion.
Nej, som jag just sa så står man nog inte efter en gummikula i huvudet, men man överlever nog.
Jo, men da ska de ju traffa huvudet ocksa, vilket kommer vara svart aven om de far mer utbildning som vi pratar om. Jag tror inte att polisen vill ha gummikulor, nar de konfronteras med en ranare, som dessutom har forsokt ramma deras bil. Svart dilemma.
Jag reagerade på topicens namn, "mer polisvåld". Vilket inte är vad den antyder möjligen, men i eriks inlägg skriver han bland annat detta: "Garningsmannen hade precis ranat ett taxichauffor, han korde ifran polisen [...] och han korde pa polisen. Jag tycker att polisen har all ratt att skjuta honom om de kanner sig hotade, och att han sedan rakade do bryr jag mig faktiskt inte speciellt mycket om. Man kan inte bli for kinkig i sadana har avseenden."
Åter igen: P O L I S E N _ S K A L L _ A L D R I G _ N Å G O N S I N _ A G E R A _ D O M A R E _ O C H _ B Ö D E L!
Det är inte första gången jag ser liknande resonemang: Gärningsmannens tidigare handlande rättfärdigar polisens senare handlande. Resonerar man så är man fascist, ja man är fascist.
Sedan skiter jag fullständigt i detaljer. Polismannen som fingrade på avtryckaren (ett flertal gånger) är en människa, och en människa gör fel. Det är mänskligt. Synd att vissa människor (som också är människor, precis som alla andra) är tvungna att ha mer makt än alla andra. Har man mycket makt blir misstagen större och mer förödande.
Vi vet fortfarande inte mer än vad som står i media och polisen har rätt att värja sig medelst eldgivning. Men inte i rena John Wayne stilen utan genom de regler som är fastställda. Dessa regler är till för att förhindra det du (Individen) verkar påstå vara vanligt förekommande.
Vid skottlossning sker det via automatik en utredning om det inträffade för att se om reglerna följts. Vid ett dödsfall blir det snäppet högre. En misstanke om vållande till annans död behöver inte betyda att det ens finns tvivel om polismannens agerande, utan är som det låter en utredning om VÅLLANDE TILL ANNANS DÖD. Om det skett via regelboken kommer denna polisman frikännas från misstanken. Har han/hon gått över gränsen får vi helt enkelt lita på att internutredare och domstolen finner lämpliga åtgärder mot denne. Att direkt koppla ordet "rötägg" till denne polis ohörd tycker jag är lite väl magstarkt.
Jag har aldrig hävdat att dödsskjutningar är frekvent förekommande. Misstag bland polisen (och andra människor) är det dock, och på senare tid har många av dessa misstag lite tamt uppmärksammats. En dödsskjutning skulle jag se som ett sorts misstag, oavsett situation.
Beatbox föreslog bättre träning av polisen. Ja visst, varför inte. Det kräver dock pengar. Får polisen mer pengar...så får någonting annat mindre.
Nu är jag grymt besviken på dig Individen, du kan väl försöka läsa hela mitt inlägg innan du kallar mig fascist.
Kontentan av det jag skrev framgick såväl i inledningen som avslutningen, varför lyfter du ut ett brottstycke ur inlägget och använder det i dina syften och dessutom som motiv för att kalla mig fascist. Varför?
Du kan inte ha missat det jag framhöll både i inledningen och avslutningen.
Om en rånare har ett våldsamt beteende rättfärdigar det självfallet inte en "avrättning", men det ger polisen godtagbara anledningar att dra sitt/sina tjänstevapen om de blir attackerade. Och som redan avklarats - det finns rigoruösa regler för hur det skall ske.
Hur det exakt gick till i detta fall vet vi inte ännu och det kommer utredas. Den stora anledningen till de ökande polisskjutningarna är främst det ökade våldet mot polisen. Vore bra med ökade resurser till polisen. Inte kanske i form av vapen utan mer i form av fler poliser och återupprättande av de lokala stationer som lagts ned runt om i landet.
Jag har inte kallat dig fascist, Luxman. Enbart kommit med påståendet att om man anser att polisen ska agera domare och bödel, så är man fascist. Anser du att polisen ska agera domare och bödel, Luxman?
-
PeW. Det kostar pengar att förse polisen med mer resurser och manskap. Jag ser hellre att de pengarna går till att göra fattiga rikare, och på så vis motverka en av de grundläggande orsakerna till kriminalitet, och troligen den absolut största orsaken till att kriminaliteten eskalerar (om den nu gör det, någon som har siffror?).
som jag har läst i tidningarna och jag tänker utgå ifrån det, så tror jag det skulle vara lika effektivt att skjuta den rånaren i benet....
Det håller nog även polisen med dig om, problemet är att det inte är helt enkelt att i "stridens hetta" välja ut lämplig kroppsdel och sedan träffa just denna, om man inte heter Ragnar Skanåker och har en puls på 80, vilket knappast var fallet i denna händelse.
Sånt här händer eftersom våldet i samhället har eskalerats den senare tiden. Polisen har sett vad som kan hända (Malexander) och självklart har det påverkat dom, konstigt vore annars. Det hela är väldigt beklagligt men att helt lägga skulden på polisen som Individen gör är rätt naivt.
Som Luxman skriver så vet ingen av oss hur händelsen gick till. Jag är dock rätt säker på att det inte var som i Individens fantasi, att en tjock fascistpolis med ridstövlar gick fram och off-ade snubben med ett par skott i huvudet bara för att det var lattjolajbans.
Om det nu var som det sägs i tidningarna, att rånaren siktade med något mot poliserna så är ju utgången inte så konstig, om än fortfarande tragisk. Polisen har inte så mycket att sätta emot annat än sitt handeldvapen. I framtiden hoppas jag att en arsenal med icke-dödliga vapen kan ställas till polisens förfogande som ett alternativ till pistolen.
I dag så finns två typer av vapen, batong och pistol, det säger sig själv att har man blivit rammad av en rånare som siktar mot en så väljer man inte att lubba fram och banka honom i skallen med batongen. Hade polisen däremot haft något slags avståndsvapen utan dödlig effekt så kunde kanske det ha brukats istället utan att utgången blivit lika trist som nu.
Jag tror verkligen inte att polisen agerade "domare och bödel". Jag kan dock hålla med om att om man tycker att ett sådant beteende är ok för vår poliskår, då är man sannerligen en fascist. Om man däremot som Individen tror/tycker?, att så ofta är fallet, då är man obotligt naiv.
268 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e
