webForumDet fria alternativet

Vissa poliser

Politik & samhälle

102 svar · 2 532 visningar · startad av Individen · sida 5 av 6

Frågan, av Individen

(För att förstå vad jag syftar på krävs det att man läser det som det länkas till. Detta kan ta ungefär 10 minuter. Känns det för krävande så försök undvika sådana handlingar som att skriva inlägg etcetera.) Det här läste man först, och tänkte att det var fullt med fulla (vänster-)ungdomar som gått lös på omgivningen: <http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,160694,00.html> (Bortse

Läs frågan i sin helhet →
Medlem sedan juli 20011 714 inlägg
#81

Fick kapa inlägget pga. det var för stort. Därför kommer det i två omgångar. Där namnen anges riktar jag mig inte enbart till den person som namnet tillhör, utan visar bara vem som står för citaten. Att läsa allt är naturligtvis nödvändigt för diskussionen, och för att undvika upprepningar.

stefan:

Vare sig det är Attac eller Reclaim som det gäller är bägge ökända för att inte gilla poliser.

Vänta nu? Varken Attac (som är en förkortning, på franska) eller RTC är militanta, eller officiellt emot polisen. De är dock precis som många andra emot vissa polisers felaktiga agerande, som blir alltmer vanligt.

Min uppfattning om polisen är mer positiv än negativ, men det hindrar mig inte att anmärka på det negativa: övervåld och maktmissbruk, lögner och desinformation.

stefan:

Tror du då att tre-fyra poliser skulle knalla in i folkhopen och försöka haffa nån?

T ex: Under RTC-festen kan 30-40 poliser, civilklädda eller i vanlig polisuniform, ha rört sig inom och omkring festområdet. Sett till att ingen medborgare råkade illa ut, eller att brottslighet förekom. Det har förmodligen fungerat alldeles utmärkt, och varit betydligt billigare och effektivare än polisens mass-våldsaktion senare på kvällen efter festen.

stefan:

"De var påfallande radikala och hade varken respekt för egendom eller polisen, vilket bådar gott för framtiden."

Förklaring:
Mot den privata egendomen (företag och lyxvåningar etc., INTE cyklar och TV-apparater - det finns en stor skillnad).
Mot polisen, det staten (och de som till största del kontrollerar staten) använder sig av för att säkra sin makt. Vid en eventuell revolution kommer såväl delar av polisen som militären att utnyttjas för att med våld stoppa revolutionen. Oftast brukar man säga att revolutioner är våldsamma eller inte, jag skulle hellre säga att de är i olika grad våldsamma. En fredlig revolution kan ha inslag av våldsamheter men skiljer sig från den militanta, genom att till största delen radikalt förändra samhället med fredliga medel (exempelvis få makthavare att förlora sin makt genom mass-strejker etc.).

Strejker, demonstrationer, massmöten etc. är inte tillåtna då de hotar "rikets säkerhet". Med rike menas en självständig politisk enhet. Därför kommer våld likförbannat förekomma om makthavarnas maktställning hotas, om det så är med plakat eller gevär i händerna på revolutionärerna. Polis och militär kommer att sättas in i båda fallen, bara i olika styrka. Därför är en revolution bara olika mycket militant, eller om man vill det så: olika mycket fredlig.

stefan:

Titta, en bil! Den är det nån som har betalat för - den måste vi slå sönder!

Några vandaliserde bilar förekom inte på RTC-festen i Stockholm den första maj. RTC har inte heller godkännt, eller ivrat för en vandalisering av bilar, någonsin. Tyvärr har vissa individer, spontant samlade i en grupp, säkert gjort det vid ett flertal tillfällen. Någonting som man till stor del beroende på omständigheterna, för det mesta tar avstånd till. Det finns unika tillfällen då det kan ha varit bra att vandalisera en viss bil, men i regel är det bara idiotiska och meningslösa handlingar utan mål.

stefan:

Nej, det gör de inte! De har lagar och bestämmelser att rätta sig efter som alla vi andra, men de har däremot tillåtelse att, vid vissa givna situationer, använda våld för att undvika ännu mera våld/upplopp/vandalisering etc.

Det jag menade var att polisen har befogenheter att stå ovan den lag som gäller för oss andra. Jag förstår varför det är så, och det är ingenting jag tänker kommentera eller vidare krydda med mina åsikter.

stefan:

Visst, helt okej att kunna identifiera poliser som går över gränsen, men det finns en våldsamt mörk baksida av myntet - vem som helst kan identifiera polismannen/kvinnan och med hjälp av alla öppna register ta reda på på tok för mycket för att poliserna ska kunna sova gott om nätterna.

Det är ett problem. Jag anser dock att det är en risk man får ta, eftersom man själv sätter sig i den situationen och dessutom får betalt för det. Det ingår i en polis jobb att ibland utsätta sig själv för fara, och det är något man får tänka på innan man väljer att utbilda sig och ta jobbet som polis. Jag tror inte det är någon bra idé med anonyma poliser som kan göra bäst fan dom vill utan att det går att bevisa att det var just den individen som slog in skallbenet på den unga flickan i röd tröja.

Angående det du skrev igen... Det är bland annat därför några demonstranter väljer att maskera sig, hamna på Redwatch och sedan på grund av det bli nerslagen eller mordhotad är nog inte så värst kul. Sedan finns det ju så klart dem som maskerar sig för att inte hamna i fängelse etc.

Medlem sedan juli 20011 714 inlägg
#82

Fortsättning...

stefan:

Nej, det är fortfarande inte lagligt. Du blandar ihop möten och demonstrationer, vilket inte är samma sak.

Det är att gå in på detaljer...men såväl demonstrations- som mötesfriheten är en del av de grundläggande demokratiska rättigheterna i landet Sverige.

Det är lagligt att anordna såväl demonstrationer som möten, utan att i förhand söka tillstånd till dem. Beroende på många olika saker kan dock mötet anses störa exempelvis trafik, och kan då avbrytas. RTC's möte/demonstration i Stockholm den första maj ansågs dock inte störa trafiken, eftersom polisledningen ej valde att ingripa under den tid festen pågick. Dock efteråt, då de [polisledningen] spred lögner till massmedia och polisbefäl på plats - något som sedan ledde till en ännu starkare bild av "gatstensvänstern" och ledde till övervåld bland enskilda poliser.

stefan:

För en demonstration behöver man tillstånd enligt gängse regler, medan mötesfriheten ska inte behöva det (något osäker på den punkten däremot).

Man "behöver inget" tillstånd. Det rekommenderas dock att innan söka tillstånd, eller i alla fall göra en allmän anmälan, så att trafik kan läggas om och så vidare. RTC hade sedan en tid tillbaka annonserat sin fest i Stockholm den första maj för allmänheten. Polisen ansåg även att den inte orsakade några större problem, eftersom de inte valde att ingripa mot den, utan i stället mot en grupp människor (150-200 personer) på väg hem efter festen.

stefan:

Att polisen inte avbröt det helt och hållet betyder inte att de accepterade att mötet hölls, utan för att undvika ännu värre våldsamheter och skadegörelse än vad som nu blev.

Det är svårt att veta vad alla poliserna tyckte och tänkte, men om man ändå vill generalisera så kan man ju dra slutsatsen att de överlag inte accepterade eller uppskattade festen. De gjorde dock ingenting mot den, förutom att se hotfulla ut och kapa av strömförsörjningen till högtalarsystemet (något som efter en kort stund löste sig).

stefan:

Knappast en struntsak [...]

Det var mycket väl en struntsak eftersom vi här talar om en fest som drog ihop 1500-3000 personer. Det som förvånar mig är att inte mer vandaliserades, eftersom 6 stycken trasiga fönster (ej nödvändigtvis skyltfönster) och 4 mindre (i telefonkiosk och busskur) är väldigt lite när vi talar om ett så här pass stort arrangemang. Bara under helgen här i min lilla stad gjordes det en hel del "hyss", och varken Ung Vänster, Attac eller för den delen AFA var inblandade... Hur kommer det sig stefan?

stefan:

Så länge de bara hånar det nuvarande är det helt okej för min del, men när det övergår i våldsamheter drar jag (som tidigare påpekats i tråden) en skarp gräns.

Lilla du. Nu var det ju ändå ingen som tog till något direkt våld, om man bortser från polisen, under RTC-festen den första maj. Varför tror du att RTC-festen orsakade någonting som du får att låta som kravaller?! Kan det kanske till viss del ha något att göra med den felaktiga bild (som jag hela tiden tjatar om) som borgarblaskorna målar upp i ur och skur? Det är vad jag tror i vilket fall.

stefan:

Att vara i opposition rättfärdigar inte olagliga (eller "utomparlamentariska" för att använda deras ordval) metoder.

"Äntligen" bevisar du din okunskap så tydligt.

Utomparlamentarisk innebär inte våld. "Gatans parlament" innebär inte att kasta gatstenar.

Utomparlamentarisk är ett eget ord och innebär att försöka påverka, utanför de beslutsfattande församlingarna. Ofta kan det vara att dra uppmärksamheten till en specifik fråga, med att exempelvis utföra någon form av aktion.

Fredsaktivisterna som tog sig förbi den Israeliska terrorstatens (i många fall, ofrivilliga) bödlar och lyckades ta sig in i Födelsekyrkan med förnödenheter och mediciner var en utomparlamentarisk aktion. Det Colin Powell gjorde (eller snarare inte gjorde) var en parlamentarisk aktion.

Förstår du nu skillnaden?

Så, tillbaka till ditt uttalande om att "vara i opposition inte rättfärdigar utomparlamentariska aktioner".

Olagliga aktioner kan vara något helt annat, och kan inte med någon gyllene regel rättfärdigas. Att slå in fönsterrutorna på en bil är en sak, att som i exemplet ovan; ta sig förbi soldater för att ge förnödenheter till utsvultna, törstande och förblödande krigsfångar, är en annan. (Det sistnämnda ger förmodligen ett betydligt längre straff än det förstnämnda.)
-

mrblonde:

Om Reclaim är en demonstration var den fullt laglig.

Den var både en demonstration och ett möte. Reglerna är diffusa, men en sak är viktig att påpeka: såväl möten som demonstrationer är fullt lagliga och kräver inga egentliga tillstånd. Det "rekommenderas" (som jag kan förstå) dock, eftersom polisen kan ingripa mot demonstrationer utan tillstånd, men även mot dem med tillstånd (vilket har hänt vid ett flertal tillfällen).

Se även 2 kap, 1§ och 3§ på sidan som mrblonde hänvisade till.
-

stefan:

Om inte dånande musik och blockering av en starkt trafikerad gatukorsning inte är att betrakta som störande av allmän ordning och hänsyn till trafiken, då vet jag inte vad som är det...

Ska vi bussa kravallutrustad polis eller bara fjälljägarna på trafikstockningar i Stockholms innerstad hädanefter? Jag menar, de är ju ett jäkla hot mot trafiken, och jäklar vad de väsnas med sina motorer på tomgång och biltutor!

Huruvida RTC-festen var olaglig, lite olaglig, kanske olaglig, inte olaglig är irrelevant. Polisen valde icke att på något omfattande vis ingripa under den tid festen pågick.

Medlem sedan maj 2002839 inlägg
#83

"Vad fan skulle man göra själv":
Då vedebörande saknar vett att undvika kaos, får denne tåla konsekvenserna...

Medlem sedan apr. 200015 687 inlägg
#84

Individen:

Vänta nu? Varken Attac (som är en förkortning, på franska) eller RTC är militanta, eller officiellt emot polisen. De är dock precis som många andra emot vissa polisers felaktiga agerande, som blir alltmer vanligt.

Nä, det har jag inte heller påstått, men på extremt många av Attacs och RTCs "sammankomster" (eller vad man nu ska använda för samlingsnamn) blir det våldsamheter mellan deltagarna och polisen - det måste du väl hålla med om, oavsett orsaken? Jag tycker bara att det går att se ett mönster - de har ett möte/demonstration/whatever och det smäller.

T ex: Under RTC-festen kan 30-40 poliser, civilklädda eller i vanlig polisuniform, ha rört sig inom och omkring festområdet. Sett till att ingen medborgare råkade illa ut, eller att brottslighet förekom. Det har förmodligen fungerat alldeles utmärkt, och varit betydligt billigare och effektivare än polisens mass-våldsaktion senare på kvällen efter festen.

Hallådär, du bortser från min poäng. Civila poliser är inte ett smack värda om de inte kan ingripa! Du kan ha haft ett helt kompani civilare igång, men om de inte kan omhänderta någon utan risk för personskador gör de ju inte mycket nytta, eller hur?

"De var påfallande radikala och hade varken respekt för egendom eller polisen, vilket bådar gott för framtiden."

Förklaring:
Mot den privata egendomen (företag och lyxvåningar etc., INTE cyklar och TV-apparater - det finns en stor skillnad).
Mot polisen, det staten (och de som till största del kontrollerar staten) använder sig av för att säkra sin makt.

Mot den "privata egendomen" är det alltså fortfarande fritt fram att vandalisera bäst man vill? Pizzerior, bilhandlare, jourlivsbutiker - deras ägare ska alltså få sina butiker vandaliserade för att de har mage att driva en egen rörelse?
Jag kan inte nog uttrycka min avsky för ett sådant tänkande. :(

Titta, en bil! Den är det nån som har betalat för - den måste vi slå sönder!

Några vandaliserde bilar förekom inte på RTC-festen i Stockholm den första maj. RTC har inte heller godkännt, eller ivrat för en vandalisering av bilar, någonsin. Tyvärr har vissa individer, spontant samlade i en grupp, säkert gjort det vid ett flertal tillfällen. Någonting som man till stor del beroende på omständigheterna, för det mesta tar avstånd till. Det finns unika tillfällen då det kan ha varit bra att vandalisera en viss bil, men i regel är det bara idiotiska och meningslösa handlingar utan mål.

Nej, jag har inte påstått att det vandaliserades bilar häromdan, det vara bara ett exempel.
Att jag sedan inte för mitt liv begriper varför det ska vara bra att vandalisera en bil - vilken det än månde vara - är en annan femma.

Visst, helt okej att kunna identifiera poliser som går över gränsen, men det finns en våldsamt mörk baksida av myntet - vem som helst kan identifiera polismannen/kvinnan och med hjälp av alla öppna register ta reda på på tok för mycket för att poliserna ska kunna sova gott om nätterna.

Det är ett problem. Jag anser dock att det är en risk man får ta, eftersom man själv sätter sig i den situationen och dessutom får betalt för det. Det ingår i en polis jobb att ibland utsätta sig själv för fara, och det är något man får tänka på innan man väljer att utbilda sig och ta jobbet som polis. Jag tror inte det är någon bra idé med anonyma poliser som kan göra bäst fan dom vill utan att det går att bevisa att det var just den individen som slog in skallbenet på den unga flickan i röd tröja.

Nej, det är ingen risk en polis - eller någon överhuvudtaget för den delen - ska behöva ta!
Min far är trafikpolis, jobbar enbart med tunga transporter och farligt gods, men han stod lik förbannat standby för att kunna kallas ner till Göteborg när det small förra sommaren. Här i stan dammsögs polishuset på folk, skrivbordsutredare som inte varit på fältet på åratal fick dra på sig kravallutrustningen... Kort sagt: hört talas om kommenderingar?
Tro fan att det blir förvirrat i leden när poliser med snabbutbildning i "kravallteknik" ställs i skarpa lägen. :l

Men jag kan lika gärna vända på ditt resonemang och tycka att det inte är någon bra idé med maskerade demonstranter/festdeltagare/whatever som kan göra som de vill utan att det går att bevisa att det var just den individen som klottrade ned Göta Lejon.

RTC's möte/demonstration i Stockholm den första maj ansågs dock inte störa trafiken, eftersom polisledningen ej valde att ingripa under den tid festen pågick.

Jag tror jag drar till med ditt favoritord: källa? ;)
Om jag fattat det rätt var det Kungsgatan/Sveavägen som spärrades av och om det inte stör trafiken att spärra av den - då var det tidernas första bilfria dag i Sthlms innerstad. ;)

Det var mycket väl en struntsak eftersom vi här talar om en fest som drog ihop 1500-3000 personer. Det som förvånar mig är att inte mer vandaliserades, eftersom 6 stycken trasiga fönster (ej nödvändigtvis skyltfönster) och 4 mindre (i telefonkiosk och busskur) är väldigt lite när vi talar om ett så här pass stort arrangemang. Bara under helgen här i min lilla stad gjordes det en hel del "hyss", och varken Ung Vänster, Attac eller för den delen AFA var inblandade...
Hur kommer det sig stefan?

Jag ger fullständigt fan i hur många som var på arrangemanget, vilka som stod bakom den, hur vädret var - jag bryr mig om de fullständigt oskyldiga butiksägare som fick sina skyltfönster sönderslagna av en enda anledning: att butikerna ligger där de ligger och att de lider av ekonomiska bakslag av varierande grad till följd av detta.
Bara din kommentar om att det är förvånande att inte mer vandaliserades borde få väckarklockorna att ringa till och med hos dig. :l

Lilla du. Nu var det ju ändå ingen som tog till något direkt våld, om man bortser från polisen, under RTC-festen den första maj. Varför tror du att RTC-festen orsakade någonting som du får att låta som kravaller?! Kan det kanske till viss del ha något att göra med den felaktiga bild (som jag hela tiden tjatar om) som borgarblaskorna målar upp i ur och skur? Det är vad jag tror i vilket fall.

Nedlåtande kommentarer betackar jag mig för.
Krossade skyltfönster kallar jag våldsamheter, så enkelt är det.

Nyfiken fråga: vilka tidningar är det som du klassificerar som "borgarblaskor" och vilka är, enligt dig, värda att läsa, av de morgon- och dagstidningar som finns?

"Äntligen" bevisar du din okunskap så tydligt.

Utomparlamentarisk innebär inte våld. "Gatans parlament" innebär inte att kasta gatstenar.

Utomparlamentarisk är ett eget ord och innebär att försöka påverka, utanför de beslutsfattande församlingarna. Ofta kan det vara att dra uppmärksamheten till en specifik fråga, med att exempelvis utföra någon form av aktion.

Åja, ta det lite lugnt nu... ;) Hade lite bråttom på slutet och drog till med ett ord jag många gånger hört i sammanhangen utan att tänka efter ordentligt - har ju ett jobb att ägna mig åt ibland som kan pocka på uppmärksamhet i tid och otid.

Ska vi bussa kravallutrustad polis eller bara fjälljägarna på trafikstockningar i Stockholms innerstad hädanefter? Jag menar, de är ju ett jäkla hot mot trafiken, och jäklar vad de väsnas med sina motorer på tomgång och biltutor!

Hej, vad vi kunde vara ironiska då... Ta och hoppa av tåget på Stockholms Central nån gång så ska du se att trafikstockningar, motorer på tomgång och en och annan tuta hör till stadsbilden - en totalt avspärrad korsning och dunkade musik från lastbilsflak gör det inte. Spot the difference.

Huruvida RTC-festen var olaglig, lite olaglig, kanske olaglig, inte olaglig är irrelevant. Polisen valde icke att på något omfattande vis ingripa under den tid festen pågick.

Precis tvärtom. Om polisen ingrep eller inte hör inte till saken - den springande punkten är om spektaklet var olagligt eller inte.

Medlem sedan juli 20011 714 inlägg
#85

Ska svara när jag kommer hem stefan, men jag la märke till något aktuellt:

http://www.unhchr.ch/huricane/huricane.nsf/view01/FBDF93D4912B5C68C1256BB30025E67B?opendocument

FN's kommitté mot tortyr riktar kritik mot den svenska polisen. Till exempel mot vissa av dem, på grund av deras beteende under Göteborgs-demonstrationerna, eller då några av dem mördade Osmo Vallo, eller då människor utvisas till länder där de riskerar att torteras eller dödas av diverse regimer... Är det Attac och Ungvänster som ligger bakom FN's uttalande?! Oj oj.

Medlem sedan juli 20011 714 inlägg
#86

OuKaij skrev:

Då vedebörande saknar vett att undvika kaos, får denne tåla konsekvenserna...

Vad gör dig så säker på att vederbörande är en man? Jag har sett bilder och filmer, där man klart och tydligt ser att unga tjejer slås, sparkas, bits (osv.) blodiga. För att inte tala om den mentala effekten: bli hunsad på ett sätt att man bara vill gråta och säga ifrån, men som svar får ett slag rakt över ansiktet med en batong...och ett till och ett till; samtidigt som någon skriker: "ligg ner din jävla hora!" Sedan kommer det fram att nummerplåtarna var övertäckta, polisen eller poliserna skyldiga till misshandeln kan inte åtalas, och om de nu inte hade plåtarna övertäckta så leder det i 95% av fallen till ingenting alls, utan bara resolut läggs ner eller inte undersöks...
-

stefan skrev:

Jag tycker bara att det går att se ett mönster - de har ett möte/demonstration/whatever och det smäller.

Det beror på att polisens metoder är felaktiga. En liten grupp människor (några få procent) "bekämpas" med väldigt många poliser. Demonstranter, åskådare och förbipasserande drabbas mycket mer än de ligister (eller vad ni vill kalla dem) som faktiskt bryter mot lagen (om man bortser från vissa av poliserna). På så sätt berörs många människor av polisens våld, flertalet som ingenting gjort. Detta leder naturligtvis till svallande känslor, och våldet eskalerar - hos båda parter: såväl på polisernas som på ligisternas sida. Polisen kallar in mer folk, och ligisternas led blir alltmer välfyllda av tidigare helt och hållet fredliga demonstranter, som kanske dagen innan av någon outgrundlig anledning blivit frihetsberövade, eller som i till exempel Hannes Westbergs fall: fått sin radio sönderslagen. Detta i kombination med sammankomsternas starkt laddade politiska budskap och exempelvis alkohol gör att våld är frekvent förekommande.

Man kan alltså dra slutsatsen att polisen borde lägga om sin taktik genast, för hittills har den inte lett till någonting annat än ett fåtal gripanden som lett till något sorts åtal och straff, eskalerande våld och förstärkt bilden av "gatstensvänstern" och "fascist-poliser"...

stefan skrev:

Civila poliser är inte ett smack värda om de inte kan ingripa! Du kan ha haft ett helt kompani civilare igång, men om de inte kan omhänderta någon utan risk för personskador gör de ju inte mycket nytta, eller hur?

Hur menar du med "risk för personskador"?

stefan skrev:

Mot den "privata egendomen" är det alltså fortfarande fritt fram att vandalisera bäst man vill? Pizzerior, bilhandlare, jourlivsbutiker - deras ägare ska alltså få sina butiker vandaliserade för att de har mage att driva en egen rörelse?

Knappast. Hur många hundra vänsteraktivister i Sverige (om ens så många!) tror du det är som vandaliserar exempelvis pizzerior? De flesta falll av vandalism kan inte heller förklaras med politiska åsikter, utan även/enbart hur våldsam personen i fråga är, hur berusad personen är etc...

stefan skrev:

Att jag sedan inte för mitt liv begriper varför det ska vara bra att vandalisera en bil - vilken det än månde vara - är en annan femma.

En bil som ägs av en svensk välmående hallick, en bil som används till att transportera runt kvinnliga "sexslavar" från baltikum, kanske vore något "bra" att slå slönder? (Som en fråga, ej ett påstående.)

Sedan bör det tilläggas att det alltmer nyliberala kapitalistiska systemet i sig anses av många (däribland mig) vara en av grundorsakerna till de fortsatt ökade skillnaderna mellan samhällsklasserna och olika geografiska områden osv. Därför anser vissa att det är bra att exempelvis slå in rutan på en butik som säljer dampäls för 75 000 kronor styck. Själv anser jag inte det, eftersom vandalisering i en så liten skala utan något egentligt mål inte leder till någonting vettigt...

stefan skrev:

Nej, det är ingen risk en polis - eller någon överhuvudtaget för den delen - ska behöva ta!

Ja det har du ju rätt i, men hur ska vi annars göra? Ett fritt flöde av information är ett måste för att kunna uppnå ett öppet, demokratiskt och i största allmänhet "trevligt samhälle".

stefan skrev:

Men jag kan lika gärna vända på ditt resonemang och tycka att det inte är någon bra idé med maskerade demonstranter/festdeltagare/whatever som kan göra som de vill utan att det går att bevisa att det var just den individen som klottrade ned Göta Lejon.

Det är sant, men en maskering går tyvärr inte att stoppa. Vissa individer kommer att fortsätta maskera sig. Vissa poliser kommer ochså fortsätta att dölja nummerplåtar osv., men det är då något man måste kritisera och bestraffa, så de personerna lär sig att det inte är bra att till exempel slå folk på käften.

stefan skrev:

Om jag fattat det rätt var det Kungsgatan/Sveavägen som spärrades av och om det inte stör trafiken att spärra av den - då var det tidernas första bilfria dag i Sthlms innerstad.

Det störde nog trafiken, och dessutom var det nog ganska bilfritt kring Kungsgatan/Sveavägen skulle jag tro. ;)

Jag tycker att sådana "småsaker" är något man får ta och acceptera, det var ju under ett fåtal timmar vid en resonabel tid på dygnet som det "spärrades av". Vore annat om fyra personer hindrade trafiken kring lunchtid, men nu var det 1500-3000 personer på kvällstid under en ledig dag, och de var förmodligen många fler än de privatbilister som under den tid festen pågick ville passera förbi just där.

stefan skrev:

Bara din kommentar om att det är förvånande att inte mer vandaliserades borde få väckarklockorna att ringa till och med hos dig.

Man kan ju se det så här:

Det var mestadels förnuftigt vänsterfolk där, som såg till att ingenting vandaliserades - till exempel spatserade det runt medborgarvittnen etc. Detta ledde till att vandaliseringen minskade, och det var ju i sig en bra sak. Eller?

Om det bara hade varit en spontan fyllefest utan något mer budskap än "sup och festa" så ska du nog ha sett att fler ting hade gått sönder. Skulle dessutom kravallpolis ha stormat en sådan fest eller dess hemvandrande festdeltagare så hade förmodligen upplopp uppstått. Eller?

stefan skrev:

Nyfiken fråga: vilka tidningar är det som du klassificerar som "borgarblaskor" och vilka är, enligt dig, värda att läsa, av de morgon- och dagstidningar som finns?

Borgarblaskor: Expressen, Aftonbladet, DN, SVD etc. Helt enkelt de större tidningarna med borgerliga åsikter som faktiskt kryddar det mesta av innehållet, med undantag för insändare och gästskribenter eller liknande.

Alla tidningarna är naturligtivs värda att läsa, eftersom de är underhållande och informativa. Sämst av de ovan nämnda tidningarna är utan tvekan Expressen, som ibland är ruskigt dålig.

stefan skrev:

Ta och hoppa av tåget på Stockholms Central nån gång så ska du se att trafikstockningar, motorer på tomgång och en och annan tuta hör till stadsbilden - en totalt avspärrad korsning och dunkade musik från lastbilsflak gör det inte.

Den första maj vid Kungsgatan/Sveavägen mellan klockan 17-21 så ingick i stadsbilden en "totalt" avspärrad korsning, dunkande musik och ett hav av festande människor.

stefan skrev:

Om polisen ingrep eller inte hör inte till saken - den springande punkten är om spektaklet var olagligt eller inte.

Den springande punkten är den kritik som mer omfattande bör riktas mot polisens våldsamma taktik, för att i det här fallet försöka gripa ett tiotal förövare, och den desinformation som polisledningen lät gå ut i kommradion och till medierna.

Medlem sedan maj 20018 027 inlägg
#87

-> Individen

Det var en intressant länk du hade till FN angående tortyr i Sverige. Där stod bland annat:

One matter of concern noted by the Committee -- that three people had been killed by police quelling riots in Goteburg in 2001 -- was contested by the Swedish delegation.

Medlem sedan apr. 20011 418 inlägg
#88

Sa.... vad betyder detta? Jag har hort att en person dog. Ar det jag som har hort fel, eller menar texten att fler personer dog an vad de svenska myndigheterna pastar?

Medlem sedan maj 20018 027 inlägg
#89

-> eriks

Själv har jag hört att ingen blev dödad. Jag kanske också har hört fel :) Såvitt jag förstår av texten, har Sverige kritiserats för att tre personer har dödats under Gbg-kravallerna, och då har svenska representanter invänt mot sanningshalten i det.

Medlem sedan apr. 20011 418 inlägg
#90

UlfT, na jag ar ganska saker pa att atminstone en blev dodad. De gick emot en liggande polis, och polisen skot (helt ratt enligt mig).

Hmmm... ar det en slump att aftonbladet.se just idag har en artikel om de 3 som blev dodade och FN-utredningen?

Nagot som jag inte har sett i debatten (jag har inte kollat alla inlagg) ar om polisen skulle fa anvanda sig av targas och vattenkanoner. Det tycker jag att de borde, det skadar ingen, men haller jobbiga demonstranter pa avstand.

Medlem sedan maj 20001 215 inlägg
#91

Off topic, må Gud förlåta min själ.
eriks > Det där är ett skumt "sammanträffande", har för mig liknande saker har skett förut här på webForum...eller?

Medlem sedan maj 20018 027 inlägg
#92

-> eriks

UlfT, na jag ar ganska saker pa att atminstone en blev dodad. De gick emot en liggande polis, och polisen skot (helt ratt enligt mig).

Jag tror du tänker på Hannes Westberg (har jag för mig han heter). Han blev allvarligt skottskadad, och man befarade faktiskt att han skulle dö. Men han överlevde.

Hmmm... ar det en slump att aftonbladet.se just idag har en artikel om de 3 som blev dodade och FN-utredningen?

Nej. Först hade jag inte ens tittat på Individens länk. Jag vet att polisen begår övergrepp ibland. Jag tyckte inte jag hade någon anledning att betvivla vad FN påstår. När jag läste om kontroversen angående dödsoffer, då kollade jag vad FN verkligen hade skrivit.

Medlem sedan juni 200178 inlägg
#93

Som Aftonbladet skriver idag: FN också, så fel det kan bli.

Tydligen är det ett gigantiskt missförstånd och det borde vara pinsamt föt FN att deras kommittéer inte utgår från korrekta fakta.

Det står också i Individens länk:

One matter of concern noted by the Committee -- that three people had been killed by police quelling riots in Goteburg in 2001 -- was contested by the Swedish delegation. A Government representative said no one had been killed during the riots and requested that the assertion be deleted from the Committee's findings.

Sedan tycker jag att det är skrämmande med Individens resonemang att "lite skadegörelse får man räkna med" för det betyder bara att man ger okej till ett så korkat betéende. Vem sätter sedan gränsen för hur mycket som är acceptabelt? Räknas det ut i någon tabell efter hur mycket folk som är på festen/mötet/demonstrationen? (<- ironi) Min gissning är att de nötter som slår sönder för andra skulle skrika som stuckna grisar om någon slog sönder deras saker.

Självklart är det störande om flera tusen pers blockerar en gata, oavsett vilken tid på dygnet det är. Det bor folk där också. Problemet är att de som sysslar med sån't här bara tänker på sig själva. Hänsyn existerar liksom inte.

Och ett tips Individen: Du skulle komma längre om du försökte diskutera utan att gå i taket när folk inte håller med. Du kan inte tvinga på andra dina åsikter helt enkelt. Du får lov att acceptera att andra kanske läser dina länkar och förstår vad som skrivs men kanske ändå inte håller med dig.

Medlem sedan apr. 200015 687 inlägg
#94

Individen:

Hur menar du med "risk för personskador"?

På poliserna. Om civilare beslutar sig för att omhänderta någon måste de legitimera sig (de kan ju inte bara börja släpa iväg denne eftersom de är just civila), säkerligen vill denne någon inte alls följa med och börjar antagligen hojta om att snuten är där osv.
Vad har vi då? Jo, x antal civila poliser ensamma bland ett antal hundra av "motståndare" som nog inte alls tycker om att deras polare ska bli omhändertagen.
Eftersom poliserna är civila har de varken hjälmar, batonger, kanske en dold pistol under jackan - men framförallt är de i våldsamt underläge.

Ett alternativ är att de har samband upprättat med bättre utrustade kollegor som kan göra "nålstick" in i hopen och hämta folk som ska omhändertas.

Hur som helst är det en situation jag inte avundas någon.

Knappast. Hur många hundra vänsteraktivister i Sverige (om ens så många!) tror du det är som vandaliserar exempelvis pizzerior? De flesta falll av vandalism kan inte heller förklaras med politiska åsikter, utan även/enbart hur våldsam personen i fråga är, hur berusad personen är etc...

Men det var ju precis det du skrev - privat egendom!
I vilket fall skulle jag tro att just den sortens företag ligger i riskzonen i alla fall - berusade personer eller inte.

Som en liten jämförelse kan sägas att jag satt på McD och käkade på första maj när Vänsterpartiets tåg gick förbi på gågatan utanför. En duktig skillnad mot sossarnas och LOs tåg tidigare som bestod av den vanliga röran av barnfamiljer, politiker, fackfolk och en hel del med invandrarbakgrund. Vänsterpartiets tåg bestod till säkert 75% av folk yngre än 25 år och (det som verkligen skrämde mig) en hel del var maskerade och hötte med nävarna mot just den restaurang där jag satt och käkade och läste en tidning...
Kom inte och säg att de inte skulle ge sig på till exempel McDonalds...

En bil som ägs av en svensk välmående hallick, en bil som används till att transportera runt kvinnliga "sexslavar" från baltikum, kanske vore något "bra" att slå slönder? (Som en fråga, ej ett påstående.)

Vad jag tycker ni/de borde ta en funderare på är följderna. Visst, de lider ett tillfälligt bakslag genom att inte ha något fordon under ett par timmar, men vad gör de?
De a) lämnar in bilen på en verkstad, eller b) skrotar den och köper en ny.
Alltså gynnar ni genom era handlingar indirekt antingen plåtverkstäder och glasfirmor eller skrothandlare och bilförsäljare. Grattis!

Ja det har du ju rätt i, men hur ska vi annars göra? Ett fritt flöde av information är ett måste för att kunna uppnå ett öppet, demokratiskt och i största allmänhet "trevligt samhälle".

Sakfel där, ett "fritt flöde av information" kan du väl inte på några villkor kalla det som hände vid Konserthuset?
Hur många tror du uppmärksammade budskapet jämfört med hur många som irriterade/förfasade sig över själva "aktionen" eller det som hände efteråt? De tycker nog inte att de bor i ett trevligt samhälle eller att ni eftersträvar det genom sådana aktioner.

Det är sant, men en maskering går tyvärr inte att stoppa. Vissa individer kommer att fortsätta maskera sig.

Då får vi väl göra som i Danmark: förbjud maskeringar.
Jag vet inte hur mycket det efterlevs/beivras, men tanken är god.
Förresten, poliser som dolde nummerplåtar? På polisbilarna?

Det störde nog trafiken, och dessutom var det nog ganska bilfritt kring Kungsgatan/Sveavägen skulle jag tro. ;)

Jag tycker att sådana "småsaker" är något man får ta och acceptera, det var ju under ett fåtal timmar vid en resonabel tid på dygnet som det "spärrades av". Vore annat om fyra personer hindrade trafiken kring lunchtid, men nu var det 1500-3000 personer på kvällstid under en ledig dag, och de var förmodligen många fler än de privatbilister som under den tid festen pågick ville passera förbi just där.

Nja, visst var det en ledig dag, men då är det många som går på lokal till exempel, taxibilar fick hitta omvägar och framförallt kollektivtrafiken fick det trassligt med ändrade rutter, flyttade hållplatser och så vidare. Likaså de som kom upp ur tunnelbanan lär ju ha fått en chock... ;)

Om det bara hade varit en spontan fyllefest utan något mer budskap än "sup och festa" så ska du nog ha sett att fler ting hade gått sönder.

Nä, det tror jag inte. Faktum är att jag var på Gotland i helgen och festade loss i tre dagar tillsammans med 800 pers - mig veterligen gick ingenting sönder. Och då behövde vi inte några "medborgarvittnen" som gick omkring och vakade...

Borgarblaskor: Expressen, Aftonbladet, DN, SVD etc. Helt enkelt de större tidningarna med borgerliga åsikter som faktiskt kryddar det mesta av innehållet, med undantag för insändare och gästskribenter eller liknande.

Expressen och Svenskan förvånar mig inte att du inte gillar, Aftonbladet blir jag mer förvånad över eftersom det är en uttalad vänstertidning. Är det månne att Lars Johan Hiertta inte var socialist eller det norska Scibstedägandet som inte gillas?
Men DN? Sveriges största tidning som är den enda av de stora helt utan politisk inriktning utan är helt oberoende? :q

Men jag saknar svar på hälften av min fråga: vilka är, enligt dig, värda att läsa, av de morgon- och dagstidningar som finns?
Eller om jag ska omformulera mig till vilka av de morgon- och dagstidningar som finns läser du utan att bli upprörd?

Den första maj vid Kungsgatan/Sveavägen mellan klockan 17-21 så ingick i stadsbilden en "totalt" avspärrad korsning, dunkande musik och ett hav av festande människor.

Okej, den normala stadsbilden om det ska vara så petigt...
Men om jag skramlar ihop de 800 som var på Gotland i helgen, vi sätter oss utanför ditt hus, spärrar av infarter, stoppar bussar och festar loss - det är väl helt okej?

Den springande punkten är den kritik som mer omfattande bör riktas mot polisens våldsamma taktik, för att i det här fallet försöka gripa ett tiotal förövare, och den desinformation som polisledningen lät gå ut i kommradion och till medierna.

Den "våldsamma taktiken" lämnar jag därhän, desinformation i medierna lägger jag mig inte i, men desinformation i komradion? Helt okej!
Under Göteborgskravallerna satt skitungar med störsändare för att slå ut polisens samband - om de då kontrar med desinformation, fine by me.

Medlem sedan maj 2002839 inlägg
#95

Individen: "Vad gör dig så säker på att vederbörande är en man?"
Svar: "Vad fan skulle man göra själv" citeras från ditt första inlägg...
Min kommentar till det kvarstår:
"Då vedebörande saknar vett att undvika kaos, får denne tåla konsekvenserna..."
Om däremot polisen sanslöst går bärsärkargång på allt (o)möjligt, ny regering?

Medlem sedan juli 20011 714 inlägg
#96

(Uppdelat i två på grund av platsbrist.)

Angående länken till där FN's kommittén mot tortyr riktade kritik mot Sverige.

Om uppgifter lämnas som enbart säger att tre personer skjutits, så kan man lätt dra slutsatsen att tre personer skjutits ihjäl. Det felet har man själv gjort många gånger: att tro att en skjuten personer är detsamma som en död person...

Resten av FN's rapport är inte ett dugg felaktig, och beskriver och kritiserar alltifrån olagliga utvisande av andra medmänniskor till polisvåld, som alltför många gånger lett till dödsfall.

Den enda offentliga person som avfärdar FN's rapport är Sten Heckscher. En person som med hårda ordalag angriper hela rapporten på grund av fel i en del av den. Enligt Aftonbladet så menar Robert Hård att Heckscher gör det lätt för sig, och sa förövrigt så här:
- Det beklagliga felet ändrar inte det faktum att tre personer sköts i Göteborg, om än inte till döds. Behovet av utbildning inom polisen kan man heller inte bortse från, speciellt när polisfacket konstaterat att över hälften av poliserna i Göteborg ansåg sig otillräckligt utbildade.
-

Stömne skrev:

Sedan tycker jag att det är skrämmande med Individens resonemang att "lite skadegörelse får man räkna med" för det betyder bara att man ger okej till ett så korkat betéende.

Skadegörelsen är fel, men det är MYCKET SVÅRT att undvika. Därför får man naturligtvis räkna med skadegörelse vid större evenemang.

Om man som du väljer att blunda och ignorera att skadegörelse faktiskt förekommer är mer skrämmande. Ignorans är betydligt farligare än insikt.

Stömne skrev:

Vem sätter sedan gränsen för hur mycket som är acceptabelt?

Det gör omständigheterna. 10 personer närvarande vid en fest där 5 fönster efter festen slås sönder är betydligt värre än när 10 fönster slås sönder efter festen vid en fest där 1500-3000 personer var närvarande.

Stömne skrev:

Självklart är det störande om flera tusen pers blockerar en gata, oavsett vilken tid på dygnet det är.

Det är mer störande klockan 08:00 en måndagsmorgon skulle jag tro. Därför valde de att lägga festen kvällstid (17-21) den första maj (en ledig dag). Sedan om du personligen råkar tycka det är störande så kan jag rekommendera hörselskydd och skygglappar.
-

Medlem sedan juli 20011 714 inlägg
#97

Fortsättningen...

stefan skrev:

Om civilare beslutar sig för att omhänderta någon måste de legitimera sig (de kan ju inte bara börja släpa iväg denne eftersom de är just civila), säkerligen vill denne någon inte alls följa med och börjar antagligen hojta om att snuten är där osv.

Varför tror ni att det är enbart män som råkar ut för sådana där handlingar?

Aja...då kan ju civilpolisen antingen välja att inte ingripa och bara samla bevis (i form av till exempel bilder, vittnen etc.), eller välja att legitimera sig och gripa förövaren. Precis som vanligt.

stefan skrev:

Vad har vi då? Jo, x antal civila poliser ensamma bland ett antal hundra av "motståndare" som nog inte alls tycker om att deras polare ska bli omhändertagen.

"Hundratals motståndare"? Det var ett tiotal som bröt mot lagen under första maj, och mestadels efter festligheterna. Jag tror faktiskt inte att hundratals människor skulle storma, låt oss säga, fem poliser som till en början ber förövarna att följa med till polisstationen. Folk i allmänhet, oavsett om de hyser vänsteråsikter, tycker nog att det är irriterande med svartklädda personer som på måfå slår in några fönster och vandaliserar en busskur.

Jag är fullkomligt övertygad om att MER våld och kaos uppstår om polisen med ren råstyrka och brutalitet väljer att anfalla hundratalet fredliga demonstranter, varav max tio stycken kan ha brutit mot lagen. Mer våld uppstår även då polisen väljer att besvara lugnt ställda frågor från fredliga demonstranter med batongslag. Mer våld uppstår så klart även då polisledningen sprider lögner i kommradion där de säger att hundratals skyltfönster är sönderslagna, att en biograf är vandaliserad etc.

(Ironi:) Det är ganska uppenbart att de poliser inblandade i våldsamheterna inte vill bevara lugnet på gatorna, utan ställa till med mer bråk. Få några adrenalinkickar, slå några jobbiga motarbetande vänsterungdomar på käften och dessutom dagarna efter höra mestadels bra saker om deras insatser. Eller hur?

stefan skrev:

Eftersom poliserna är civila har de varken hjälmar, batonger, kanske en dold pistol under jackan

Varför kan de inte bära skyddsutrustning?

Kringvandrande "konstaplar" med polisuniform är inte en omöjlighet. De gör dock bäst i att besvara till exempel frågor från medborgarna (festdeltagarna) med ordentliga svar, och inte med batongslag och smädelser. Om inte så tror jag nog de får stryk, precis som en bråkmakare efter krogen. Simple as that.

stefan skrev:

Ett alternativ är att de har samband upprättat med bättre utrustade kollegor som kan göra "nålstick" in i hopen och hämta folk som ska omhändertas.

Sådana "nålstick" brukar i regel likna ordentliga hammarslag. 100-tals tungt utrustade poliser är inte smidigt, utan våldsamt och kaotiskt.

stefan skrev:

Vänsterpartiets tåg bestod till säkert 75% av folk yngre än 25 år och (det som verkligen skrämde mig) en hel del var maskerade och hötte med nävarna mot just den restaurang där jag satt och käkade och läste en tidning...

Vänsterpartiet är ett socialdemokratiskt parti. De är inte extremare i sin politik än kristdemokraterna.

Om de hötte med nävarna indikerar det att de inte gillade vare sig dig (som "konsument", och inte som person) eller McDonalds. Mitt förslag som lösning på det problemet är att du i fortsättningen väljer att inte äta på McDonalds, och själv "hötter med näven". Det finns många trevliga lokala restauranger som gör såväl godare som billigare mat, och dessutom inte i lika hög grad som McDonalds bidrar till oligopolbildningen på världsmarknaden och exploateringen av exempelvis tredje världen.

stefan skrev:

Kom inte och säg att de inte skulle ge sig på till exempel McDonalds...

Gav de sig på McDonalds? Nej. Jag kommer då och säger att de inte (med våldsamma medel) gav sig på McDonalds.

Att de inte gillar McDonalds är en annan sak. Att de även har en mycket bra orsak till att inte gilla McDonalds är för mig ett bra argument att i en demonstration med hjälp av sina knutna nävar, på avstånd visa vad de tycker om McDonalds.

stefan skrev:

Vad jag tycker ni/de borde ta en funderare på är följderna.

Ni, däribland jag? Jag ställde det som en fråga, icke som ett påstående. Själv har jag tänkt mycket på följderna, och är tveksam till spontan vandalisering av annans egendom. Det leder inte någonstans, och stärker enbart ekonomin eftersom mer måste konsumeras. De flesta är mycket medvetna om detta, och därför är det bara ett fåtal personer som faktiskt vandaliserar. Jag föreslår att du riktar dig till dom.

stefan skrev:

Sakfel där, ett "fritt flöde av information" kan du väl inte på några villkor kalla det som hände vid Konserthuset?

Ett fritt flöde av information innebär att inte endast en sidas information får flöda fritt, utan att allihopas får göra det.

stefan skrev:

Hur många tror du uppmärksammade budskapet jämfört med hur många som irriterade/förfasade sig över själva "aktionen" eller det som hände efteråt?

Vad exakt menar du var så hemskt med själva aktionen? Att 1500-3000 fredliga och trevliga ungdomar bestämde sig för att festa och dansa, till musik med ibland ett politiskt budskap?

Det som hände efteråt? Att polisen valde att misshandla människor och frihetsberöva 150-200 personer som ingenting gjort? Det borde vi alla förfasa oss över.

stefan skrev:

Jag vet inte hur mycket det efterlevs/beivras, men tanken är god.

Jag tycker tanken är naiv. Det är så lätt att linda ett tygskynke runt ansiktet, och på bråkdelen av en sekund kan man slita av det. Dessutom är det fullt möjligt att odla helskägg, eller bara bära lösskägg. Det är omöjligt för polisen att göra någonting åt det. Stålmannen som kan röra sig fortare än ljuset kan dock. Fixa stålmannen först, och förbjud sedan.

stefan skrev:

Förresten, poliser som dolde nummerplåtar? På polisbilarna?

De ska enligt lag ha plåtar på hjälmarna där ett nummer syns. Plåt + nummer = nummerplåt.

stefan skrev:

Nä, det tror jag inte. Faktum är att jag var på Gotland i helgen och festade loss i tre dagar tillsammans med 800 pers - mig veterligen gick ingenting sönder.

Då måste du ljuga, eller så var det en väldigt död fest. I princip varenda större tillställning jag varit på så har det förekommit vandalisering. Exempelvis stadsfesten här i sta'n, då var det säkert omkring 1000 pers ute på gatorna fredag- och lördagkväll. Mycket gick även sönder, och arrangörerna var kommunledningen med socialdemokratiskt majoritet. Ska vi alltså bussa kravallutrustad polis, inskickad från Sundsvall, på kommunledningen i Kramfors? De kan väl behöva några utslagna framtänder?

stefan skrev:

Eller om jag ska omformulera mig till vilka av de morgon- och dagstidningar som finns läser du utan att bli upprörd?

Det beror på artikeln och skribenten. De stora dags/kvälls-tidningarna i Sverige är dock borgerliga, och därför blir man oftare upprörd när man läser dem. Det betyder inte att jag inte läser dem. Jag läser dem ofta, dagligen.

stefan skrev:

Men om jag skramlar ihop de 800 som var på Gotland i helgen, vi sätter oss utanför ditt hus, spärrar av infarter, stoppar bussar och festar loss - det är väl helt okej?

Absolut. Bara ni bjuder på öl såklart. ;) Vore ju jättenajs med en fest alldeles nedanför lägenheten. Ett privilegium alla borde vara berättigade, sedan får de individer som inte tar chansen att deltaga i festen skylla sig själva.

stefan skrev:

Den "våldsamma taktiken" lämnar jag därhän, desinformation i medierna lägger jag mig inte i, men desinformation i komradion? Helt okej!
Under Göteborgskravallerna satt skitungar med störsändare för att slå ut polisens samband - om de då kontrar med desinformation, fine by me.

Nu var det RTC-festen första maj det handlade om. Det satt inte någon "skitunge" med störsändare då. Det finns många rapporter om att polischefer på plats går runt bland leden och ivrar sina mannar att använda mer våld. Polischeferna på plats har så klart blivit beordrade från polisledningen att ta till hårdare medel. Kanske inte med direkta ord, men i alla fall med lögner i stil med, "ligisterna har slagit sönder ett helt kvarter, slå tillbaka dem hårdare annars vandaliserar de hela innerstan!".

Att du inte bryr dig i den falska nyhetsförmedlingen är oroväckande. Bryr du dig inte i att du, som jag, blev totalt lurad?
-

OuKaij. Jag har själv inte deltagit i RTC-festen första maj, och vart framgår det att jag är man? Jag förnekar inte att jag är man, men hela ditt inlägg lyser av intolerans (som är orsakat av okunskap och brist av insikt). Läs, förstå, agera. Om inte så vill jag uppmana dig att med fördel knipa käft.

Medlem sedan juni 200010 432 inlägg
#98

Om inte så vill jag uppmana dig att med fördel knipa käft.

Du kan i dina tankar uppmana hur mycket du vill, Individen. Men här på wF använder vi en trevligare ton

PeW / moderator

Medlem sedan apr. 200015 687 inlägg
#99

Individen:

Varför tror ni att det är enbart män som råkar ut för sådana där handlingar?

Du skojar? Du anmärker på att vi använder omskrivningen "man" när vi menar folk i största allmänhet? Det är vedertagen praxis att använda "man" när man (se där!) menar alla, typ "Så gör man bara inte" och så vidare.
Att hela tiden skriva honom/henne, han/hon etc är inte bara jobbigt och tidsödande, det gör texten nästintill oläslig också.
Hade du inget annat att anmärka på? ;)

Aja...då kan ju civilpolisen antingen välja att inte ingripa och bara samla bevis (i form av till exempel bilder, vittnen etc.), eller välja att legitimera sig och gripa förövaren. Precis som vanligt.

Visst, men i första fallet riskerar personen i fråga att komma undan och i andra fallet missar du min poäng hela tiden. Du tror inte att folk runtomkring reagerar när civilarna ingriper? Jag menar att det är just DÄR som risken för civilpoliserna är som störst att råka illa ut.

Varför inte bära skyddsutrustning? Då faller hela biten med att de är civila... Det är nog en och annan som skulle bli misstänksam om det dök upp folk med hjälmar och kravallsköldar, fast i civila kläder... ;)

Vad gäller dina hammarslag är det inte så jag menade. 100 pers för att omhänderta två, tre individer är overkill i sammanhanget - jag tänkte mig ett tiotal poliser.

Resten av din text om civilarna besvarar jag så här:
Jag är säker på att både dina och mina förslag till hur polisen borde agera och reagera redan har testats - sen är det en fråga om plats/tidpunkt/manskap/ledning/bakgrundsinfo/"motsåndare" (dvs festdeltagarna osv) vad som avgör hur de gör. En jävla massa faktorer (och säkert några till som ingen av oss tänkt på) alltså.

Vore praktiskt om det fanns ett facit. :e

Vänsterpartiet är ett socialdemokratiskt parti. De är inte extremare i sin politik än kristdemokraterna.

Nä, men det tror tydligen vissa - ju längre ut på vänsterkanten desto bättre. Varför gick de i så fall inte i sossarnas tåg?

Om de hötte med nävarna indikerar det att de inte gillade vare sig dig (som "konsument", och inte som person) eller McDonalds. Mitt förslag som lösning på det problemet är att du i fortsättningen väljer att inte äta på McDonalds, och själv "hötter med näven". Det finns många trevliga lokala restauranger som gör såväl godare som billigare mat, och dessutom inte i lika hög grad som McDonalds bidrar till oligopolbildningen på världsmarknaden och exploateringen av exempelvis tredje världen.

Vad jag tror är att de inte gillar McD på grund av dess amerikanska ursprung, att de "exploaterar" världen (hur det nu går till när de köper alla råvaror lokalt) och att de slår mot det kapitalistiska USA om de jävlas med McD-restaurangerna. Vad de inte tänker på är att ungefär hälften av restaurangerna ägs och drivs av McDonalds Sverige AB - resten drivs av lokala franchisetagare. Alltså slår det i så fall återigen mot privatpersoner.
Varför skulle jag hötta med näven? Jag gillar McD: deras burgare är helt okej, det är billigt, nära och de har öppet när jag behöver det.
Haken i det här fallet är att det var just första maj - inte en enda jävla affär i centrala stan var öppen, förutom McD och ett hotells lilla lucka där de säljer tidningar och godis...
Dessutom var det mitt lilla sätt att demonstrera och visa mitt missnöje med sossarna - jag gynnade kapitalismen och läste Expressen! :p :e

Vad jag tycker ni/de borde ta en funderare på är följderna.

Ni, däribland jag? Jag ställde det som en fråga, icke som ett påstående. Själv har jag tänkt mycket på följderna, och är tveksam till spontan vandalisering av annans egendom. Det leder inte någonstans, och stärker enbart ekonomin eftersom mer måste konsumeras. De flesta är mycket medvetna om detta, och därför är det bara ett fåtal personer som faktiskt vandaliserar.Jag föreslår att du riktar dig till dom.

Men läs vad jag skriver! Jag skrev mycket tydligt "ni/de" för att markera att det inte alls behövde vara du, men du tolkar det genast så. :l

Ett fritt flöde av information innebär att inte endast en sidas information får flöda fritt, utan att allihopas får göra det.

Återigen: hur mycket information tror du gick fram genom aktionen i gatukorsningen? Satt det några plakat uppe? Var det nån som gick omkring med megafon och hojtade? Var det NÅN som bara hade vägarna förbi som begrep vad det handlade om?

Vad exakt menar du var så hemskt med själva aktionen? Att 1500-3000 fredliga och trevliga ungdomar bestämde sig för att festa och dansa, till musik med ibland ett politiskt budskap?

Du glömde skriva halva meningen där: "genom att spärra av en gatukorsning mitt i centrala Stockholm och dåna dunkadunka i ett par timmar."

Då måste du ljuga, eller så var det en väldigt död fest. I princip varenda större tillställning jag varit på så har det förekommit vandalisering. Exempelvis stadsfesten här i sta'n, då var det säkert omkring 1000 pers ute på gatorna fredag- och lördagkväll. Mycket gick även sönder, och arrangörerna var kommunledningen med socialdemokratiskt majoritet. Ska vi alltså bussa kravallutrustad polis, inskickad från Sundsvall, på kommunledningen i Kramfors? De kan väl behöva några utslagna framtänder?

Nämen titta, han som inte var där och inte vet vad det rör sig om - han vet återigen bäst! :l
Jag skrev "mig veterligen gick inget sönder" - det var säkert nån stol som brakade för att för många satt i den eller nåt liknande, men inga sönderslagna fönsterrutor, inga uppeldade utemöbler, inga misshandlade personer (även om en och annan skadade sig under lekarna på lördagen, men det var högst självförvållat...).
Kontenta: Risken för vandalisering ökar säkert med antalet deltagare, men det beror helt och hållet på vilka deltagare det är!

De kan väl behöva några utslagna framtänder?
Det kan de säkert. ;)

Absolut. Bara ni bjuder på öl såklart. ;) Vore ju jättenajs med en fest alldeles nedanför lägenheten. Ett privilegium alla borde vara berättigade, sedan får de individer som inte tar chansen att deltaga i festen skylla sig själva.

Där kom det! "Vi gör en fest här, sen får de som bor runtomkring skylla sig själva för att de bor här"... *suck*
Förresten, var inte du under 18? Då blir det bara läsk för din del! ;)

Nu var det RTC-festen första maj det handlade om. Det satt inte någon "skitunge" med störsändare då.

Vad vet du om det? I vilket fall har polisen blivit uppmärksammad på att sånt uppenbarligen förekommer och kan hända igen.

Att du inte bryr dig i den falska nyhetsförmedlingen är oroväckande. Bryr du dig inte i att du, som jag, blev totalt lurad?

Jag är lite förvånad över att du inte reflekterat över en sak än. Men jag är inte lurad på något sätt.

Medlem sedan juni 200178 inlägg
#100

Ursprungligen av Individen

Om uppgifter lämnas som enbart säger att tre personer skjutits, så kan man lätt dra slutsatsen att tre personer skjutits ihjäl. Det felet har man själv gjort många gånger: att tro att en skjuten personer är detsamma som en död person...

Tja, om man tycker att det är OK att FN kommer med felaktiga uppgifter pga att de kommer till förhastade slutsatser... :( De ska väl för sjutton ta reda på FAKTA!

Stömne skrev:

Sedan tycker jag att det är skrämmande med Individens resonemang att "lite skadegörelse får man räkna med" för det betyder bara att man ger okej till ett så korkat betéende.

Skadegörelsen är fel, men det är MYCKET SVÅRT att undvika. Därför får man naturligtvis räkna med skadegörelse vid större evenemang.

Om man som du väljer att blunda och ignorera att skadegörelse faktiskt förekommer är mer skrämmande. Ignorans är betydligt farligare än insikt.

Jaha, när har jag ignorerat att skadegörelse förekommer?? Jag säger att det inte bör accepteras. Om man accepterar att det händer så ger man indirekt vandalerna tillstånd att förstöra. Bara för att något händer betyder inte att det är OK.

Stömne skrev:

Självklart är det störande om flera tusen pers blockerar en gata, oavsett vilken tid på dygnet det är.

Det är mer störande klockan 08:00 en måndagsmorgon skulle jag tro. Därför valde de att lägga festen kvällstid (17-21) den första maj (en ledig dag). Sedan om du personligen råkar tycka det är störande så kan jag rekommendera hörselskydd och skygglappar.
-

Jaha, så om de vill störa folk som bor runtomkring så bör de bära hörselskydd i hemmet?? Har du någonsin hört talas om hänsyn?? Och jag personligen tycker inte att just denna fest var störande eftersom jag inte bor i Stockholm, men du kan ge dig den på att jag anser att man har rätt till frid i sitt hem och framkomlighet på gatorna.

Du vänder och vrider på allt man säger. Sluta tolka om allt man säger!

283 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.86ec41c2
125 ms — deklarationer (db)
0 ms — hämta statistik (cache)
155 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)
124 ms — ändringar (db)