Vissa poliser

Individen,

Om nu inte vissa hade tagit lagen i egna händer så hade vi inte haft det samhälle vi har i dag.

Där anser jag att du har fel. Det var inte de som ställde sig ovanför lagen och tog till våld som förändrade samhället. Läs gärna Gunnar Fredrikssons kolumn som publicerades i Aftonbladet efter kravallerna i Göteborg.
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,66626,00.html

Tyvärr tycker jag också att den här typen av diskussioner blir ganska tråkig, och håller mig oftast utanför dem, eftersom vi har vevat i stort sett samma frågor några varv i olika trådar nu. :l

Det var därför jag gav dig två alternativ. Svara på frågan är du snäll.

Åh, på det sättet. Det var ytterst generöst av er att erbjuda mig två alternativ.

Tyvärr måste jag avböja er begäran/order, trots att den är skriven med fet stil, ty jag har inga intentioner att ställa upp på någon slags frågelek där ni dikterar villkoren och sedan uppfordrande kräver ett svar.

Jag syftade inte på dina åsikter, utan på motsatsen till "RTC's" åsikter.

Så alla som inte gladeligen skriver upp på varenda löst formulerad tankegång som härstammar från den oorganiserade grupp som kallas RTC är alltså för bostadsköer och lyxkonsumtion? Skumt. Men du vet ju bäst så då stämmer det säkerligen.

Du vet vad jag menar om du sover litegranna och rensar hjärnan sgtpepper. Sedan bad jag dig snällt att svara på frågan. Du är inte på något sätt tvingad att besvara den över huvud taget, eller ens ta upp den för fortsatt diskussion. God natt.
-

Intressant inlägg och artikel som du länkade till hypatia. Jag måste faktiskt till viss del hålla med Gunnar Fredriksson, och nej jag har inte bytt åsikter. Så här står det i hans artikel:

Demokratin byggdes upp av liberala och socialdemokratiska folkliga organisationer, politiska, fackliga, bildningsförbund, nykterhets- och frikyrkorörelser och så vidare.

Varför skulle den utomparlamentariska vänstern vara ett dugg annorlunda? Det råder en sned bild om att "stenkastarvänstern" (som det så rart heter i borgarblaskorna) bygger på att ja, kasta stenar och slåss med polisen. Nu är det inte riktigt så, eller knappt alls om man ska hålla sig till sanningen. Det finns stora anarkistiska, syndikalistiska, socialistiska etc. organisationer och föreningar i Sverige. Mycket lika de "folkliga organisationer" som växte upp i krav på ökad demokrati och mänskliga rättigheter i början av 1900-talet.

Det som dock är intressant, och det som gör att Gunnar tyvärr har fel, är att dessa "folkliga organisationer" var i princip förbjudna. De fick enligt lagen inte arrangera möten (men gjorde det ändå), fick inte demonstrera (men gjorde det ändå), fick inte strejka (men gjorde det ändå). Vad är det man ser här? Att dessa fredliga "folkliga organisationer som bildades under tidigt 1900-tal" visst var olagliga. Däremot säger det ingenting om de var våldsamma, och det har ingen heller sagt.

Hur många stora vänsterorganisationer i Sverige är det som i dag är öppet våldsamma? Inte en enda. Hur många mindre? Knappt några, och då oftast i mycket vaga antydningar, exempelvis "att det är upp till var och en" eller liknande.

Att bryta mot lagen betyder inte att slåss och slå sönder, utan att bryta mot lagen. Då var det förbjudet att strejka. I dag är situationen något annorlunda, då oskyldiga människor utsätts för repressalier för brott som de inte begår - liksom "de folkliga organisationerna" som Gunnar snackar om. Otaliga var de kommande socialdemokrater och folkpartister som fick på käften av polisen eftersom de anordnade exempelvis möten, som då bröt mot lagen.

Mycket lika de "folkliga organisationer" som växte upp i krav på ökad demokrati och mänskliga rättigheter i början av 1900-talet
...
Att bryta mot lagen betyder inte att slåss och slå sönder, utan att bryta mot lagen. Då var det förbjudet att strejka. I dag är situationen något annorlunda

Något annorlunda?

De två situationerna är inte ekvalienta. Inte ens konvergenta.

Jag skulle vilja säga situationerna är totalt annorlunda och att det inte ens går att jämföra. Du kan omöjligt få dagens protestaktioner till att jämställas med arbetarupproren i början på 1900 talet. I samma anda som du tydligen vill att det ska jämställas så försvarar du attackerandet av densamma, dvs den arbetarrörelse som byggt upp det vi har idag.

En logisk kullerbytta... eller så har du kanske åkt tidsmaskin och hamnat fel och slits mellan begreppen :p ;)

Nåväl... den här diskussionen ger ju inget alls annat än samma sak sida upp och sida ned.... :x

Jag vet inte om polisen gick för hårt fram vid RTC-ockupationen av Kungsgatan, och jag vet inte hur omfattande vandaliseringen var. Däremot kan man allmänt konstatera att den typ av agerande som demonstranterna ägnade sig åt under kravallerna i Gbg, skapar förutsättningar för polisövergrepp. Man kan alltså säga att flera av de där grupperna försöker provocera fram en polisstat, ungerfär som Baader-Meinhof-ligan under 70-talet, som genomförde allt värre terroristdåd för att provocera fram repressiva lagar så de kunde peka på dessa och kalla staten för fascistdiktatur. Om nu RTC-aktivisterna har utsatts för övergrepp från polisens sida, då har de själva bäddat för det, och det är oroande.

PeW skrev:

Jag skulle vilja säga situationerna är totalt annorlunda och att det inte ens går att jämföra.

Självklart är situationen annorlunda, men den går att jämföra. På tidigt 1900-tal kämpades (inte nödvändigtvis med våld) det för strejkrätt och ökad demokrati. I dag har vi (folket i Sverige) uppnått det. Samtidigt har nationernas makt försvagats betydligt, och ekonomin har blivigt betydligt mer internationell. Det innebär så klart att "proletärerna" inte finns i någon större mångfald i till exempel Sverige. Man finner dem i stället i låglöneländerna, slitandes på plantager eller fabriker, där många av våra varor, som vi senare konsumerar, tillverkas. Det är bland annat det som vänstern demonstrerar mot: mot det ekonomiska systemet. Vi är medvetna att det skapar välstånd för fåtalet, samtidigt som det i oroväckande hastighet nöter på miljön och låter hundratals miljoner med människor agera löneslavar, de har tomma magar och lever ett liv i misär, men vi får det bra. Den "fria" marknaden koncentrerar kapital till en krympande skara individer, och ger smulorna till resten. Just nu räcker dock smulorna ganska bra, endast något tiotal miljoner människor dör av svält eller svältrelaterade sjukdomar, dagligen.

Vad orsakar då detta? Samma sak som orsakade befolkningens helveteskval under 1800-talet och 1900-talet: det ekonomiska systemet, och den medföljande maktfördelningen. På 1800- och 1900-talet fanns resurser för att föda befolkningen, ändå svalt människor, samtidigt som överklassen levde i lyx och överflöd. Situationen i dag är mycket snarlik, fast bara på ett internationellt plan. Bara för att vi inte kan se andras lidande, eller lider själva, innebär inte att det inte existerar.

Det är det som alla vänsterorganisationer demonstrerar mot!

Varför skulle man springa runt och skrika för full hals om strejkrätt då det redan existerar? (Angående ditt uttalande om att situationerna inte var likadana, eller ens jämförbara.) Våra förfäder har uppnått detta genom kamp (nej inte nödvändigtvis med våld), och vi ska som alla andra fria och demokratiska krafter i det här landet uppnå ännu mer. Det anser i varje fall jag.

Varför är då inte kraven mer omfattande från fler människor?
Därför att situationen inte alls är lika kaotisk, miserabel eller radikal som den var på 1900-talet. Om tio år kan exempelvis en kapitalistisk kris göra ett par miljoner människor arbetslösa. Då tätnar leden, då hörs kraven.
Ett alternativ till det rådande systemet går att finna. En förhållandevis fredlig "revolution" går att genomföra i dagens samhälle. Gå in mer på det finner jag alltför offtopic.

PeW skrev:

Du kan omöjligt få dagens protestaktioner till att jämställas med arbetarupproren i början på 1900 talet.

Det har jag aldrig heller försökt. Jag ser dock att metoderna är desamma, bara mindre omfattande i dag. Som att jämföra en liten leksaksbil med den äkta varan. De ser ganska lika ut.

PeW skrev:

I samma anda som du tydligen vill att det ska jämställas så försvarar du attackerandet av densamma, dvs den arbetarrörelse som byggt upp det vi har idag.

Det är inte arbetarrörelsen som enbart byggt upp, det spelar även in andra faktorer, plus att "de rika" har konserverat och lagt på hög, det behövs en omfördelning. Dagens demokrati är föråldrad, låt oss utveckla den drastiskt.

PeW skrev:

Nåväl... den här diskussionen ger ju inget alls annat än samma sak sida upp och sida ned....

Jag tycker inte att diskussionen är densamma hela tiden. Om du inte vill skriva så behöver du inte PeW.

UlfT skrev:

Om nu RTC-aktivisterna har utsatts för övergrepp från polisens sida, då har de själva bäddat för det, och det är oroande.

Endast 1 är misstänkt och gripen för vandalisering. Endast 10 stycken fönster blev vandaliserade, omkring en tillställning som drog 1500-3000 människor. Du anser det fortfarande vara helt ok av polisen att slå en massa människor på käften, och att frihetsberöva 150-200 medborgare?

UlfT skrev:

Däremot kan man allmänt konstatera att den typ av agerande som demonstranterna ägnade sig åt under kravallerna i Gbg, skapar förutsättningar för polisövergrepp.

Är det så jävla farligt att 20 000 personer demonstrerar (plus att några hundra ligister vandaliserar)? Ni bortser från demonstrationernas politiska värde genom att ideligen påpeka på detaljer, när det som verkligen betyder var att tiotusentals människor under en hel helg demonstrerade, festade och diskuterade.

-> Individen

Endast 1 är misstänkt och gripen för vandalisering. Endast 10 stycken fönster blev vandaliserade

Vad jag syftade på med "bäddat för sig själva", var alla kravaller som har inträffat tidigare, tex i Gbg.

Du anser det fortfarande vara helt ok av polisen att slå en massa människor på käften, och att frihetsberöva 150-200 medborgare?

Fortfarande? När har jag ansett det? Tvärtom, jag är orolig för att kravaller och vandalism leder till ett samhälle där polisen i allt större utsträckning gör så.

Är det så jävla farligt att 20 000 personer demonstrerar (plus att några hundra ligister vandaliserar)?

Att några hundra vandaliserar och kastar sten, är farligt. De andra 20000 borde vara förbannade på dessa några hundra ligister som förstör allt.

Ni bortser från demonstrationernas politiska värde genom att ideligen påpeka på detaljer, när det som verkligen betyder var att tiotusentals människor under en hel helg demonstrerade, festade och diskuterade.

Där har du problemet med några hundra ligister. De tar bort uppmärksamheten från de budskap aom demonstranterna tänkte framföra. Därmed har demonstranterna inte uppnått någonting. Om det nu inte var en polisstat de ville ha.

Jag bestämde mig för att läsa några av de "oberoende" artiklarna på Yelah, men jag hittade något roligare.

Vi kommer fortsätta ta tillbaka saker ni stulit.
Fortsätta planka på tunnelbanan.
Fortsätta snatta i era affärer.
Och fortsätta förgylla väggar och tåg med våra färger.

(katching!)
Men det är klart, det är ju tur att någon påminner oss stockholmare om vi har bostadsköer av bibliska proportioner så att vi inte glömmer det. Det pratas ju nästan inte alls om det. Och det blir nog bättre om det bara klottrades lite mer.

Av någon anledning känns det symptomatiskt att den som för 08:ornas talan har en lätt, skånsk dialekt.

UlfT skrev:

Vad jag syftade på med "bäddat för sig själva", var alla kravaller som har inträffat tidigare, tex i Gbg.

Det finns tyvärr inte så mycket man kan göra åt sådant. Inte ens några tusen fullt kravallutrustade och utbildade poliser lyckades, varför skulle då några tusen civilister göra det? Det innebär dock inte att demonstranterna inte försökte. De flesta blev nog riktigt arga på några svartklädda tyskar som sprang runt och slog in fönster och kastade gatstenar, men vad mer göra? Helt och hållet sluta demonstrera? Nej, jag tror inte det.

Massmedias nyhetsförmedling blir en belöning för ligisterna, eftersom de får massor med uppmärksamhet. De går hand i hand skulle man kunna säga. Den ena får rubriker, den andra säljer lösnummer.
-

sprango skrev:

Jag bestämde mig för att läsa några av de "oberoende" artiklarna på Yelah, men jag hittade något roligare.

Det du citerar är ingen artikel framställd eller publicerad av Yelah. Det är en låttext.

Du missade även en stor del av det långt mer viktigare budskapet i texten:

Den här festen är en hyllning.
En hyllning till vår kollektiva kamp och vår kollektiva olydnad.
En hyllning till våra fängslade kamrater.
Till Palestinas folk som förtrycks och mördas av en fascistisk ockupationsmakt.
Till alla som just nu kämpar mot orättvisor runt om i världen.
Till alla andra som just nu, precis som vi, tar tillbaka sin stad.

Men den här festen är också en varning.
En varning till poliser, direktörer, poliker och andra makthavare och förtryckare.

Vi kommer aldrig att acceptera att ni stjäl från oss,
Vi kommer aldrig att acceptera sexism, rasism, fascism eller kapitalism.
Vi kommer aldrig acceptera nyliberalismens internationella terror.
Och så länge orättvisor fortsätter kommer vi att fortsätta samlas.

Det är förövrigt en låt. I praktiken accepterar dem dagligen precis som alla andra svenskar sexism, rasism, fascism och kapitalism. I praktiken plankar, snattar och "klottrar" långt ifrån alla.

Jag har låttexter där de sjunger om att ha sex med döda människor, dödsmetall du vet. Jag har dock inte samlag med döda människor, jag lyssnar fortfarande på musiken. Lär dig skilja på provokationer och sådant som praktiseras.

Sprango skrev:

Av någon anledning känns det symptomatiskt att den som för 08:ornas talan har en lätt, skånsk dialekt.

Jag tror nog de valde henne för att det låter nästan lite barnsligt, udda och skarpt. Dessutom hör man klart och tydligt att det hon säger är redigerat, hon pratar som en robot ibland. Det är således en vanlig låt, med ett budskap och innehåll.

Det du citerar är ingen artikel framställd eller publicerad av Yelah. Det är en låttext.

Jaha, det var därför den var i MP3-format? Dumma mig.

Jag sa, jag hittade något roligare. Om de är seriösa med det här är de idioter. Om de inte är det använder de retorik anpassad för att locka till sig idioter.

Jag har låttexter där de sjunger om att ha sex med döda människor, dödsmetall du vet. Jag har dock inte samlag med döda människor, jag lyssnar fortfarande på musiken. Lär dig skilja på provokationer och sådant som praktiseras.

I det här fallet är praktik och retorik uppenbarligen ganska nära varandra. Men, i vilket fall som helst, de satsar ju uppenbarligen inte på att framställa sig som ett gäng vettiga typer, utan på att locka till sig hormonstinna tonåringar som får en kick av att skrika "klass mot klass" och som förespråkar tolerans (i alla fall mot andra socialister, poliser, liberaler och sådana är det inte så noga med). Som man bäddar får man ligga.

Jag tror nog de vale henner för att det låter nästan lite barnsligt, udda och skarpt.

Antagligen. Vad jag syftade på var dock att man hör en människa tala för en massa andra människor som personen i fråga uppenbarligen inte är en del av. Och ja, jag vet att man kan prata skånska även om man är stockholmare, det jag syftar på är väl snarare att ett gäng bortskämda ungar jämställer sin "kamp" med palestiniernas.

sprango skrev:

I det här fallet är praktik och retorik uppenbarligen ganska nära varandra.

Det är inte "uppenbarligen ganska nära varandra". Sedan vad gäller ditt inlägg i övrigt så ser jag inte något behov i att försvara RTC och deras låttexter eftersom det inte är vad den här tråden handlar om. Om du vill kasta skit på RTC, vänd dig till RTC. Jag är inte RTC.
-

Den enda förklaring jag har fått på varför det var bra av polisen att, till exempel den här gången, frihetsberöva 150-200 personer, dölja nummerplåtar och slå några personer på käften var därför att det handlade om "vänsterdrägg".

Individen ->

Vi har totalt skilda uppfattningar om saken och så är det med det.
Jag ser fortfarande inte nån bra anledning till hur den globala demokratin skall kunna förbättras medelst ockupation i ett redan demokratiskt land samt en urholkning av det rättsväsende som vi har (Vilket syftet tydligen är, om jag ska sammanfatta vad du skrivit). Som jag ser det blir resultatet det omvända, dvs mindre demokrati och mer våld.

Mindre demokrati och mer våld på grund av fredliga demonstrationer och fester, säger du? Olika uppfattningar har vi alla, men om vi nu alla anser oss vara för demokrati så borde vi kunna komma överens om att våld och lögner är fel. Polisen har denna gång, som många andra gånger, använt sig av övervåld. Denna gång spred de till och med lögner, som de senare själva konstaterade. Givetvis utan någon egentligen uppföljning, och bilden av "stenkastarvänstern" blev allt tydligare bland allmänheten.

• Jag är starkt emot ligisterna. Det är ni också.
• Jag är starkt emot det onödiga polisvåldet. Det är inte ni, utan ser det som en nödvändighet när man har att göra med "rånluvevänstern"?

Jag är starkt emot det onödiga polisvåldet. Det är inte ni

Jodå. Ingen har applåderat här över polisvåld. Däremot ställer man sig en aningens tveksam till att det gått till på de sätt som framkommit. Har det förkommit onödigt våld skall detta självfallet tas itu med - inget snack om det. Men av det som dina länkar dragit upp vill inte jag dra den automatiska slutsatsen att så är fallet - hur mycket du än tjatar.

fredliga demonstrationer och fester

Om ett gäng med skrålande människor förskansade sig utanför mitt fönster mitt i natten eller blockerade en gata mitt i en stad skulle jag inte tolka det som fredligt. Däremot om de höll till i en park, idrottstadion eller en annan avskild plats - visst kan de ha det.

Retoriken att alla har rätt att.... blir lika fånig som att ställa sig framför ett tåg och skrika mördare åt tågchauffören för att han inte hinner stanna.

Polisen gjorde rätt som skingrade folkmassan, men om det förekom onödigt våld gjorde de fel i DEN händelsen - inte i det stora hela.

Att jämställa dessa ungdomars agerande med utveckling av demokratin är i mina ögon helt befängt. Jag ser dem mer som ett hån mot densamma då de går helt emot vad resten av befolkningen arbetar för.

PeW skrev:

Har det förkommit onödigt våld skall detta självfallet tas itu med - inget snack om det.

Det har förekommit onödigt polisvåld - "inget snack om det". Jag har själv sett det i ett flertal filmklipp, där man klart och tydligt kan se att exempelvis en sittande demonstrant inte alls behövde en känga i bröstkorgen så denna faller ihop...

Tyvärr tas det i flertalet fall inte itu med - "inget snack om det". Förundersökningar läggs ned, och allt fler enskilda poliser beter sig som våldsamma maktgalningar, även inom polisledningen - vilket är mest oroande.

PeW skrev:

Men av det som dina länkar dragit upp vill inte jag dra den automatiska slutsatsen att så är fallet - hur mycket du än tjatar.

Det cirkulerar ett flertal filmer om exempelvis Göteborgshändelserna på internet. Jag kan ge dig länkarna till några, så kan du själv med egna ögon se att grupper av poliser, eller enskilda poliser, har brukat övervåld. Sedan läser man i tidningen att förundersökningar etc. läggs ner, det är fel. (Populistiskt formulerat? Ja förmodligen, men jag har sovit ett par timmar i natt bara och orkade inte leta efter sakliga exempel...)

Det har även visats ett flertal filmer om Göteborgshändelserna på TV. Bland annat polisens film, som var manipulerad. Jag talar inte om någon konspiration, som ni lugnt och stilla kan avfärda och fortsätta leva erat liv med tron om den hemska "stenkastarvänstern", utan jag snackar om ett ständigt förekommande maktmissbruk som dessutom accepteras av bland annat personer som dig PeW. (Observera att jag skriver maktmissbruk och inte våld, för det sistnämnda tog du tydligt avstånd till, även om det ena leder till det andra.)

PeW skrev:

Om ett gäng med skrålande människor förskansade sig utanför mitt fönster mitt i natten eller blockerade en gata mitt i en stad skulle jag inte tolka det som fredligt.

Nu får du ändå ta och ge dig... Det försegick under aftonen mellan kl 17-21 tror jag det var. Om man uppfattar oväsen den tiden i en storstad som störande så borde man inte ens vara bosatt i en stad, eftersom det dagligen slamrar och brummar. Det var inte heller "ett gäng", utan det var 1500-3000 glada festande människor som dock mycket väl kan ha skrålat.

Är detta skäl nog för polisens beteende? Nej, till och med polisen insåg det eftersom dom inte ingrep mot själva festen. Festen var helt enkelt fredlig och något man, om man vill bli kallad tolerant, får acceptera.

Eftersom du uppfattar oväsen som någonting extremt störande, bär du hörselkåpor på nyårsafton? I våran stad brukar själva kommunen finansiera fyrverkier till och med. Ska vi bussa polisen på kommunledningen?

Vad jag menar är att man får acceptera andra människors åsiktsyttringar, särskilt under en så politiskt laddad dag som första maj. Samma sak som att man får acceptera att svenska flaggan hissas på nationaldagen eller att kungen kanske håller något tal i TV samma dag. Man behöver inte gilla det, men vad skulle du tycka om jag ansåg att det var att bra polisen kapade ner flaggstänger och (lindrigt) misshandlade kungen under nationaldagen? (Bara ett exempel, tänk på det. Jag syftar inte på dina åsikter.)

PeW skrev:

Däremot om de höll till i en park, idrottstadion eller en annan avskild plats - visst kan de ha det.

Det hålls nog många fler tillställningar än vad du och jag kan räkna till, men det är dom där polisen ingriper, som brukar få rubriker och som brukar uppmärksammas av oss vanliga dödliga... Tror du verkligen att till exempel alla vänster-organisationer håller sina möten under livliga RTC-arrangemang? Förmodligen.

PeW skrev:

Retoriken att alla har rätt att.... blir lika fånig som att ställa sig framför ett tåg och skrika mördare åt tågchauffören för att han inte hinner stanna.

Roligt skrivet, men jag förstår inte liknelsen med något som tidigare skrivits i den här tråden.

PeW skrev:

Polisen gjorde rätt som skingrade folkmassan, men om det förekom onödigt våld gjorde de fel i DEN händelsen - inte i det stora hela.

De skingrade ingen folkmassa. De föste ihop den, frihetsberövade den och med hjälp av en samling bussar tvångsförflyttade den ut till några Stockholms-förorter. Dessa nästintill olagliga metoder rättfärdigade de med att sprida lögner i polisens interna comradio som till massmedia, om att hundratals fönster blev sönderslagna, biograf vandaliserad, livsmedelsbutiker rånade...

Jag anser förövrigt att polisen inte gjorde fel enbart i denna händelse. De har gjort många fel, som massmedia tonat ned och många accepterat. Att polisen manipulerade bevis som använts under bevisningen i domstol i samband med göteborgshändelserna kan vi alla hålla med om, eftersom det faktiskt inträffade och förmodligen fortfarande inträffar, eftersom folk inte sa till på skarpen när det för första gången uppdagades.

PeW skrev:

Jag ser dem mer som ett hån mot densamma då de går helt emot vad resten av befolkningen arbetar för.

Du har rätt på en sak: "de går emot resten av befolkningen". De utgör ju för helsike en opposition, som alltid börjar som en minoritet som går emot en majoritet! De hånar det nuvarande, och hyllar det kommande: som det från första början har gjorts och som det förhoppningsvis alltid kommer att förbli. Varför tror jag vi alla kan förstå.

Din analys, eller snarare träckkastning, förklarar så bra med mitt lilla komplement, eller vad tycker du? Hrrm...

Din analys, eller snarare träckkastning, förklarar så bra med mitt lilla komplement, eller vad tycker du?

Vad jag tycker?
Jag tycker att du din vana trogen vrider det jag skriver till att betyda nåt annat och sen slänger in oförskämdheter som kronan på verket.
Verkligen sunkig debatteknik som inte gör din sak mer trovärdig i mina ögon iaf.

Nu orkar jag inte med den här rabiata ordkastningen utan återgår till att hålla getögat polerat ;)

Oj, här är man borta i fyra dar och wF exploderar i långa trådar... :e

Individen:
Räcker det inte med "medborgarvittnen", eventuella civilpoliser eller att vanliga enskilda konstaplar befinner sig plats och vid behov ingriper?
Jag hoppas du skojar? :q Vare sig det är Attac eller Reclaim som det gäller är bägge ökända för att inte gilla poliser. Tror du då att tre-fyra poliser skulle knalla in i folkhopen och försöka haffa nån? Likadant om det är civilare - det skulle nog märkas om de försökte ta med sig nån som inte alls vill följa med.

Ett uttalande från en AFA-aktivist:

I ett nyhetsbrev på Motkrafts hemsida berömmer hon den nya generationen vänstersympatisörer som genomförde festen: "De var påfallande radikala och hade varken respekt för egendom eller polisen, vilket bådar gott för framtiden."

Personlig reflektion i största allmänhet:
Usch, är det bara jag som ryser när jag läser sånt?
Titta, en bil! Den är det nån som har betalat för - den måste vi slå sönder! :l

Polisen kan stå över lagen, de har befogenheter till det.
Nej, det gör de inte! De har lagar och bestämmelser att rätta sig efter som alla vi andra, men de har däremot tillåtelse att, vid vissa givna situationer, använda våld för att undvika ännu mera våld/upplopp/vandalisering etc.

Dessutom döljer vissa poliser sina identifieringsbrickor på hjälmarna, för att till exempel kunna undgå straff.
Det där kan debatteras i evighet. Visst, helt okej att kunna identifiera poliser som går över gränsen, men det finns en våldsamt mörk baksida av myntet - vem som helst kan identifiera polismannen/kvinnan och med hjälp av alla öppna register ta reda på på tok för mycket för att poliserna ska kunna sova gott om nätterna.
Det har till och med gått så långt att ordningsvakter vid krogar har blivit uppsökta i sina hem av folk som blivit nekade vid nån krog, tagit vaktens nummer och sedan tagit reda på vaktens namn, adress, telefonnummer - rubbet!

Klart det är lagligt. Vi har någonting som kallas "mötesfrihet" i Sverige. Det innebär att man får samla folk till diverse möten där man yttrar sina åsikter ("vänsteråsikter") eller framför någonting konstnärligt (musiken, dansen, eldslukarna etc.).

Det kan dock krävas tillstånd om dessa möten sker på offentliga platser, men visade sig den här gången inte vara något problem. Polisen ingrep ju som vi alla vet efter festen. Anledningen till att det inte krävdes tillstånd var därför att inga extremt nödvändiga funktioner åsidosattes, och att en anmälan långt innan hade utfärdats. Lite trafikproblem i och med demonstrationer osv. får man dock räkna med på en dag som första maj. Samma sak som att man får räkna med raketer på nyår.
Nej, det är fortfarande inte lagligt. Du blandar ihop möten och demonstrationer, vilket inte är samma sak.
Ett möte hålls på en plats, medan en demonstration hålls på en plats eller på väg mellan två punkter.
För en demonstration behöver man tillstånd enligt gängse regler, medan mötesfriheten ska inte behöva det (något osäker på den punkten däremot).
Vad jag däremot är övertygad om är att möten på en gata är våldsamt olagligt, eftersom det inte är någon demonstration (som man ju behöver tillstånd för).
Att polisen inte avbröt det helt och hållet betyder inte att de accepterade att mötet hölls, utan för att undvika ännu värre våldsamheter och skadegörelse än vad som nu blev.

(tio pajade fönster, en struntsak)
Knappast en struntsak för de som fick sitt skyltfönster krossat, lokalen och varorna fulla med glassplitter och högre försäkringspremie för att de råkar vilja ha en central butiksplacering... :l

Du har rätt på en sak: "de går emot resten av befolkningen". De utgör ju för helsike en opposition, som alltid börjar som en minoritet som går emot en majoritet! De hånar det nuvarande, och hyllar det kommande (..)
Så länge de bara hånar det nuvarande är det helt okej för min del, men när det övergår i våldsamheter drar jag (som tidigare påpekats i tråden) en skarp gräns. Att vara i opposition rättfärdigar inte olagliga (eller "utomparlamentariska" för att använda deras ordval) metoder.

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19740152.HTM

Om Reclaim är en demonstration var den fullt laglig. Det är inte på något sätt olagligt att demonstrera, även om man inte har anmält det i förväg. Det är en grundläggande rättighet (se länk ovan: 2 kap, 4§) som vunnits genom arbetarnas kamp.

När polis får avbryta en demonstration beskrivs bra i det här svaret från Thomas Bodström
http://www.gylling.kristdemokrat.se/nyhet46.html

Detta är ett svar på en fråga från en kristdemokrat och frågan handlar om de som demonstrerar hos pälsuppfödare, men svaret är likgiltigt för alla demonstrationer.

Summan är att det är svårt att avgöra när en demonstration är störande av ordning, och polisens egna rekommendationer är att hellre fria än att fälla. Vilket jag tycker är bra.

Hm.

Dessa fri- och rättigheter får enligt 2 kap. 14 § regeringsformen begränsas av hänsyn till bl.a. ordning och säkerhet vid sammankomsten eller demonstrationen eller till trafiken.

Om inte dånande musik och blockering av en starkt trafikerad gatukorsning inte är att betrakta som störande av allmän ordning och hänsyn till trafiken, då vet jag inte vad som är det... ;)