Dags att försöka dra igång en diskussion igen då...
Indien och Pakistan befinner sig snart i krig, två stycken välbefolkade länder som även har kapacitet för kärnvapen. Dessa länder har varit i krig med varandra 3 gånger tidigare.
I samma region pågår just nu en "revolution", eller ett sorts inbördeskrig i kungadömet Nepal. Revolutioner har en tendens att "smitta av sig". Med tanke på att grannländerna har det väldigt dåligt och en stor andel fattiga som troligen "förtrycks" av såväl stat som marknad så kan dom nog gärna vilja ha en social omvälvning.
Det är även ett faktum att (framförallt) USA nu i veckor har bombat Afghanistan med diverse vapen - det har en tendens att kosta massor med pengar. Därför vill nog USA ha något tillbaka för all den möda dom lagt ner. Dom kommer med största sannolikhet att försvara sitt nyvunna Afghanistan och dess rika naturtillgångar... Kärnvapen som detonerar i Pakistan påverkar även Afghanistan, därför kommer USA att dras in i denna konflikt på ett mer intimt sätt. Även om dom redan nu är indragna, dom försöker förhandla fred mellan Pakistan och Indien så vitt jag vet. Fast det verkar tyvärr inte gå så vidare bra.
Diktaturstaten Kina kommer nog inte heller att uppskatta krig och revolutioner kring dess södra gräns. Vad kommer dom att göra? Stänga sin gränser, hota med kärnvapen, skicka soldater..?
Många människor i Indien anser att om länder som USA och Israel får jaga terrorister i Afghanistan och Palestina så får dom jaga terrorister i Pakistan.
Det är dock inte med säkerhet fastställt att USA får det, dom har i alla fall inte för mej visat upp sina bevis. Bara en resumé till nån svensk politiker högt där uppe som inte har någonting med mej att göra. Många bortser från detta, och den väg USA många gånger valt att gå är en farlig väg att gå. Inte bara för att det dom gör är att bruka våld, utan att dom även sänder budskapet "så här får man göra".
Vad kommer hända tror ni? Hörs kärnvapen-explosioner hit upp?
Vilka rika naturtillgångar? Så vitt jag har förstått har det varit ett av Afghanistans problem - att man i huvudsak odlar opium. Eller är jag helt ute och vimsar? :q
Dom kommer med största sannolikhet att försvara sitt nyvunna Afghanistan och dess rika naturtillgångar...
Huh? USA har ju gång på gång påpekat att de inte har några som helst territoriella anspråk på Afghanistan? :q
Dessutom håller jag med Rikard - vad har Afghanistan för tillgångar mer än som ursprungs- och transferland för enorma mängder opium? Möjligtvis finns det järnmalm o liknande i bergen.
Vad Kina anbelangar tror jag vad som helst om dem - de har ju sen många år "annekterat" Tibet. :l
------------------ Det är inte förbjudet att vara fattig
- men det är förbannat opraktiskt
NE sammanfattar Afghanistans 'Mineral och energi' med dessa ord: "A. är rikt på ekonomiskt viktiga mineral."
Afghanistan har stora fyndigheter av naturgas, det finns även kolfyndigheter där. I mellersta Afghanistan, Bamian, finns en av världens största oexploaterade järnmalmsfyndigheter.
I och med nykolonialismen så innebär det inte längre att nationer formelt lägger under sig landområden. Det trodde jag ni visste.
Västerländska företag kommer snart att börja exploatera Afghanistan på dess naturresurser, i skydd av västerländska soldater. Om detta är bra eller dåligt hör inte denna diskussion till, det som dock hör denna diskussion till är att (framförallt) USA kommer försvara sitt nyvunna Afghanistan. Bör det tilläggas att USA är världens största krigsmakt som tidigare har använt såväl kärnvapen som kemiska stridsmedel i krig...
Ni har fortfarande inte sagt vad ni tror om detta. Tror ni att det utvecklar sig till ett fullskaligt krig emellan Indien och Pakistan, länder som hyser över 1 miljard respektive 150 miljoner människor (20% av jordens befolkning)? Ett krig som även skulle beröra i stort sett hela syd- och mellanasien (över 50% av jordens befolkning).
Afghanistan har stora fyndigheter av naturgas, det finns även kolfyndigheter där. I mellersta Afghanistan, Bamian, finns en av världens största oexploaterade järnmalmsfyndigheter.
Om dom nu har sådana fyndigheter som du påstår att dom har så hade nog Afganistan varit en ledande exportör av gas och malm för länge sedan. Vi får väl se vad som händer framöver. Jag noterar ned din tröttsamt återkommmande USA fientlighet och kommer bokstavligen att köra ned den i halsen på dig den dag du också "vaknar upp" och börjar leva här ute med vi andra. Jag börjar bli rätt less på vänster-snacket och "USA har gjort så förr...." hela tiden. Ställ dig frågan vad kommunismen gjort förr någon gång ?
// BeatBox
------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"
Om dom nu har sådana fyndigheter som du påstår att dom har så hade nog Afganistan varit en ledande exportör av gas och malm för länge sedan.
Har inte Afghanistan varit i krig i snart 20 år? Det kan ju vara så att det inte har funnits infrastrukturen och stabiliteten för att nån skall ha satsat på att utnyttja dessa resurser..
Casca, säg inte så till Beatbox. Han bor ju där ute i den "riktiga världen" där sådana falskheter inte existerar. Se-så, in i ledet och kalla alla åt vänster för stalinister nu.
Skämt-å-sido eller vad man säger. Min av Beatbox kallade "USA-fientlighet" är inte alls ogrundad. Det är ärligt talat inte "USA-fientlighet", utan bara fientlighet emot en viss typ av handlingar.
Det är inte heller jag som påstår att Afghanistan har de där naturresurserna jag ovan radade upp, utan det är Nationalencyklopedin som påstår det. Jag bara förmedlar och härmed konstaterar.
Alla de onda saker som utförts i "kommunismens namn"... alla de saker som utförts i "demokratins namn" då?
Folkmorden i Indonesien till exempel, en miljon människor avrättade. Räknas inte dom? Nehe ok, det var inte demokrati, det var diktatur säger ni. Men CIA sa ju att det var demokrati, dom till och med gav vapen och annat nödvändigt till dom demokratiska (*host* Suharto *host*) krafterna i Indonesien...
Dom enda människor som påstog att det som pågick i tex gamla Sovjet var kommunism var antingen partieliten i Kreml (propaganda) eller västländernas ledare i varje lands respektive huvudstad(propaganda).
Har man dock läst på litegranna så inser man snart att bolsjevismen hade lika mycket gemensamt med socialdemokratin som den hade med kommunismen... ja, visste ni inte att Trotskij, Lenin och allt vad dom nu hette, förut ingick i det Ryska Socialdemokratiska Partiet? Det blev efter hand splittrat i två, ena halvan och majoriteten blev till ett bolsjevistiskt parti och det andra förblev ett Socialdemokratiskt. Det var inte förrän efter revolutionen som det förstnämnda sa sig vara kommunistiskt, och det för att locka sympatisörer bland den ryska allmogen.
I handling förblev dom dock inget annat än ett gäng makthungriga diktatorer som behöll makten så länge dom levde. Det tog ungefär 60-70 år (normal livslängd kring den tiden och i den delen av världen) tills dom hade dött av, och då upphörde Sovjetunionen att existera.
Det är även ett faktum att (framförallt) USA nu i veckor har bombat Afghanistan med diverse vapen - det har en tendens att kosta massor med pengar. Därför vill nog USA ha något tillbaka för all den möda dom lagt ner.
Man kan föra krig av andra anledningar än att få ekonomisk vinst. Hämd är nog den anledning som fick USA att bomba Bin Ladens trupper. Vad tycker du om att USA och FN nu hjälper till att bygga upp infrastrukturen, inrättar en övergångsregering (det första fredliga maktövertagandet på mycket länge) som skall ersättas av en demokratisk dito samt ordnar med humanitär hjälp? Är det bara ett fegt imperalistiskt sätt att kuva folket för att komma åt deras järnmalm? Är det USAs plan att när afghanerna har fått det hyffsat bra och mysigt så kommer dom inte att klaga när Acme Inc. rullar in med sina gruvmaskiner och börjar exploatera, eller?
För övrigt förstår jag inte riktigt din fråga, Indien och Pakistan ligger i fejd med varandra, båda stater har ganska bra kontakter med USA, men det stundande krigshotet är ändå USAs fel?
Skall du skylla på någon västmakt så är det snarare Storbritanniens f.d kolonialvälde som är en delorsak till dagens konflikter, Indien och Pakistan har krigat flera gånger förr över Kashmir utan att dom använt USAs bombningar som ursäkt, dom är fullt kapabla att skjuta på varandra utan att behöva ursäkta sig med att en stormakt minsann gör så också, det är inga problem för dom.
------------------
det finns ingen.info tillgänglig.
"inside every human being there's an american trying to get out".
sgtpepper. Det jag tycker om att FN och USA hjälper till att bygga upp ett land är irrelevant. Det jag dock vet är att det till mycket stor del endast görs för dom ekonomiska intressena. Skulle Afghanistan varit utan naturgas och järnmalm så skulle det bara blivit ett till Somalia...
Hur som helst. Dom bygger upp landet för att kunna exploatera naturresurserna. För det krävs det lag och ordning, inte en massa banditgäng som viftar med kalashnikovs. Det krävs även en väl utbyggd infrastruktur och viktigast av allt, en västvänligt sinnad regering.
Vad som kommer hända i Afghanistan vet inte jag... jag är ingen profet och ska inte heller försöka leka någon just nu.
Nej sgtpepper. Det stundande krigshotet är inte USA's fel. Vart fick du det ifrån?
Jag bara drog upp syd/mellanasien i största allmänhet och det krig som nu faktiskt stundar verkar väldigt oroande.
Det jag dock vet är att det till mycket stor del endast görs för dom ekonomiska intressena.
Så storsint av dig att berika mitt uttorkade sinne med din oändliga vetskap, är det något mer i den stora krångliga världen som du vet och vars vetskap du kan skvätta lite på mig? Så härligt det måste vara att verkligen veta hur saker och ting verkligen ligger till, utan ett uns av tvivel, så skulle jag också vilja ha det!
Nej sgtpepper. Det stundande krigshotet är inte USA's fel. Vart fick du det ifrån?
Det vet jag inte. Kanske var det från ditt osammanhängande ursprungsinlägg, kanske saknade det en sammanhållande tanke, kanske var det mest den gamla vanliga hata-USA-proklamationen, jag vet inte riktigt säkert men det vet säkert du.
Hursomhelst så är det ju trevligt att det eviga länkpostandet till Yelah är tillbaka, nu väntar jag bara på att någon förvirrad Pinochet-farbror skall börja posta länkar till Contra så är leken så att säga full.
------------------
det finns ingen.info tillgänglig.
"inside every human being there's an american trying to get out".
Precisera vad du vill argumentera om istället för att jönsa runt med de vanliga flosklerna. Är ditt syfte att diskutera läget i Pakistan/Indien eller bara allmänt kasta ur dig lite sköna meningar som du läst i partiboken?
Väldigt cool engelsk mening du hade där förresten, "move along people". Wow, så avmätt och ballt så jag nästan, nästan.. går och lägger mig.
Sov sött och låt inte kommunisterna ta er, inte högersfascisterna heller för den delen.
------------------
det finns ingen.info tillgänglig.
"inside every human being there's an american trying to get out".
Pakistans president är en hårt pressad man. När han lät USA upprätta baser och flyga sina plan över Pakistan när dom bombade Afghanistan retade upp många, ni kanske minns det. Vissa pratade till och med om en risk för inbördeskrig eller militärkupp.
Jag tror att den risken kommer att öka betydligt om Indien går efter scenariot, "inte kriga, bara jaga terrorister". Troligen kommer Pakistans ledare bli tvingade att använda militära medel mot Indien för att inte råka ut för en militärkupp eller liknande. Det som väntar är nog knappast en trevlig syn... Vem tror ni vinner ett kärnvapenkrig? Kan det finnas någon vinnare?
*off topic*
Min katt är även försvunnen. Den är utomhus, det är 24 grader kallt och den kan frysa ihjäl. Jag ska stanna upp hela natten och locka på den, jag hoppas att den kommer tillbaka.
Jag måste faktiskt hålla med sgtpepper om att det är svårt att förstå vad du vill med ditt inlägg. Du ställer några frågor:
Vad kommer hända tror ni? Hörs kärnvapen-explosioner hit upp?
- - -
Tror ni att det utvecklar sig till ett fullskaligt krig emellan Indien och Pakistan
För att svara på det väljer jag att citera dig.
jag är ingen profet och ska inte heller försöka leka någon just nu.
Jag har inte en aning om vad som kommer att hända, det är ett otroligt spänt läge och jag hoppas att FN och USA kommer att lyckas i sina försök att stabilisera läget och få till stånd en dialog mellan parterna.
Utöver det har du en del påståenden om varför USA väljer att blanda sig i konflikten, nämligen för att försvara naturtillgångarna i sitt nyvunna Afghanistan. Det är ju bara spekulationer och jag måste stämma in i den fundering som : stefan : formulerade; har USA några territoriella anspråk på Afghanistan?
Jag hoppas att du förstår att man reagerar på uttalanden som det här:
Det jag tycker om att FN och USA hjälper till att bygga upp ett land är irrelevant. Det jag dock vet är att det till mycket stor del endast görs för dom ekonomiska intressena. Skulle Afghanistan varit utan naturgas och järnmalm så skulle det bara blivit ett till Somalia...
Hur vet du det? Det är återigen spekulationer där den ena åsikten inte är bättre än den andra. De kan vara mer eller mindre välgrundade, men jag förstår faktiskt inte hur du bara kan avfärda alla andra åsikter än din egen.
La du märke till "just nu" i ett av citaten hypatia?
Jag vill inte dra upp någon anti-USA diskussion. Jag vill dra upp en diskussion om vad som kan tänkas hända, och USA är en del av denna diskussion. Fast varför det ska cirkulera runt enbart USA förstår jag dock inte.
Sedan är det alla skriver, tänker, tycker, säger osv spekulationer. Jag tror dock att just mina spekulationer är bättre rotade på så vis att dom ser till historien och det som har hänt förut. Tror ni verkligen att USA hjälper dom stackars människorna i Afghanistan enbart för att dom är godhjärtade? Det finns alltid en anledning, och inte fan är det godhet utan snarare och till stor del små gröna pappersbitar. Det är väl inget som i sig är fel, men försök inte göra det till något annat än det faktiskt är.
Jaja... jag vet inte om mitt inlägg låter en smula "jag-vet-alltid-bäst". Om någon anmärker på det så är det väl en smäll jag får ignorera, för mitt inlägg är inte menat på det sättet.
Förstår inte tjafset om naturtillgångar. Har man läst på lite om saken borde man veta bättre IMHO.
Dessutom har det länge planerats en större pipeline med olja genom landet.
Gissa en gång varför Sovjet invaderade Afghanistan! Det går viktiga gasledningar genom Afghanistan. Dessutom Går det pipelines med olja. Dessa har varit föremål för krig och territoriella strider i tiotals år, men detta har inte uppmärksammats i våra media då det rör sig om ett stenland med araber...
En BBC reporter har skrivit ett antal böcker om ämnet. (ska vaska fram namnet och böckerna). Han förutsåg konflikterna för flera år sedan som finns idag. Han har även varit en av de få västerländska journalister som pratat med Bin Ladin och "krigsherrarna"
Det fanns kartor över naturtillgångar i Afghanistan i boken och inte helt oväntat har mycket strider skett kring dessa.
Bara en tanke... Lovar att återkomma med källan när min hjärna vaknar :)
Vad det gäller resten av diskussionen är jag mest orolig. Håller nog med de flesta. Man kan aldrig veta vad som kommer att hända. Jag har hittills inte lyckats ta ställning i USA:s agerande och känner inte heller att man måste det. Men en sak är jag tämligen säker på: USA går aldrig in i väpnade konflikter utan att det finns ett motiv. Pengar eller det något "ädlare"; terrorism. Jämför Irak, Afghanistan och Sydamerika mot Jugoslavien och Somalia t.ex
Rent logiskt borde nu alla länder i världen som blir utsatta för terrorism vara berättigade att slå tillbaka med militära medel. Inte alltid den bästa lösningen... Det skrämmer mig.
