Läser man sedan artikeln, så står det bl.a. följande.
2010 blev det varmaste året i historien.
Bingo. För Sverige.
Åtminstone enligt en statlig utredning av klimateffekterna.
Sverige må ha haft en rekordvinter förra året. Men globalt blev 2010 det varmaste året sedan 1880,
enligt NAOO, USA:s motsvarighet till SMHI.
Läs mer här http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8479864.ab
Jävla trams, det kan alltså ha förekommit år som varit varmare innan 1880.
Och det beror inte på människan, klimatet sköter sig självt, som det alltid gjort.
Jävla trams, det kan alltså ha förekommit år som varit varmare innan 1880.
Och det beror inte på människan, klimatet sköter sig självt, som det alltid gjort.
Så du menar att människan inte påverkar klimatet alls idag? :OO
Fast det är klart, vissa tror ju fortfarande att jorden är platt, inte särskilt många men ändå. :e
Så du menar att människan inte påverkar klimatet alls idag?
Nej jag tror inte att människan kan vere sig styra eller påverka klimatet alls.
Det har under årtusendena varierat med c:a 2-4 grader varmere/kallare än dagens.
Vad berodde dessa förändringar i klimatet på förr? Människan?
Och när började dessa s.k klimatförändringar? På 1900, 1700, 1500-talet eller när?
Nej jag tror inte att människan kan vere sig styra eller påverka klimatet alls.
Det har under årtusendena varierat med c:a 2-4 grader varmere/kallare än dagens.
Vad berodde dessa förändringar i klimatet på förr? Människan?
Och när började dessa s.k klimatförändringar? På 1900, 1700, 1500-talet eller när?
Jag vet inte vad det beror på. Naturliga cykler kallar jag det. Det som håller på att hända nu är något helt annat. Så katalysator på bilar, avveckling av kolkraftverk m.m. är helt verkningslöst menar du?
Nej jag tror inte att människan kan vere sig styra eller påverka klimatet alls.
Utsläpp av freon som förstör ozonlagret, förbränning av fossila bränslen, decimering av regnskogar, hur t.ex. havsvattenströmmarna börjar ändra sina banor p.g.a. bl.a. detta, hur det i sin tur påverkar klimatet är givetvis bara politiskt strunt och ett försök att dupera oss gräsrötter.
Jösses. :OO
Men å andra sidan, som nån sa: "Saliga äro de korkade, ty de skola flyta när syndafloden kommer". :h
Raketforskarklubbens norrtäljeavdelning har alltså läst en aftonbladet-artikel och tillämpat lite "sunt förnuft". Därefter har man konstaterat att hundra- om inte tusentals forskare som ägnat åratal åt dessa komplexa klimatsamband har bluffat! L Y S A N D E!
Någon dramatisk ökning av temperaturen finns idag bara i dator-modellerna och inte i verkligheten.
Ändå föreslår politiker att vi ska ställa om hela vårt sätt att leva på grund av dessa icke-verifierade modeller.
När nästan alla drar åt samma håll, då ska man vara ännu mer skeptisk.
Det är precis som med debatten om skogsdöden på 70-80 talet som ju var en SANNING då
eftersom den fick så stort utrymme i media.
Debatten om skogsdöden dog sedan ut då det visade sig att den var milt sagt överdriven.
Allt detta trams om växthuseffekten är bara hypotester och spekulationer.
Vad finns det för bevis? Jag har aldrig läst någonstans om ett sådant.
Finns kanske någon här som kan ge mig ett bevis på människans klimatpåverkan?
När nästan alla drar åt samma håll, då ska man vara ännu mer skeptisk.
Du måste skoja med oss.
Om miljon personer kommer fram till en sak blir du skeptisk men om enstaka personer kommer fram till en annan sak blir du mindre skeptisk? :q
Även om bossse fastslår sin åsikt som fakta så anser jag personligen att han inte är helt ute och cyklar. Det finns teorier och spekulationer, det finns ingen direkt korrelation. Människan påverkar vår miljö, det borde stå utom all tvekan för de flesta, men jag tror och hoppas att bossse menar att de klimatförändringar som vi tror oss se inte är bevisat vara direkt orsakat av människan.
Återigen, jag måste vara tydlig för egen del här, jag är hyffsat opartisk. Al Gore sålde sin åsikt enormt bra och jag köpte alltihop, tills jag började få upp ögonen för ytterligare saker som kan påverka. Intressant är också att man kan gå 20-30 år tillbaka och läsa nyheter och de ser exakt likadana ut som idag; översvämningar, syndafloder o.s.v. Om det är bevis för en ständigt eskalerad påverkan det återstår att se.
Själv är jag av åsikten att oavsett om människan påverkar klimatet eller ej så behöver vi förändra våra beteenden.
Vad glad jag blir av att läsa era inlägg. Skönt att ämnet diskuteras på wF. :)
Det sämsta som kan hända är ju att folk sätter på sig skygglappar och varken vill läsa eller prata om det. (Vilket är en vanlig reaktion eftersom man genom att blunda inte heller behöver känna något ansvar.)
Angående titeln på tråden, så vill jag bara påminna om att "climate gate" i somras visade sig inte vara en "klimatbluff", utan anklagelserna om fusk var ogrundade. (Källa: DN, diskuterades sist i denna tråden.)
Tyvärr så är ju den typen av nyheter inte lika sensationella och når inte ut lika bra i media, så därför finns det fortfarande folk som fortfarande tror att forskarna som fick sina epostkonton hackade försökte fuska.
Jag som är lite äldre kommer mycket väl ihåg debatten om skogsdöden på 70 och 80-talet, vilket var en sanning då, eftersom den fick så mycket utrymme i media.
Debatten dog sedan ut när det visade sig att den var väldigt överdriven.
Samma sak kommer att ske med klimatdebatten
Legis skrev:
men jag tror och hoppas att bossse menar att de klimatförändringar som vi tror oss se
inte är bevisat vara direkt orsakat av människan.
En fråga till; tror du på modern forskning? Om du är sjuk och forskarna tar fram en medicin - tar du medicinen även om Aftonbladet skriver att den är farlig?
Jag som är lite äldre kommer mycket väl ihåg debatten om skogsdöden på 70 och 80-talet, vilket var en sanning då, eftersom den fick så mycket utrymme i media.
Debatten dog sedan ut när det visade sig att den var väldigt överdriven.
Samma sak kommer att ske med klimatdebatten
Legis skrev:
Exakt så menar jag
Du frågade efter "bevis" förut.
Jag gav dig länkar till WP och bad dig följa upp de källhänvisningar som fanns i artiklarna.
Uppenbarligen vill/orkar du inte läsa vare sig mitt inlägg, WP eller originalkällorna för att kunna fortsätta hävda din ståndpunkt.
Dessutom: Din jämförelse med skogsdöden i Sverige och ditt argument att "eftersom den forskningen visade sig vara fel, så är alla annan forskning också fel" är ju så enfaldig att man tappar andan.
Med din logik löper således t.ex. en kedjerökare inte större risk att få lungcancer än en icke-rökare eftersom det finns mängder av kedjerökare som faktiskt inte får cancer.
Dessutom var forskningen och det vetenskapliga underlaget för den förmodade skogsdöden i lilla Sverige på alla vis som en myggpiss i Stilla Havet jämfört med den enorma forskning som bedrivs och har bedrivits över hela världen under decennier, både kvantitativt och kvalitativt.
Till Danne:
Din länkar är till ingen nytta för mig, då jag är född på 40-talet så är mina engelskförståelse inte så bra
Web-Tor
En fråga till; tror du på modern forskning?
Klart att jag tror på forskning. Vad är modern forskning?
Det jag inte tror på är: Att människan påverkar klimatet.
Det är alldeles för stort och komplext och metoroligin är i detta sammanhang, en relativt ung vetenskap.
Kanske är den MODERN Web-Tor?
