44 svar · 2 703 visningar · startad av Lasp
Ett lågt uttalande :r av Carl Bildt om omvärldens syn på Israel. :OO
Vad skall ske för att omvärlden skall kunna acceptera Israel?
Är det inte dags att de (Israels hökar) förstår att det finns en omvärld undrar Lasp
Jag tror aktivisterna är mer glada nu än vad de skulle varit om de blev insläppta i gaza. Det är pga sådana här händelser folk vänder sig mot Israel. Jävligt korkat att av Israel att stoppa dom ännu mer korkat att använda våld.
Att det hela verkar ha skett på internationella vatten är absolut mindre bra. Däremot ser jag det otroligt att soldaterna skulle ha börjar skjuta hejvilt utan anledning. Det finns ju rapporter om alla möjliga tillhyggen från de på båtarna. Att israel skulle stoppa båtarna var inte oväntat, det var snarare något vemsomhelst kunnat garantera. Att då börja slåss mot folk som har vapen känns mindre intelligent.
Hur länge tror Israel att man kan hålla 1,4 miljoner människor instängda!
Det kanske hade varit klokt att acceptera lasten till hamnstaden och bara kollat att det inte finns vapen i lasten.
Jag hoppas verkligen att IDT inte finner något som kan klassas som vapen bland de viktiga förnödenheterna.
Någon gång måste man försöka att finna en lösning tror tom Lasp
Hittils så är media styrd av krigsherrarna i Israel så det är Israels bild som vi ser.
Jag tror inte att foket på båtarna är så oskyldiga som dom säger, dom hadde nog vapen/tillhyggen med sig.
Sanningen ligger nog någonstans mellan Israels och "ship to gaza"'s bild, hoppas sanningen kommer fram men tyvärr så tror jag inte det utan detta är ett propaganda krig och där vinner nog Israel (dom kan ju alltid, sin vana trogen, ta fram judehatet som argument för sina handlingar).
Nu börjar det komma in beskrivningar på händelserna från såna som va me.
Det är inte precis smickrande för Israel.
Låt oss inte glömma bort detta.
Viktigaste är att väldet och våldet får ett slut.
Det är viktigt att hålla press på den del av Israel som står för detta.
Viktigt att tänka på är ju att de som var med antagligen var med på endera sidan, och kanske inte är helt objektiva.
Vi skall nog alla vara medvetna om att det finns olika versioner av händelserna.
Men jag kan väl få citera Carl Bildt som fanns på plats i Istanbul när "inkräktarna" återvände!
Han konstaterade att Israel nu skaffat sig "ett rejält politiskt problem"
När jag startade tråden var det i denna diplomatiska anda.
Att Israel sedan i förrgår publicerar en bild med skyddsvästar, försedda med den turkiska flaggan på, som anledning till angrepp.
Bilden råkar vara mer än fyra år gammal. Hipp, Hopp.
Han konstaterade att Israel nu skaffat sig "ett rejält politiskt problem"
DET, kan nog alla här hålla med om. Det har ju t.o.m rapporterats om att olika grupper inom israels ledning har olika åsikter om detta skulle genomföras eller ej.
Att Israel sedan i förrgår publicerar en bild med skyddsvästar, försedda med den turkiska flaggan på, som anledning till angrepp.
Bilden råkar vara mer än fyra år gammal. Hipp, Hopp.
Otur om man kommer på sådant :)
Någon som minns Bagdad Bob? Båda sidor låter lite som han, ännu är dom dock ännu inte uppe i hans kaliber :)
Men tycker båda sidor är patetiska, Israel i sin iver att rättfärdiga sitt handlande och Ship to Gaza eller eg. Mattias Gardell som gråter ut i svensk kvällspress om hur jävligt det var och håller upp en engångsrakhyvel som bevis.
Väntar med spänning på när den opartiska undersökningen av denna händelse kommer, förhoppningsvis så visar den en mera rättvis bild, men är tyvär tveksam om det kommer att bli en sådan, FN är för svag/messig för att kunna driva det kravet, speciellt om USA sin vana trogen alltid står på Israels sida.
Jag tror inte att foket på båtarna är så oskyldiga som dom säger, dom hadde nog vapen/tillhyggen med sig.
Ja, dom är helt klart skyldiga till brottet att försvara sig mot tungt beväpnade kommandosoldater som försöker kapa ett fartyg på internationellt vatten.
Hur länge tror Israel att man kan hålla 1,4 miljoner människor instängda!
Det kanske hade varit klokt att acceptera lasten till hamnstaden och bara kollat att det inte finns vapen i lasten.
Jag hoppas verkligen att IDT inte finner något som kan klassas som vapen bland de viktiga förnödenheterna.
Någon gång måste man försöka att finna en lösning tror tom Lasp
Varför skulle det finnas vapen i lasten? Det finns ju ett etablerat tunnelsystem där allt mellan himmel och jord smugglas in... Om man nu vill få in vapen borde väl tunnlarna vara enklare!?
Men visst, kontrollera går väl...
Jag vet inte vem som har rätt. Jag tycker det verkar rätt hög gangsterfaktor från alla håll.
Ja, dom är helt klart skyldiga till brottet att försvara sig mot tungt beväpnade kommandosoldater som försöker kapa ett fartyg på internationellt vatten.
Tror du misstolkar mig.
Jag tror inte att "Ship to Gaza" är så oskyldiga som dom verkar utge sig för.
Självklart har dom rätt att försvara sig, men något måste ha triggat dom israeliska soldaterna (och nej jag tror inte det var Gardells engångsrakhyvel).
Innan man uttrycker sig katagoriskt om händels så är det nog bra att man väntar tills mera oberoende information kommer fram. Just nu är den hårt vinklad från båda sidor och kvällspressen spär på för att kunna sälja mera tidningar.
Jag tänker kopiera in ett inlägg jag skrev på ett annat forum i förrgår:
----------
Läste i dagens NA om lite saker ang. det här. Så vitt jag förstår så har följande skett:
Jag säger inte att Israels agerande är rätt, men just sådan här information har jag väntat på, bland annat av just den anledningen att Israel många, många gånger tidigare har fördömts pga. partiska uppgifter, sedan när sanningen börjar uppdagas så har media och världen gått vidare och ingen bryr sig om vem som gjorde vad, om nu någon ens gjorde något..
Jag tror inte att "Ship to Gaza" är så oskyldiga som dom verkar utge sig för.
Det vore en grej om de faktiskt fann skjutvapen, sprängämnen eller andra saker, typ RIKTIGA VAPEN, men nu handlar det för helvete om en hjälpsändning. Med humanitärt bistånd, byggmaterial och annat som faktiskt borde vara helt legalt att föra in i Gaza. Vad de på fartyget än höll för åsikter är det hur man än vrider och vänder på det en helt orimlig reaktion att skjuta skarpt för att döda! (5 av 9 döda på Mavi Marmara sköts i huvudet, och samtliga dog av skottskador.)
Självklart har dom rätt att försvara sig, men något måste ha triggat dom israeliska soldaterna
Det är ingen som begär att israeliska soldater ska vända andra kinden till :OO men det handlar ju inte om principen, utan proportionerna.
- Ganska mycket antisemitiska sånger lär ha sjungits på den aktuella båten, ganska mycket hat på den båten, enligt al-Jazera (eller hur de nu stavar)
Och det innebär att israeliska soldater får rätt att utfärda summariska dödsstraff eller?
- De lär har blivit varnade, och erbjudna, under ganska lång tid, att frakta alla varor landvägen istället för vattenvägen
Om det är sant måste Israels ledande politiker ha fått underkänt i kursen "Blockad och kollektiv bestraffning 7,5 hp" vid universitetet i Haifa. Jösses.
- Den mängd varor och förnödenheter fartygen fraktade skulle tydligen trots allt ändå bara utgöra två tredjedelar av vad som dagligen passerar Israels gräns mot Gaza, så någon verklig effekt snarare än PR lär operationen ändå inte haft
Hey, nu kanske det inte är så att man kan bygga hus med mjöl eller rena vatten med citrusfrukter, utan behöver t.ex byggnadsmaterial och vattenreningsverk, lite såna grejer som "Freedom Flotilla" förde med sig och som blockaden hindrar att man för in...
Det vore en grej om de faktiskt fann skjutvapen, sprängämnen eller andra saker, typ RIKTIGA VAPEN, men nu handlar det för helvete om en hjälpsändning.
Hur vet du att det inte fanns "skjutvapen, sprängämnen eller andra saker, typ RIKTIGA VAPEN"? Jag vet inte svaret på frågan men du verkar vara säker på svaret, kan du ge någon oberoende källa till detta så vore nog flera än jag intresserade av det!
Om jag tolkat informationen rätt så var det på en turkisk båt det hände, Israel och Turkiet har (eller hadde numera) rätt bra förbindelser med Israel.
Varför hände det bara på den båten och inte dom andra?
Vad de på fartyget än höll för åsikter är det hur man än vrider och vänder på det en helt orimlig reaktion att skjuta skarpt för att döda!
Håller helt och hållet med att det Israels soldater gjorde var orimligt och överdrivet med den informationen vi har idag.
Det är ingen som begär att israeliska soldater ska vända andra kinden till :OO men det handlar ju inte om principen, utan proportionerna.
Som jag sagt tidigare, vi har inte all information, all information som jag sett hittils har varit starkt vinklad från bägge sidor, vi vet inte vad som utlöste tragedin.
... men nu handlar det för helvete om en hjälpsändning. Med humanitärt bistånd, byggmaterial och annat som faktiskt borde vara helt legalt att föra in i Gaza...
Inte helt med sanningen att det bara var humanitärt bistånd.
Läste detta i GP:
"GP skrev:
Fartyget skulle leverera mellan 1 000 och 1 500 ton material till sjukhus, skolor och till annan återuppbyggnad i Gaza.
- Det är en humanitär, politisk och solidarisk aktion, säger Mikael Löfgren. Jag hoppas ändå att det kan komma något gott ur det fruktansvärda som hänt och vi som ändå inte sett vidden av.
Carmesund säger i en annan artikel i GP:
Enligt Carmesund använde de israeliska soldaterna paintball-vapen och gummikulor, förutom det gevär man använde för att knacka ned kaptenen.
Så merparten av soldaternas vapen på "hans" båt var paintball-vapen och gummikulor! Undrar varför soldaterna som bordade den turkiska båten inte hadde det?
- Du missade punkt 4).. Det var nödvärn det handlade om ifrån Israeliskt håll. Visst kan man ifrågasätta bordningen (men jag har inte alla fakta, och knappast du heller), men att sätta sig emot, och bruka våld, med vapen, ger just sådana här reaktioner.
Det är ganska magstarkt att hävda nödvärn när man är angripande part i en konflikt. Det fanns ingen hotbild, inga vapen, inga gisslan eller något sådant som motiverade angreppet. Öht hade israelisk militär hade ingen som helst rätt att borda fartyget.
Att jag nämnde antisemitismen var enbart en av sakerna som pekar på att det kanske inte var en fredlig konvoj som kom seglande.
Att det fanns antisemitiska aktivister på konvojen är det nog ingen som ifrågasätter, men idioter måste fortfarande få vara idioter utan att tappa alla rättigheter. Såvida man inte samlat information om att idioterna beväpnat sig, planerat terrordåd eller på annat sätt hotar staten Israel finns det faktiskt inga rimliga skäl att använda dödligt våld, för då är man faktiskt inte ett dugg bättre själv.
- Blockaden kan man diskutera, men de hade faktiskt ett alternativ, exakt samma varor skulle komma fram
- Jag har det inte i huvudet, men jag vill minnas att det inte var någon större skillnad på vad den här aktionen fraktade jämfört mot vad som dagligen passerar gränsen, undantaget byggmaterial, den passar jag på.
Det är ju bra om vi kan hänvisa till saker som inte bara existerar i ditt huvud.
Inte helt med sanningen att det bara var humanitärt bistånd.
Läste detta i GP:
Det är självklart att det är en politisk OCH humanitär åtgärd men de tar väl inte ut varandra? Att göra en politisk poäng av resan, för att uppmärksamma blockaden och den kollektiva bestraffningen av Gazas invånare, gör liksom inte vattenreningsverk och prefabricerade hus till något annat eller hur?
Så merparten av soldaternas vapen på "hans" båt var paintball-vapen och gummikulor! Undrar varför soldaterna som bordade den turkiska båten inte hadde det?
Det kan man verkligen fråga sig.
