Läste idag en artikel om ett sabotage mot moderaterna här i Eskilstuna och i Nyfors-området där jag bor. Någon/några har klistrat upp falska affischer. Hur lågt kan man sjunka när man börjar sabotera valkampanjen med att tex. designa, trycka upp falska och missriktade affischer och sedan klistra upp dessa med tapetklister på elskåp och privat egendom.
Visar ju ingenting annat att dessa personer är rädda för Moderaterna i mina ögon. Endast riktigt sjuka människor håller på så.
I alla fall. Hur är det i resten av landet? Är som sagt ingenting ovanligt att politiker hotas. Men hur är det nu inför valet. Gissar på att både Vänsteralliansen som Högeralliansen utsätts för sådana sabotage.
Hmm, jag har inte hört talas om affischförfalskning, men här i Nyköping har Moderaternas lokaler bombarderats utvändigt med klisterlappar från Osynliga Partiet.
Rätt sätt att få folk att prata om partiet, eller hur?
Såg när jag körde till Staffanstorp senast att någon hade Klistrat över vissa texter på en affisch med Ku Klux Klown samt ersatt ett bondeansikte med en vit trekantig huva.
Jag trodde att valaffischer var ett sorts heligt slag som man inte sabbade.
Jag tycker att falska valaffischer bara är kul. Men sen kanske det finns folk som inte fattar det roliga i affischerna. Sättet de hade satt upp affischerna på däremot var väldigt fräckt.
Jag tycker att falska valaffischer bara är kul. Men sen kanske det finns folk som inte fattar det roliga i affischerna. Sättet de hade satt upp affischerna på däremot var väldigt fräckt.
Förutom att det är olagligt menar du? Sund inställning.
Förutom att det är olagligt menar du? Sund inställning.
Om man ska vara nogräknad så är den mesta valaffischering olaglig, men man får utgå ifrån skadan den orsakar. Om man tejpar fast en affisch går den enkelt att ta bort, om man limmer fast den med tapetklister så är det svårt att få bort den utan högtryckstvätt eller andra verktyg. Därför är detta värre än en tejpad affisch.
Om man vidare inte kan se skillnad på en plojaffisch och en riktig så är man tyvärr troligen så dum så att man ändå lätt går på det skitsnack som många politiker ägnar sig åt, och isåfall spelar det nog ingen större roll.
/r Visserligen vet jag inte vad det står på just denna affisch, men vanligtvis brukar tonen vara skarp och ironisk på ett sätt som inte bör gå att ta miste på, på fejkade affischer.
För ett par val sedan så dök det upp väldigt proffsiga falska valaffischer i centrala Stockholm, men då tror jag att alla partier drabbades. Dessa afficher var utan tvekan skapade av proffs och tryckta på tryckeri och var gjorda med humor i sinnet utan någon uppenbar politisk drivkraft som jag minns det.
Att däremot sätta upp falska affischer för att sabotera för sina politiska motståndare, det är lågt.
Om man ska vara nogräknad så är den mesta valaffischering olaglig, men man får utgå ifrån skadan den orsakar. Om man tejpar fast en affisch går den enkelt att ta bort, om man limmer fast den med tapetklister så är det svårt att få bort den utan högtryckstvätt eller andra verktyg. Därför är detta värre än en tejpad affisch.
Om man vidare inte kan se skillnad på en plojaffisch och en riktig så är man tyvärr troligen så dum så att man ändå lätt går på det skitsnack som många politiker ägnar sig åt, och isåfall spelar det nog ingen större roll.
/r Visserligen vet jag inte vad det står på just denna affisch, men vanligtvis brukar tonen vara skarp och ironisk på ett sätt som inte bör gå att ta miste på, på fejkade affischer.
Det finns dumma människor, med precis lika stort värde som vi i vår demokrati, dvs våra röster väger lika.
Det var dock inte detta jag syftade på utan att handligen i sig är olaglig. Förstår inte riktigt hur man kan tycka det är skoj när det används på ett sätt för att medvetet lura folk och satta på platser utan godkännande.
Jag tycker det är en himla skillnad på att sätta upp falsk propaganda och att sabotera andras propaganda.
Falska valaffisher, gärna med sarkastisk humor, hör imo till spelet. Att däremot vandalisera motståndares valmaterial gör det inte.
I det här fallet är det dessutom fråga om solklara fall av falska affisher..
På affischen presenteras moderaternas kandidater, bland andra Per Westerberg, Walburga Douglas och Eva Schmekel som mångmiljonär, prinsessa och Eskilstunas rikaste kvinna.
Vad är ni moderater rädda för? Att bli genomskådade?
Om vi ska gå in på detaljer om vad som är olagligt.. moderaterna har här i norrköping satt fast reklam på stadens alla cykelställ. Lagligt? Knappast!
Det finns dumma människor, med precis lika stort värde som vi i vår demokrati, dvs våra röster väger lika.
Ja? Har jag sagt nåt annat? Min poäng är att en sådan människa ändå kommer bli lurad, kanske av Persson, kanske av Reinfeldt, kanske den TV-shopmannen med släpig röst.
legis skrev:
Det var dock inte detta jag syftade på utan att handligen i sig är olaglig. Förstår inte riktigt hur man kan tycka det är skoj när det används på ett sätt för att medvetet lura folk och satta på platser utan godkännande.
Jag antar att vi är överens om att det var fel att sätta upp en affisch med en massa tapetklister, och rätt att sätta upp en affisch med tejp, så att den enkelt kan plockas bort. (Som med riktiga valaffischer) Då ligger din kritik i innehållet, i att någon användar moderaternas logotyp och formspråk. Detta skulle kunna vara upphovsrättsbrott eller kanske urkundsförfalskning. (Dock ser jag inte det senare som troligt då affischen med största sannolikhet inte var undertecknad med något specifikt namn) Eller så ligger kritiken i att folk kan bli lurade. Folk blir lurade varje dag av i olika situationer. Ta t ex standup-komedi. Om någon med perfekt Reinfeldt-röst skulle göra en fejkad intervju i radio och säga samma saker som stod på affischen, skulle du reagera på samma sätt? Har du tänkt på att det även finns ett litet drömscenario för dig i detta. Tänk om någon skulle läsa affischen, bli upprörd, ta reda på mer om Moderaterna och sedan fatta tycke för partiet, något som personen inte hade gjort annars. Vad skulle du tycka om det? Skulle det vara något fel på den moderatanhängaren då för att han hittade till partiet via "fel" väg?
Jag antar att vi är överens om att det var fel att sätta upp en affisch med en massa tapetklister, och rätt att sätta upp en affisch med tejp, så att den enkelt kan plockas bort. (Som med riktiga valaffischer) Då ligger din kritik i innehållet, i att någon användar moderaternas logotyp och formspråk. Detta skulle kunna vara upphovsrättsbrott eller kanske urkundsförfalskning. (Dock ser jag inte det senare som troligt då affischen med största sannolikhet inte var undertecknad med något specifikt namn) Eller så ligger kritiken i att folk kan bli lurade. Folk blir lurade varje dag av i olika situationer.
Så du ser det som något ganska naturligt och kanske till och med bra om folk sprang omkring och satte upp olika affischer om alla partier i Sverige? Hur ska folk då kunna veta vad som är sant och rätt? Mitt drömläge vore att alla medborgare i Sverige läste samtliga valmanifest från alla partier som kandiderar till riksdagen och tar ett röstbeslut därefter. Det vore det absolut bästa, oavsett vad folk skulle rösta på. Men det kommer inte att hända. Vad har vi då kvar? Jo media och reklam (om vi räknar den separat). Det är baserat på detta majoriteten tar sina beslut. Och du tycker ändå att det är bra med att folk läser fabricerat material som mycket väl kan tolkas som allvar. Det spelar ingen roll att det denna gång är moderaterna som blir utsatta. Jag satte mig också emot osynliga partiets fega handlingar i de trådar som handlade om Centern (skulle inte förvåna mig om de ligger bakom detta med, det verkar vara en hög med puckon).
Så du ser det som något ganska naturligt och kanske till och med bra om folk sprang omkring och satte upp olika affischer om alla partier i Sverige? Hur ska folk då kunna veta vad som är sant och rätt?
Men du, kom igen nu.. det är ju det här som är poängen med kampanjen. Att berätta för väljarna vad som egentligen är sant och rätt. Att skrapa sönder moderaternas försök till ny fasad. Valpropaganda är precis det, propaganda för det egna partiet, försök att "lura" till sig väljare med snatchiga budskap.
Du är enbart sur för att det var moderaterna som fick svar på tal, hade det varit MUF som tryckt upp sarkastiska vänsterpartiet-affisher så hade det varit skitkul.
Men du, kom igen nu.. det är ju det här som är poängen med kampanjen. Att berätta för väljarna vad som egentligen är sant och rätt. Att skrapa sönder moderaternas försök till ny fasad. Valpropaganda är precis det, propaganda för det egna partiet, försök att "lura" till sig väljare med snatchiga budskap.
Du är enbart sur för att det var moderaterna som fick svar på tal, hade det varit MUF som tryckt upp sarkastiska vänsterpartiet-affisher så hade det varit skitkul.
Den är skriven som om det är en moderat affisc, och tillika underskriven med moderaterna. Hade de vågat stå för vem de är och skrivit under med sig själv hade det varit en helt annan sak. Det är ju det som är problemet här. Det borde till och med du inse.
Så du ser det som något ganska naturligt och kanske till och med bra om folk sprang omkring och satte upp olika affischer om alla partier i Sverige? Hur ska folk då kunna veta vad som är sant och rätt?
Inte naturligt, (som i självklart) men ja, acceptabelt. Hur ska folk veta...? Genom att använda sunt förnuft och gnutta humor där det behövs, för att sålla ut det som inte är seriöst.
legis skrev:
Mitt drömläge vore att alla medborgare i Sverige läste samtliga valmanifest från alla partier som kandiderar till riksdagen och tar ett röstbeslut därefter. Det vore det absolut bästa, oavsett vad folk skulle rösta på.
Jag håller inte med. Få partier lever upp till sina valmanifest, det finns så otroligt mycket mer information som man måste ta in för att kunna göra ett rättvist beslut. Jag minns t ex en serie intervjuer i TV 4 för några år sedan, där respektive partiledare fick svara på frågor om t ex vilka politiska frågor de värderade högst. Detta resultat matchades sedan mot valmanifesten för att se hur väl de stämde, och ingen eller få av partiledarna lyckades matcha sitt parti.
legis skrev:
Men det kommer inte att hända. Vad har vi då kvar? Jo media och reklam (om vi räknar den separat). Det är baserat på detta majoriteten tar sina beslut. Och du tycker ändå att det är bra med att folk läser fabricerat material som mycket väl kan tolkas som allvar. Det spelar ingen roll att det denna gång är moderaterna som blir utsatta. Jag satte mig också emot osynliga partiets fega handlingar i de trådar som handlade om Centern (skulle inte förvåna mig om de ligger bakom detta med, det verkar vara en hög med puckon).
Ja, media och reklam bör utan tvekan räknas separat. (Partiernas) reklam syftar bara till att gynna respektive parti, medan medias uppgift är att rapportera objektivt (Nyhetssidorna) eller ta ställning till i specifika frågor enligt vissa riktlinjer, snarare än att premiera ett visst parti. (Debatt- och ledarsidorna)
Att folk använder media för att inhämta information och åsikter ser jag inte som ett problem. Ju bredare bild man har av sin politiska omvärld, desto större är chansen att man kan göra ett korrekt beslut.
Och ja, jag ser gärna att någon sätter upp affischer som driver med nuvarande regeringspartier.
Inte naturligt, (som i självklart) men ja, acceptabelt. Hur ska folk veta...? Genom att använda sunt förnuft och gnutta humor där det behövs, för att sålla ut det som inte är seriöst.
Humor behövs inom politiken, det är inte det jag är emot. Jag är emot intentionen. Hade detta satts upp på något partis hemsida, där man tydligt kan se vem som står bakom så är det en helt annan sak. ratio legis.
Den är skriven som om det är en moderat affisc, och tillika underskriven med moderaterna. Hade de vågat stå för vem de är och skrivit under med sig själv hade det varit en helt annan sak. Det är ju det som är problemet här. Det borde till och med du inse.
Den är skriven på det sättet för att väcka vissa reaktioner, och väcka viss eftertanke. Sedan kanske de hade kunnat skriva en notis längst ner om vem som egentligen stod bakom affischen. Vilket leder till nästa problem, nämligen vad osynliga partiet faktiskt är. Det är inte ett parti i vanlig mening. Det är snarare en uppmaning, ett manifest, till folk att agera på gräsrotsnivå, på det sätt som de tycker passar. Osynliga partiet har således ingen officiell åsikt, ingen medlem är mer talesman än någon annan, och vem som helst som anser sig vara det är medlem. Med andra ord: osynliga partiet är en anarkiströrelse, något som kan verka störande för ordningsälskande människor. Det finns inget högsta höns att sätta dit om någon handling inte passar in i normen. Ett system som för övrigt har starka likheter med hur kapitalismens system av underleverantörer, underfabrikanter och underenteprenörer, med skillnaden att många fler råkar illa ut. Men det är en annan historia.
Du är enbart sur för att det var moderaterna som fick svar på tal, hade det varit MUF som tryckt upp sarkastiska vänsterpartiet-affisher så hade det varit skitkul.
Det är för att dom suger, he-he.
265 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.86ec41c2
